Annons
  #46  
Gammal 2019-05-27, 19:32
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 316
Fredrik AVT skrev: Det är oklart för mig i vilken grad andelarna av marknaden som Sony tagit mest varit på bekostnad av Canon eller Nikon. Sedan som du själv nämner är det inte klarlagt i vilken omfattning Sonys sensorer kontra Canons (det vi diskuterar i tråden) ansvarat för detta.

Däremot, en rättelse vad gäller AF som jag förstått det: i kontinuerligt AF läge bländar Sony ner till tagningsbländare men inte Canon. Canon forsätter vidöppet. I singel-AF mäter båda vidöppet. Så nedbländning torde inte vara en faktor som påverkar AF-hastighet i Canons spegellösa. Jag är osäker på hur Fuji funkar. Nikon har jag för mig bländar ner lite i sina spegellösa men är osäker.
Det kan väl knappast vara något positivt att dras med uppmätt faktum att Canon inte lyckats helt sluta detta DR-gap på 10 år snart nu eller hur? Det här är en teknikbransch och man kan släpa ett bra tag uppenbarligen i sensorteknikutvecklingen utan att det påverkar försäljningen bl.a. p.g.a. de inlåsningseffekter som länge funnits. Till en början var de smarta adapterlösningarna inte tillräckligt bra men det är de nu för väldigt många. Nu finns i princip inget man kan göra med native-glas om man inte får tillgång till med Canon- eller Sigma-objektiv.

Gör man en kvalitativ koll som jag pekade på ovan så ser man främst att det är Canon-fotografer som helt eller delvis migrerat. Man kan ju som sagt ha sina Canon-objektiv kvar men köpt ett Sony-hus istället för ett från Canon. Det har funnits bra adapterlösningar ett tag till Canon och det har inte kommit lika bra lösningar för Nikon-glas ännu vad jag vet. Som sagt, ribban ligger på marken när det gäller Canon men det gör den inte för Nikon ännu vad jag vet.

Rätta på du när det gäller AF men då får jag väl rätta rättelsen då. När det gäller AF så är Sonys och Fujis bländare alltid öppen medan Canon måste flexa med bländaren om de vill kunna mäta fullt öppet som de gjort med sina DSLR:er. Detta gör att de inte kan mäta kontinuerligt till skillnad från Fuji och Sony. Det är en nackdel i detta sammanhang då vi pratar precision och snabbhet. Om jag inte är felunderrättad så mäter de fullt öppet för AF men tvingas sedan blända ner vid exponeringen. Det är det som är den stora skillnaden om jag är korrekt informerad.
  #47  
Gammal 2019-05-27, 19:52
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 316
PMD skrev: Om du har glömt det så vill jag påminna om att det handlar om dynamik vid hög förstärkning. Vid bas-ISO finns det ingen Canonsensor som har bättre dynamik än Sonys sensorer.

(Vad Risedal mätte upp på Nikon D7000 tror jag är överspelat. D7000 kom för nio år sen).
Det behöver du inte påpeka för oss för det vet nog de flesta redan.

.. och nä det är ju inte alls överspelat eftersom gapet faktiskt inte är stängt ännu efter nära 10 år, vilket i sig är rätt anmärkningsvärt. Jag tror säkert att Canon skulle ha önskat sig ett annat läge men de har faktiskt inte klarat av att fixat detta än och det är fortfarande en av de faktorer som fått en del Canon-fotografer att välja Sony-hus istället. Det andra stora skälet är AF-utvecklingen där Canon inte riktigt hunnit med och särskilt gäller detta då deras DSLR-modeller som ju fortfarande utgör en stor del av vad de säljer.
  #48  
Gammal 2019-05-27, 20:30
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 316
"The Eastcore has switched" - kolla det här en kvart - DSLR AF mot Eye Focus
Publicerades den 22 juni 2018
"The Eastcore has switched from Canon and Nikon to the Sony A7III"

https://www.youtube.com/watch?v=8DNS...ature=youtu.be

Denna video visar fyra fotografer som jobbar för ett fotoföretag i USA specialiserat på bröllopsfoto. Tidigare hade de uppenbarligen trott att de levt med utrustning som varit "as good as it gets", men faktiskt märkligt nog missat att de inte gjort det förrän de testade "top notch" Eye Focus och jämfört. En del hade använt Nikon och en del Canon under många år - i ett fall uttalat i 10 år ca. Så de kan sina Nikon- Och Canon-kameror. Så man kan nog stryka "klåparkrysset".

Följande AF användes och statisk fokuspunkt på ögat med DSLR:erna och Eye Focis med A7 III. LR i standard utan presets.

Jag tror nog precis som GamleJ att det mycket är skillnaderna i AF-prestanda som fått en hel del Canon-fotografer att migrera. I denna video bytte även ett par Nikon-fotografer ut sina kameror.

Att dessa proffs som ändå jobbar dagligen med detta missat fokusproblemen de uppenbarligen haft är jag inte förvånad över. Det gjorde ju även proffs som Micke Risedal och Lennart Aspman med Canons då färska 5D MK II. Men de kan ju ändå ursäktas med att kamerorna var mer opålitliga då när det gällde AF. Det här är väl nära 10 år senare men DSLR:erna i detta test har fortfarande liknande svårigheter som då.

Om det här är vad en del upptäcker vid liknande tester så förstår jag att man byter till Sony, Fuji eller någon av Nikons nya spegellösa med senaste FW. Att vara beroende av kameror som man inte kan lita på sätter AF på ögonen som bröllopsfotograf, kan verkligen inte vara någon hit.
  #49  
Gammal 2019-05-27, 20:54
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 522
Jaha, och så har vi ännu en tråd med en översvämning av samma gamla Sony-propaganda...
  #50  
Gammal 2019-05-27, 21:03
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 886
Sten-Åke Sändh skrev: Det kan väl knappast vara något positivt att dras med uppmätt faktum att Canon inte lyckats helt sluta detta DR-gap på 10 år snart nu eller hur? Det här är en teknikbransch och man kan släpa ett bra tag uppenbarligen i sensorteknikutvecklingen utan att det påverkar försäljningen bl.a. p.g.a. de inlåsningseffekter som länge funnits. Till en början var de smarta adapterlösningarna inte tillräckligt bra men det är de nu för väldigt många. Nu finns i princip inget man kan göra med native-glas om man inte får tillgång till med Canon- eller Sigma-objektiv.

Gör man en kvalitativ koll som jag pekade på ovan så ser man främst att det är Canon-fotografer som helt eller delvis migrerat. Man kan ju som sagt ha sina Canon-objektiv kvar men köpt ett Sony-hus istället för ett från Canon. Det har funnits bra adapterlösningar ett tag till Canon och det har inte kommit lika bra lösningar för Nikon-glas ännu vad jag vet. Som sagt, ribban ligger på marken när det gäller Canon men det gör den inte för Nikon ännu vad jag vet.

Rätta på du när det gäller AF men då får jag väl rätta rättelsen då. När det gäller AF så är Sonys och Fujis bländare alltid öppen medan Canon måste flexa med bländaren om de vill kunna mäta fullt öppet som de gjort med sina DSLR:er. Detta gör att de inte kan mäta kontinuerligt till skillnad från Fuji och Sony. Det är en nackdel i detta sammanhang då vi pratar precision och snabbhet. Om jag inte är felunderrättad så mäter de fullt öppet för AF men tvingas sedan blända ner vid exponeringen. Det är det som är den stora skillnaden om jag är korrekt informerad.
I kontinuerlig AF med serietagning bländar Sony ner och mäter inte AF med full glugg för att den skall hinna blända ner.

Jag är tyvärr miljöskadad av statistik i mitt yrke så jag kan tyvärr inte ge mycket för kvalitativa påstående om att en betydande andel Canonfotografer i synnerhet skulle bytt till Sony. Detta är anekdoter. Vissa har gjort det, ja men säger inget om trender.

Däremot på en icke växande marknad kan ett nytt märke enbart växa genom att ta andelar från andra. Ett nytt ekvilibrium uppträder då lika många byter tillbaks. Detta återigen säger inget om att just Canonfotografer bytt till Sony. Utan att studera flöden statistiskt vet vi inte det.

Sony har sina fördelar och andra har sina. Det är därför olika märken finns.
  #51  
Gammal 2019-05-27, 21:17
Abe Normal
 
Medlem sedan: mar 2014
Inlägg: 1 675
ztenlund skrev: Jaha, och så har vi ännu en tråd med en översvämning av samma gamla Sony-propaganda...
Haha,,, exakt. Tänkte precis skriva ”alla trådar kommer till slut handla om Sony” 😎
  #52  
Gammal 2019-05-27, 22:15
gamleJ
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 1 071
Sten-Åke Sändh skrev: Publicerades den 22 juni 2018
"The Eastcore has switched from Canon and Nikon to the Sony A7III"

https://www.youtube.com/watch?v=8DNS...ature=youtu.be

Denna video visar fyra fotografer som jobbar för ett fotoföretag i USA specialiserat på bröllopsfoto. Tidigare hade de uppenbarligen trott att de levt med utrustning som varit "as good as it gets", men faktiskt märkligt nog missat att de inte gjort det förrän de testade "top notch" Eye Focus och jämfört. En del hade använt Nikon och en del Canon under många år - i ett fall uttalat i 10 år ca. Så de kan sina Nikon- Och Canon-kameror. Så man kan nog stryka "klåparkrysset".

Följande AF användes och statisk fokuspunkt på ögat med DSLR:erna och Eye Focis med A7 III. LR i standard utan presets.

Jag tror nog precis som GamleJ att det mycket är skillnaderna i AF-prestanda som fått en hel del Canon-fotografer att migrera. I denna video bytte även ett par Nikon-fotografer ut sina kameror.

Att dessa proffs som ändå jobbar dagligen med detta missat fokusproblemen de uppenbarligen haft är jag inte förvånad över. Det gjorde ju även proffs som Micke Risedal och Lennart Aspman med Canons då färska 5D MK II. Men de kan ju ändå ursäktas med att kamerorna var mer opålitliga då när det gällde AF. Det här är väl nära 10 år senare men DSLR:erna i detta test har fortfarande liknande svårigheter som då.

Om det här är vad en del upptäcker vid liknande tester så förstår jag att man byter till Sony, Fuji eller någon av Nikons nya spegellösa med senaste FW. Att vara beroende av kameror som man inte kan lita på sätter AF på ögonen som bröllopsfotograf, kan verkligen inte vara någon hit.
Nu är det ju mycket som kan tillskrivas den spegelfria tekniken i deras test. Även R och Nikon Z sätter ju fokus bättre än tex 5dmkiv i motsvarande situation. Å andra sidan, när det kommer till lite mer krävande följande fokus är det nog bara Sony med eget glas som hänger med dslr-gänget.

I dagsläget är det kanske inte så konstigt om Sony blir inblandade i trådar hit och dit. De är lite riktmärket för en kompetent spegelfri småbildskamera. Jag unnar dig och andra Sonyägare några år i framsätet. Canon och Nikon kommer dock snart att krypa närmare och med övriga fördelar som finns i systemen så kan det bli en tuff fight. Det blir bra för oss alla fotonördar :).
  #53  
Gammal 2019-05-27, 23:04
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 903
Sten-Åke Sändh skrev: .. och nä det är ju inte alls överspelat eftersom gapet faktiskt inte är stängt ännu efter nära 10 år, vilket i sig är rätt anmärkningsvärt.
Vilket gap syftar du på?
  #54  
Gammal 2019-05-28, 01:31
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 316
gamleJ skrev: Nu är det ju mycket som kan tillskrivas den spegelfria tekniken i deras test. Även R och Nikon Z sätter ju fokus bättre än tex 5dmkiv i motsvarande situation. Å andra sidan, när det kommer till lite mer krävande följande fokus är det nog bara Sony med eget glas som hänger med dslr-gänget.

I dagsläget är det kanske inte så konstigt om Sony blir inblandade i trådar hit och dit. De är lite riktmärket för en kompetent spegelfri småbildskamera. Jag unnar dig och andra Sonyägare några år i framsätet. Canon och Nikon kommer dock snart att krypa närmare och med övriga fördelar som finns i systemen så kan det bli en tuff fight. Det blir bra för oss alla fotonördar :).

Jag skrev ju också det ovan. Det är ju så att folk redan idag kan få bra Eye Focus med både Fuji, Sony och Nikons spegellösa. I det sista fallet så krävs bara en FW-uppdatering. Men Canon slirar ju fortfarande och deras Eye Focus i R var väl knappt värd namnet då den bara funkade på riktigt nära avstånd. Jämförelsen kan lika gärna läsas med Fuji eller Nikon glasögon om det känns bättre. Det är Eye Focus det handlar om i grund och botten mot en DSLR-teknik som tydligen än idag inte kommit till rätta med sina grundläggande problem.

Jag tycker faktiskt att det är lite konstigt att folk vägrar se det videon visar utan gör detta till en uppvisning i märkesfobi i vanlig ordning. Men polletten trillar väl ner vad det lider - om inte förr då även Nikon och Canon är helt i par med Sony eller åtminstone Fuji när det gäller Eye Focus och ni kan lita på att de jobbar hårt på det. Seeing is believing, så det är väl bara att besöka en välsorterad fotohandlare och testa själv.

Det exempel jag gav borde väl ändå vara en tankeställare till de som försöker vädra rena Sony-fobier. Två proffs DSLR-kameror, en från Canon och Nikon i detta exempel och fyra proffsfotografer som fram tills videon gjordes använt dessa och inte fattat att de inte var optimala när det gällde AF förrän de fick en riktig Eye Focus-referens. Hur många fler går omkring med liknande problem utan att ha fattat det? Är det inte det som är den intressanta frågeställningen trots allt? När den poletten väl ramlar ner så kommer nog fler byta till Canons och Nikons spegellösa men det verkar finnas en betydande tröghet fortfarande.
  #55  
Gammal 2019-05-28, 01:32
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 316
PMD skrev: Vilket gap syftar du på?
Nu är det Per-spin igen. Det ignorerar jag numera.
  #56  
Gammal 2019-05-28, 01:59
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 316
Fredrik AVT skrev: I kontinuerlig AF med serietagning bländar Sony ner och mäter inte AF med full glugg för att den skall hinna blända ner.

Jag är tyvärr miljöskadad av statistik i mitt yrke så jag kan tyvärr inte ge mycket för kvalitativa påstående om att en betydande andel Canonfotografer i synnerhet skulle bytt till Sony. Detta är anekdoter. Vissa har gjort det, ja men säger inget om trender.

Däremot på en icke växande marknad kan ett nytt märke enbart växa genom att ta andelar från andra. Ett nytt ekvilibrium uppträder då lika många byter tillbaks. Detta återigen säger inget om att just Canonfotografer bytt till Sony. Utan att studera flöden statistiskt vet vi inte det.

Sony har sina fördelar och andra har sina. Det är därför olika märken finns.

Sony var ett litet skitmärke innan satsningen på A7:orna och FF gjordes. Det är det inte längre. Canon och Nikon har nog gjort en viss taktisk blunder som helt lämnat WO i spegellösa FF-segmentet i mer än 5 år. Det är de nog varse om nu. Nu är det Sony som är etablerat i det segmentet och de andra som börjar från i princip noll och på kort tid behöver bygga en ny bredd med både kamerahus och objektiv.

Skulle förvåna mig starkt om inte både Canon och Nikon nu för över det mesta av sin R&D till det spegellösa segmentet och det blir toppen för alla, för utan den injektionen så skulle även Sony sagga. Det har de ingen möjlighet till nu och det tackar säkert många Sony-användare för. Många av oss är också glada för det stora intresse många Canon-fotografer visat Sony-utrustning efter att A7r II kom. Utan det hade vi aldrig fått den utveckling och det momentum vi sett de senaste 3-4 åren kring Sony. Utan detta momentum skulle vi heller aldrig haft det stora intresse vi nu ser hos tredjepartstillverkare av E-mountobjektiv och olika tillbehör.

Självklart kommer folk att vandra mellan exv. Sony och Canon som ursprungligen kommit från Canon och en del migrerar inte för gott utan idkar säkert någon form av växelbruk då det ju är så enkelt att sätta på sina Canon-objektiv på ett Sony-hus idag med full funktionalitet och t.o.m. bättre precision än med de gamla DSLR-hus de lagt på hyllan. När Canon är på banan så kan man ju alltid välja ett nytt Canon-hus men även i Canons fall så står man precis som vi gjorde med gamla objektiv för en gammal fattning.

Dessa objektiv är heller inte nödvändigtvis helt optimala med spegelösas AF-system - det var inte heller våra A-mountobjektiv. Så det kan t.o.m. vara en faktor som gör att man lika gärna kan fortsätta med ett Sony-hus och adapter som att köpa nytt. Jag har personligen för länge sedan sålt mina gamla A-mountobjektiv med ett enda undantag för de nya faktiskt varit bättre. Ska bli intressant att se vad som händer med de gamla objektivens öden också.

Kvantitativ statistik finns i viss utsträckning men den säger inte särskilt mycket om varför man bytt och just det du lite föraktfullt kallar "anekdoter" kan ge en viss fingervisning om just det. Det senaste jag läste av statistik från Japan visade att enbart A7 III sålde mer än både Canons och Nikons alla fyra modeller gjorde tillsammans. Till och med gamla A7 II såldes i ansenliga mängder och hade bara den 3-4 procent av spegellösa FF-marknaden. Det finns också tecken på att Canon och Nikon ökar lite och det är nog bara naturligt då Sony inte släppt några nya hus på nära 1,5 år. Sony har väl försökt kontra Canons billigaste FF med betydligt lägre priser på A7 II än vad Canons alternativ kostar. Så det är väl snart dags för fjärde generationen i A7-serien.

Senast redigerad av Sten-Åke Sändh den 2019-05-28 klockan 02:22.
  #57  
Gammal 2019-05-28, 06:45
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 886
Sten-Åke, statistik är väl kvantitativ? Ja, det är rätt att den inte kan däga VARFÖR folk bytt system. Problemet är att en intervju med dessa utvalda personer ger ingen indikation på att de är representativa. Det enda man kan utröna är varför just dessa individer bytt och att de bytt just till Sony. Man kunde valt ut säg 4 personer som bytt från t ex Sony till Pentax. Man skulle få svar på VARFÖR de bytt men det ger ingen indikation på att det är en trend.

Så: för att avgöra trender behövs kvantitativa undersökningar gärna statistiska. Är man intresserade varför en trend finns är ju egentligen åter statistik med enkäter eller dyl bäst. Djupintervjuer med representativa individer kan sedan också användas för att belysa varför.

En video med en grupp individer som här anger enbart varför just dessa bytt.

Sedan har väl ingen klagat på eller ifrågasatt att Sonys ögon-AF skulle vara strålande? Tråden gällde ju sensorer.
  #58  
Gammal 2019-05-28, 06:47
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 648
Sten-Åke Sändh skrev: Nu är det Per-spin igen. Det ignorerar jag numera.
Uppenbarligen inte
  #59  
Gammal 2019-05-28, 07:01
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 648
Fantastiskt hur diskussionen om prylarna verkligen kan spinna på och väva en alldeles egen sorts väv.

Jag fotograferar ganska regelbundet på hobby-nivå.

Jag har två Canon-kameror. Den ena är snart tre generationer gammal. Den andra snart fem.

Jag upplever ändå att det är jag själv som är största hindret i mitt bildskapande. Inte mina dåliga, föråldrade, kameror med tillverkarens självgjorda sensorer.
  #60  
Gammal 2019-05-28, 09:19
Johannes Bojesen
 
Medlem sedan: jun 2011
Inlägg: 126
jonas18z skrev: Hur som helst om Canon ligger och bromsar teknik så kommer det straffa sig själv, Det finns kameror som som haft wow-faktorn Canon har haft flera förr, 1Ds, 5dc, 5Dmkii, kansle 1dxmkii men efter det tycker jag det mest varit Fuji, Sony och nikon som stått för dessa.
Det kan väl vara både och ...
Framför allt har Sony erövrad stora marknadsandelar med A7 III, där de har lagt allt de har i en relativt "billig" kamera. Det är svårt att slå för de mer spekulativa tillverkarna (Nikon och framförallt Canon), men ingen vet om det är rätt strategi på lång sikt.

Canon och Nikon har tjänat mycket pengar på att introducera ny teknik "pixel för pixel" under ett antal år, medan Sony med några få modeller har vunnit en del av marknaden men kanske inte har kapacitet att fortsätta kontinuerligt på det sättet.

Jag säger absolut inte att Canon gör allt rätt, men när det gäller att tjäna pengar och överleva i det långa loppet är det kanske inte så dumt att göra som de gör. Men jag är också frustrerad över att de spegelfria EOS-modellerna till exempel. saknar bildstabilisering ...
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 06:40.



Tether Tools Case Air