Annons
  #61  
Gammal 2019-05-28, 10:03
JensEkberg
 
Medlem sedan: jun 2003
Inlägg: 169
jonas18z skrev: Den är inte värdelös på allt men den är i alla fall värdelös på filming i 1080p det som var II:s styrka. Men sen riktigt fult brus när man lyfter skuggor, Blev tvungen att långa en mark iii för några månader sen pga av mark IV pajade. det var en del saker som var i svagt ljus och fick gå upp till 1600 / 3200 jag skämdes verkligen när jag levererade bilder. Så skulle nog säga att III var inte en bra kamera på dessa praametrar
Don Quijote är ute på nya äventyr...

@Jonas

Om du vill ha nån trovärdighet överhuvudetaget, korrläs innan du i affektion trycker sänd, eller kör åtminstone stavningskontroll.

Vilka bilder har du inte lyckats ta med MK3?
Den har använts under betydligt värre förhållanden än 1600/3200 och ändå lyckats leverera prisvinnande bilder.
Du har inte funderat på om det är ditt handhavande med kameran alternativt ett dåligt "mörkrumsarbete" som gör att du behöver skämmas?

Upp till bevis, släng upp bilderna och förklara vad kameran gör fel.
  #62  
Gammal 2019-05-28, 10:25
snap01
 
Medlem sedan: jun 2008
Inlägg: 4 071
Sten-Åke Sändh skrev: Publicerades den 22 juni 2018
"The Eastcore has switched from Canon and Nikon to the Sony A7III"

https://www.youtube.com/watch?v=8DNS...ature=youtu.be

Denna video visar fyra fotografer som jobbar för ett fotoföretag i USA specialiserat på bröllopsfoto. Tidigare hade de uppenbarligen trott att de levt med utrustning som varit "as good as it gets", men faktiskt märkligt nog missat att de inte gjort det förrän de testade "top notch" Eye Focus och jämfört. En del hade använt Nikon och en del Canon under många år - i ett fall uttalat i 10 år ca. Så de kan sina Nikon- Och Canon-kameror. Så man kan nog stryka "klåparkrysset".

Följande AF användes och statisk fokuspunkt på ögat med DSLR:erna och Eye Focis med A7 III. LR i standard utan presets.

Jag tror nog precis som GamleJ att det mycket är skillnaderna i AF-prestanda som fått en hel del Canon-fotografer att migrera. I denna video bytte även ett par Nikon-fotografer ut sina kameror.

Att dessa proffs som ändå jobbar dagligen med detta missat fokusproblemen de uppenbarligen haft är jag inte förvånad över. Det gjorde ju även proffs som Micke Risedal och Lennart Aspman med Canons då färska 5D MK II. Men de kan ju ändå ursäktas med att kamerorna var mer opålitliga då när det gällde AF. Det här är väl nära 10 år senare men DSLR:erna i detta test har fortfarande liknande svårigheter som då.

Om det här är vad en del upptäcker vid liknande tester så förstår jag att man byter till Sony, Fuji eller någon av Nikons nya spegellösa med senaste FW. Att vara beroende av kameror som man inte kan lita på sätter AF på ögonen som bröllopsfotograf, kan verkligen inte vara någon hit.
Ytterst få proffs som använder sony dom flesta använder canon sedan kommer Nikon. Sony når aldrig fram, alltid sämre på antingen menysystem, eller saknas optik, eller mycket dyrare än övriga märken. Sedan visst dom har bästa sensorn men dom lyckas sällan ta hand om signalen från den lika bra som tex Nikon.

Ang DR, varför proffsen inte byter från canon till Nikon eller ännu mindre ofta sony, är för att DR är tillräckligt högt för nästan alla sorts bilder om du inte är en klåpare som inte kan exponera rätt överhuvudtaget typ 5 steg.
Det är ungefär som att ha en bil som går i 250 eller 233, jag tror knappast många skulle sakna 250 i hastighet.
Dessutom canon är mer kompletta dom har en riktig pro uppsättning av alla olika telen o video kameror med dedikerad optik (Nikon har inte en enda dedikerad videokamera/optik för film)
Canon har tex en uppsättning med TS optik som är bäst i klassen allt från 17mm till 90 mm. Canon har dom ljusstarkaste optiken till tex bröllop som tex 50 1,2 o 85 1,2.

Dessutom är dom ensamma om deras macro optik med 5x förstoring osv.
Om vi går in på utseende så bygger sony bland dom fulaste kamerorna enligt mig. Inte för min D850 är en skönhet men i jämförelse med sony så är den rena skönhetsdrottningen.
Om jag pratar med återförsäljare så säljer alltid canon mest, sony betydligt mindre. Sony räcker aldrig till missar alltid massa saker som kunder önskar.
Själv tycker jag det är rätt tramsigt att tjata om DR när det är tillräckligt bra med vilken kamera man än väljer idag, det som gör störst skillnad är hur man tar hand om filen efter, samt hur man exponerar beroende på vad man vill åstakomma.

Finns många amerikanska bröllopsfototgrafer som kör med underexponering typ 2 steg för att dom vill ha igensatta kraftiga skuggor, dom drar inte sönder bildernas skuggor med DR. I sverige har det varit/är rätt poppis med överexponerade bilder med soliga högdagrar på full öppning gärna med pastellfärger. Då exponerar du på gränsen till att blåsa högdagarna.

Oavsett om du kör med sony, canon,nikon,fuji eller pentax så har du inga problem att få ett likvärdigt resultat.
Varför lyssnar ingen när greve säger att skillnaden är små? Dessutom kör han nikon o om jag vet även med gamla dinosarien D3.

ang canons 5 d mark 2 ingen annan kamera gjorde en sådan succe som den, gjordes tom filmer med den kameran. Jag hade den hade inga problem med af på den. Jag kom från analogt mellanformat så den var rena race maskinen.
Det var med 5 d mark 2 canon tog ledartröjan o behållit den sen dess.
  #63  
Gammal 2019-05-28, 10:58
apersson850
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 9 083
snap01 skrev: Canon har tex en uppsättning med TS optik som är bäst i klassen allt från 17mm till 90 mm. Canon har dom ljusstarkaste optiken till tex bröllop som tex 50 1,2 o 85 1,2.

Dessutom är dom ensamma om deras macro optik med 5x förstoring osv.
Om vi går in på utseende så bygger sony bland dom fulaste kamerorna enligt mig. Inte för min D850 är en skönhet men i jämförelse med sony så är den rena skönhetsdrottningen.
När det gäller tilt och shift finns även TS-E 135 mm f/4L.

Intressant att se det du skriver om utseendet. Jag har hela tiden tyckt att Sonys kameror ser lika omoderna ut som min första Canon gör idag. Den köpte jag ny 1975. Trodde jag var ensam om den åsikten, men uppenbarligen inte.
  #64  
Gammal 2019-05-28, 13:08
jonas18z
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 756
JensEkberg skrev: Don Quijote är ute på nya äventyr...

@Jonas

Om du vill ha nån trovärdighet överhuvudetaget, korrläs innan du i affektion trycker sänd, eller kör åtminstone stavningskontroll.

Vilka bilder har du inte lyckats ta med MK3?
Den har använts under betydligt värre förhållanden än 1600/3200 och ändå lyckats leverera prisvinnande bilder.
Du har inte funderat på om det är ditt handhavande med kameran alternativt ett dåligt "mörkrumsarbete" som gör att du behöver skämmas?

Upp till bevis, släng upp bilderna och förklara vad kameran gör fel.
Om du inte visste så finns det även de som vunnit priser med kameror innan 5dmkIII till och med på i svartvitfilm. Så bara för att personer vunnit priser så är sensor bra, din slutsatsförmåga är undermålig.

Börjar du lyfta skuggor på 5dmkIII ser det förjävligt ut jämfört med 5dmkIV.
Jämför själv här
https://www.dpreview.com/reviews/can...-5d-mark-iv/11
Välj 5dmarkIII och 5d mark IV och jämför.

Efterbehandlingen är inte problemet utan det är kameran.
  #65  
Gammal 2019-05-28, 13:17
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 216
Tycker alla trådar av det här slaget spårar ur. Hela tiden tjafs om vilken kamera som är bäst.
Alla verkar hävda vad de själva valt är det enda rätta.

De flesta mer avancerade kameror som finns på marknaden idag kan prestera mer än vad fotografen bakom kameran klarar.

Om man nu gillar Sony så var nöjd med att ni valt rätt för er fotografering samt ni valt det rätta för er.

NI behöver inte övertyga världen om att alla borde göra likadant.
Titta på tandkrämshyllan i närmaste större affär. Det finns ett enormt utbud. Att överlever beror på att vi människor är individer och tycker olika. Vet ni vilken tandkräm som är den optimala med tanke på tänderna? Jag gör det inte.

På samma sätt kan jag inte heller vet vilken kamera som är bäst ens för mig själv.

Jag har Canon och Fuji system. Faktiskt nöjd med det. Fast jag vill inte övertyga världen om att det är det optimala valet för alla.

Vi är olika som individer och låt oss vara det. Vi fotar inte alla samma typ av motiv.
Om man som Magnus fotar mycket sport är nog fortfarande en bra dSLR det bästa alternativet. Förmodligen samma sak för flygande fåglar.
Fotar man mer familjebilder och turistbilder kan kanske mobilen vara bästa alternativet. Det verkar åtminstone större delen av världens befolkning tycka.

Så kan vi sluta tjafsa om att Sony, Nikon, Fuji eller Canon är bäst?
Skillnaderna är marginella.
  #66  
Gammal 2019-05-28, 13:32
jonas18z
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 756
snap01 skrev: Ytterst få proffs som använder sony dom flesta använder canon sedan kommer Nikon. Sony når aldrig fram, alltid sämre på antingen menysystem, eller saknas optik, eller mycket dyrare än övriga märken. Sedan visst dom har bästa sensorn men dom lyckas sällan ta hand om signalen från den lika bra som tex Nikon.
Vad andra använder säger har inget hur bra sensorn på canon är mot andra.



Dessutom canon är mer kompletta dom har en riktig pro uppsättning av alla olika telen o video kameror med dedikerad optik (Nikon har inte en enda dedikerad videokamera/optik för film)
Canon har tex en uppsättning med TS optik som är bäst i klassen allt från 17mm till 90 mm. Canon har dom ljusstarkaste optiken till tex bröllop som tex 50 1,2 o 85 1,2.
Återgien detta säger inget om hur bra sensorn på Canon är. Men nikon har motsvarande telen och Sony har flera videokameror.


QUOTE]Dessutom är dom ensamma om deras macro optik med 5x förstoring osv.[/QUOTE]
Går alltid att hitta saker ett märke har som de andra inte har.


[
Om vi går in på utseende så bygger sony bland dom fulaste kamerorna enligt mig. Inte för min D850 är en skönhet men i jämförelse med sony så är den rena skönhetsdrottningen.
Andra tycker tvärtom och det kopplas till Canons sensor hur?


Om jag pratar med återförsäljare så säljer alltid canon mest, sony betydligt mindre. Sony räcker aldrig till missar alltid massa saker som kunder önskar.
Själv tycker jag det är rätt tramsigt att tjata om DR när det är tillräckligt bra med vilken kamera man än väljer idag, det som gör störst skillnad är hur man tar hand om filen efter, samt hur man exponerar beroende på vad man vill åstakomma.
De som kollar på försäljningssiffror och sitter och drar i ballen framför årsredovisningen och drar slutsatsen utifrån det över hur bra en sensor är får väl göra det. Men personligen så ser jag hellre tester och jämförelser.



Finns många amerikanska bröllopsfototgrafer som kör med underexponering typ 2 steg för att dom vill ha igensatta kraftiga skuggor, dom drar inte sönder bildernas skuggor med DR. I sverige har det varit/är rätt poppis med överexponerade bilder med soliga högdagrar på full öppning gärna med pastellfärger. Då exponerar du på gränsen till att blåsa högdagarna.
Det är just sådant som Canon varit extremt dåliga på att lyfta skuggor och innan markIV så var det rena katastrofen men nu är det bättre

Oavsett om du kör med sony, canon,nikon,fuji eller pentax så har du inga problem att få ett likvärdigt resultat.
Varför lyssnar ingen när greve säger att skillnaden är små? Dessutom kör han nikon o om jag vet även med gamla dinosarien D3.
Jag använder främst Canon och Sony. Vem är Greve?

ang canons 5 d mark 2 ingen annan kamera gjorde en sådan succe som den, gjordes tom filmer med den kameran. Jag hade den hade inga problem med af på den. Jag kom från analogt mellanformat så den var rena race maskinen.
Det var med 5 d mark 2 canon tog ledartröjan o behållit den sen dess.
Canon 5D mark II var toppen på deras storhet efter det har de tappat. Kameran kunde mycket riktigt filma men tog några firmwareversioner innan de fixade bort autoläget.

Men tar du fram 5d Mark II i dag så märker du att den ger väldigt dåliga filer, skärmen är kass, autofokusen är slö och opålitlig jämfört med dagens kameror och video ska vi inte tala om där är den verkligen värdelös mot gh5 och a7sII.

Men som sagt 5dmkIV har de minska med.
  #67  
Gammal 2019-05-28, 13:36
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 216
jonas18z skrev: Om du inte visste så finns det även de som vunnit priser med kameror innan 5dmkIII till och med på i svartvitfilm. Så bara för att personer vunnit priser så är sensor bra, din slutsatsförmåga är undermålig.

Börjar du lyfta skuggor på 5dmkIII ser det förjävligt ut jämfört med 5dmkIV.
Jämför själv här
https://www.dpreview.com/reviews/can...-5d-mark-iv/11
Välj 5dmarkIII och 5d mark IV och jämför.

Efterbehandlingen är inte problemet utan det är kameran.
Du är ute och åker cykel igen Jonas. Jag håller med dig om att 5D MKII kanske inte var Canons bästa uppgradering. Den hade problem med bandning om man hade ett väldigt kontrastrikt motiv. Mikael Risedal brukade fota en solig dag och sitt trädgårdsskjul. Sedan lyfta skuggorna så man såg vad som fanns därinne.
Då fick man bandning i bilden. Det fick man inte på samma sätt med en kamera med Sony sensor.
Orsaken var att Sony byggde en ny sensorfabrik med modernarare teknologi än vad Canon har. Fast det höll på att få hela Sony att gå i konkurs. Deras CEO fick flyga till USA och sitta i senatsförhör flera gånger. Deras aktier klassades som junk bonds. För de var noterade på Nasdaq.
Canon har varit försiktigare och utnyttjar den utrustning man har. Det är ett av de företag i världen som varje år registrerar flest patent.
Canon har lyckats väldigt väl med att vara innovativa och kunna förbättra resultatet av vad de får ut av sin äldre utrusning.
Dual pixels för att nämna en sak.
Sedan är faktiskt en kamera mer än bara sensor.
  #68  
Gammal 2019-05-28, 14:09
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 916
Sten-Åke Sändh skrev: Nu är det Per-spin igen. Det ignorerar jag numera.
När du är otydlig så ber jag om ett förtydligande. Vad menar du med "Per-spin"?
  #69  
Gammal 2019-05-28, 14:35
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 916
Sten-Åke Sändh skrev: När Canon är på banan så kan man ju alltid välja ett nytt Canon-hus men även i Canons fall så står man precis som vi gjorde med gamla objektiv för en gammal fattning.

Dessa objektiv är heller inte nödvändigtvis helt optimala med spegelösas AF-system - det var inte heller våra A-mountobjektiv.
Canon ligger nog lite bättre till för övergång till spegelfritt än vad Sony gjorde. Sony hade ju en massa skruvdrivna objektiv som krävde en adapter med skruvmotor. Dessutom hade de gamla A-objektiven mekanisk bländarkoppling. Canon har haft en objektivfattning utan mekaniska kopplingar sen 1987.

A-objektiven var dessutom gjorda för fasdetekterande AF vilket jag tror inte är optimalt för kontrast-AF vilket ju de första E-mountkamerorna hade.

Det är dock nio år sen E-mount kom så det är väl inte så många gamla Minolta-stötar kvar att ta hänsyn till längre för Sony.
  #70  
Gammal 2019-05-28, 14:45
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 216
Kan vi inte av sluta den här diskussionen. den leder ingenstans. Trollet Jonas startarkonstant dessa trådar om att Canon snart kommer gå i konkurs.
Han måste hata Canon. Varför vet jag inte.
Fast kanske vill han bara skapa trådar med så många inlägg som möjligt.
Fast de leder aldrig någonstans.
Så gillar man sin Sony. Nikon Canon eller någon annan kamera är det väl bättre att gå ut och ta lite bilder än att käfta med Jonas?
  #71  
Gammal 2019-05-28, 14:55
jeduven
 
Medlem sedan: apr 2012
Inlägg: 897
...eller med SuperSonySupportern fabuleraren ”Stenis"

Ett klipp från nätet "Canon Celebrates the 16th Consecutive Year as the No. 1 Market Shareholder in the Global Interchangeable-Lens Digital Camera Category"

Källa
  #72  
Gammal 2019-05-28, 15:01
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 916
Flash Gordon skrev: Kan vi inte av sluta den här diskussionen. den leder ingenstans.
Det är mycket lätt för den som inte vill följa med till ingenstans att hoppa av diskussionen.
  #73  
Gammal 2019-05-28, 15:21
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 216
PMD skrev: Det är mycket lätt för den som inte vill följa med till ingenstans att hoppa av diskussionen.
Du gillar att tjata eller hur? Fast har du någonsin sett en sådan här diskussion leda till något? Var det spin-per han kallade dig?
Är det inte bra om vi lär oss något och och kommer fram till någon slutsats?
Tycker du den här tråden gör det?
  #74  
Gammal 2019-05-28, 16:13
jonas18z
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 756
Flash Gordon skrev: Orsaken var att Sony byggde en ny sensorfabrik med modernarare teknologi än vad Canon har. Fast det höll på att få hela Sony att gå i konkurs. Deras CEO fick flyga till USA och sitta i senatsförhör flera gånger. Deras aktier klassades som junk bonds. För de var noterade på Nasdaq.
Problemet är att Sony leverera sensorer till många flera tillverkare, nästan alla utom Canon. Samt att de gör sensorer för mobilen. Det borde betyda att Canon kommer ha längre tid att ta in investeringar de gjort än sony. Det är precis detta min trådtitel syftar på. Kommer Canon alltid vara efter 1-2 generationer sonysensorer?


Canon har varit försiktigare och utnyttjar den utrustning man har. Det är ett av de företag i världen som varje år registrerar flest patent.
Canon har lyckats väldigt väl med att vara innovativa och kunna förbättra resultatet av vad de får ut av sin äldre utrusning.
Dual pixels för att nämna en sak.
Sedan är faktiskt en kamera mer än bara sensor.
Jag säger inte att Canon inte har någonting bra, dual pixel utnyttjar jag väldigt sällan men andra tycker säkert det är jättebra. Håller med om att canonsmenysystem och knappar är mycket bättre eller i alla fall för mig som kommer därifrån. Men kollar man AF-prestandan Sony A9 mot canons canon eos r så är det väldigt stor skillnad och sensor, processor och mjukvara blir allt viktigare i en kamera Det är enklare att göra knappar och ett skal än vad det är att göra en sensor, då inte många klarar av att göra det.

Sen tycker jag också att det är tråkigt om sony inte har någon konkurrens det blir svårt för någon tillverkare att komma med något revolutionerande som har med sensor att göra om det är sony som alltid har den först i sina.
  #75  
Gammal 2019-05-28, 16:43
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 216
jonas18z skrev: Problemet är att Sony leverera sensorer till många flera tillverkare, nästan alla utom Canon. Samt att de gör sensorer för mobilen. Det borde betyda att Canon kommer ha längre tid att ta in investeringar de gjort än sony. Det är precis detta min trådtitel syftar på. Kommer Canon alltid vara efter 1-2 generationer sonysensorer?




Jag säger inte att Canon inte har någonting bra, dual pixel utnyttjar jag väldigt sällan men andra tycker säkert det är jättebra. Håller med om att canonsmenysystem och knappar är mycket bättre eller i alla fall för mig som kommer därifrån. Men kollar man AF-prestandan Sony A9 mot canons canon eos r så är det väldigt stor skillnad och sensor, processor och mjukvara blir allt viktigare i en kamera Det är enklare att göra knappar och ett skal än vad det är att göra en sensor, då inte många klarar av att göra det.

Sen tycker jag också att det är tråkigt om sony inte har någon konkurrens det blir svårt för någon tillverkare att komma med något revolutionerande som har med sensor att göra om det är sony som alltid har den först i sina.
Är man inte störst i världen har man nog konkurrens. Annars hade man monopol.
Sist jag såg några siffror var inte Sony störst globalt.
Det råkade vara Canon eller om vi räknar in allt snarare mobilkameror.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 11:11.



B+W Filter