Jag har ingen erfarenhet av något av dem men jag tycker du skall inkludera Canons 55-250 i valen också.
Köp förslagsvis Canon 55-250 IS som föreslogs tidigare, den kan du köpa ny för under tvåtusen kr och begagnad för ca 1200-1400 kr. Sen köper du ett Canon 50/1,8 nytt för 800 kr så har du även något att ta porträtt med. Detta tror jag är det bästa alternativet utifrån dina önskemål. Att det står macro på vissa zoomar innebär enbart att de har bättre närgräns, de är inte optimerade för makrofotografering som ett äkta makroobjektiv är. Men är väl trevligt med bättre närgräns, funkar ju för blommor och bin och sådant, men knappast för mer seriöst.
Tror att en del svar här behöver förtydligas.
Jag tror nog inte Fredrik menade att det inte går.
Men proportionerna har väl med brännvidden att göra..??
Jo, det var ju det jag skrev. Man vill ha en måttlig kompression p g a brännvidden eller avstånd för att t ex näsan som oftast är närmast kameran inte skall se för stor ut. Detaljer närmast kameran blir relativt större än detaljer längre bort. Så tar man ett 50mm objektiv rakt upp i näsan på ett motiv blir porträttet inte smickrande då även med den brännvidden blir det inte bra. Med FF och ansiktsporträtt hamnar man så pass nära att näsan blir disproportionerligt stor jf med övriga ansiktet. Med cropkamera backar man för samma storlek på huvudmotivet och då blir den relativa avståndsskillnaden (inte absoluta) mellan näsan och övriga ansiktet mindre och därför fungerar 50mm på crop som 80mm på FF även vid porträtt. Vissa vill backa ännu mer från motivet och för bara ansiktsporträtt kan 135mm på FF eller 85mm på crop fungera ännu bättre för detta, men återigen måste man vara mycket nogrannare med bakgrunden ju mindre maxbländare man har. Så det GÅR att ta bra porträtt med små bländare (t ex 4-5,6) om man är väldigt duktig eller har tur, men man har mycket emot sig - precis som en professionell förare i en V70 säkert kan slå en 16 åring i en formel ett bil i en tävling. Det är bara att ljussvaga telezoomar är att ha mycket emot sig vid porträttfoto.
Så du menar att man kan få samma proportioner i en bild med en annan brännvidd? Och brännvidden skulle då bara vara ramen på det hela, och inte ha någon alls påverkan på hur bilden uppfattas i djup?
Ja, så länge du och motivet inte flyttar på er. (Det beror iofs på vad du menar med "uppfattas", för en beskuren bild uppfattas ju på ett annat sätt än originalet. Men proportionerna mellan motivets delar och perspektivet ändras inte.)
Precis. Testa själv. Gå ut och ta en bild med t.ex. 24 mm bränvidd och en med 200 mm (eller vilka objektiv du nu råkar ha). Sen öppnar du 24-mm-bilden i ett bildbehandlingsprogram och beskär den så att du får samma utsnitt som i 200-mm-bilden. Du får då precis samma "bild", d.v.s. samma utsnitt (bildvinkel) och du får med exakt samma saker i bilden. Däremot kanske bilderna kan uppfattas lite olika eftersom det kan bli olika skärpedjup (beroende på vilken bländare du väljer i de två bilderna), de olika objektiven kan ge olika presentation av oskärpan, den beskurna bilden måste förstoras mer för att kunna visas i samma fysiska storlek som den obeskrurna o.s.v. Men proportionerna är desamma, d.v.s. förhållandet mellan olika delar av motivet inom bilderna.
