Hej, Jag hittade ingen diskussion om bländartal så jag skapar en ny tråd.

Vilket bländartal använder ni er av vid ex porträttfotografering och helkropps? Jag fotar mkt med Sigma 50 1.4 DG EX och kan aldrig bestämma mig för vilket bländartal jag gillar mest... det blir oftast f2,5-2,8 då jag gillar skärpan mest där... men fotar även mkt med f 2 och ibland f 1,4 då jag gillar bakgrundsoskärpan. Har ni erfarenhet av objektivet?

Jag vet att det är en väldigt luddig fråga och att det är väldigt subjektiv, men vad tycker ni? Vilka bländartal använder ni vid porträtt?

Jag har en 60d kan tilläggas, F 1.4 ger mig ISO 1000 ex... medan samma slutartid med bländartal 2.8 , Måste jag öka ISO 4000 för att få samma ljusstyrka.... hur tänker ni här? Är det värt att få en mjukare bild för att få ned ISO ex? Ger 1.4 ISO 1000 kanske rent av bättre detaljer än 2.8 på ISO 4000?

Jag vet att jag kanske formulerar mig lite oklart men jag vill gärna UNDVIKA svar som det beror på...blabla .. skriv mer rakt på hur gör ni generellt sett? (Jag förstår att situation och uppdrag spelar roll).... tänker mer att det vore kul att få en diskussion om bländartal etc.

mvh
Dan

Det känns spontant som om du fotar i dunkel om du blir tvungen att använda ISO4000 på f/2.8?
Så hög ljuskänslighet är döden för detaljrikedomen. Slår vad om att du får mer detaljer på f/1.4 och ISO1000.

Vilken bländare man använder (i bra ljus) beror helt på smak. Objektiv med största bländare f/1.4-2.0 är ofta rätt mjuka på full öppning (finns vissa undantag t.ex Canon 135/2L). Det ger en viss karaktär till bilderna, men ofta blir man tvungen att selektivt skärpa vissa delar i bilden, t.ex ögonen.

Även jag blir lite förbryllad över dina exponeringsinställningar. Jag har din lillasysterkamera 600d och inte går jag gärna över 800/1600 ISO på den. 1000 - 4000 på så öppna bländare låter ju som du antingen fotar i en källare eller kräver väldigt snabba slutartider. Jag utgår ifrån att våra kameror inte skiljer allt för mkt avseende ISO/Brus etc och jag tror att du kvalitetsmässigt skulle vinna på att sänka dina ISO-tal en smula.

Vad gäller skärpedjup så är ju det rätt mkt en "kreativ" inställning beroende på tycke och smak och aktuellt motiv etc. Personligen har jag märkt att det är knepigt att ibland få fokus på rätt ställe när man kommer ned på bländarvärden kring 2.0. Men det är iofs inget nytt under solen.

Jag har även upptäckt att i studiomiljö så blir det alldeles utmärkta bilder på bländare 8 och uppåt för porträtt. Ibland blir det rätt trevligt utan superkort skärpedjup med.

Bländare 5,6 - 8 (Långt till bakgrund utomhus = oskarp bakgrund)
ISO 200 (grundiso)
blixtbelysning

Jag har ett Sigma 50 som du och jag brukar undvika F1.4 därför att oskärpan blir lugnare och snyggare på F2.0. Dessutom blir det mindre CA. Om det behövs mer skärpedjup kan jag sträcka mig till 2.8.

När jag skaffade mig min Nikon 50mm f/1,2 testade jag att fota porträtt med olika bländare.
Vid f/1,2 var skärpedjupet papperstunnt, färgerna gled mot rött och vinjetteringen var påtaglig.
Vid f/1,4 var skärpedjupet fortfarande väldigt tunnt, men färgerna var okej och vinjetteringen mycket mindre.
Vid f/2 var vinjetteringen helt borta och skärpedjupet började bli användbart.
Först vid f/2,8 började bakgrundsoskärpan att påverkas.

Intressant att höra era tankar och diskussioner! Gällande ISO så fotar jag ganska sällan över 1600 (ofta runt ISO 640 i skuggan) så det var mer ett exempel.. kanske skulle sagt ISO 640 f2.0 mot ISO 1200 f2.8 ,,, jaja...

jag tycker vidare att det är lite svårt att få till helkroppsbilder med ett 50 mm objektiv (på crop-kamera) där stora delar av bakgrunden blir suddig... får jag denna effekt enklare om jag fotograferar helkropp med ett ex. 200mm 2.8 ?

Exempelvis som bilden jag länkar... jag vill ta fler sådana bilder men kan tycka det är svårt att få med bakgrundsoskärpan med mitt 50mm objektiv på en vuxen människa (och man vill kanske ha lite mellanrum mellan huvud/fötter/ kanterna)... nu är graben lite mindre -> jag kan komma närme -> kortare skärpedjup och jag får enklare denna effekt trots en helkroppsbild...

plonis sa:

jag tycker vidare att det är lite svårt att få till helkroppsbilder med ett 50 mm objektiv (på crop-kamera) där stora delar av bakgrunden blir suddig... får jag denna effekt enklare om jag fotograferar helkropp med ett ex. 200mm 2.8 ?

Exempelvis som bilden jag länkar... jag vill ta fler sådana bilder men kan tycka det är svårt att få med bakgrundsoskärpan med mitt 50mm objektiv på en vuxen människa (och man vill kanske ha lite mellanrum mellan huvud/fötter/ kanterna)... nu är graben lite mindre -> jag kan komma närme -> kortare skärpedjup och jag får enklare denna effekt trots en helkroppsbild...

Klicka för att se resterande...

Vid bildvinkel + kort skärpedjup är ju knepigt.

Antingen får du investera i en mellanformatskamera, eller se till så att avståndet mellan fotoobjektet och bakgrunden är så stor som möjligt, alternativt googla på "brenizer method" för att sedan klippa och klistra lite i Photoshop.

Dessutom skadar det inte att tänka lite precis innan man trycker på knappen heller, så slipper man förmodligen ett staket som går rakt genom skallen på den stackars modellen. Det gör ju att oskärpan runt huvudet kommer att se bättre ut.

Fstop sa:

Vid bildvinkel + kort skärpedjup är ju knepigt.

Antingen får du investera i en mellanformatskamera, eller se till så att avståndet mellan fotoobjektet och bakgrunden är så stor som möjligt, alternativt googla på "brenizer method" för att sedan klippa och klistra lite i Photoshop.

Klicka för att se resterande...

Intressant! Aldrig hört talas om Brenzier, kanske blir att testa nån gång!

apersson850 sa:

Dessutom skadar det inte att tänka lite precis innan man trycker på knappen heller, så slipper man förmodligen ett staket som går rakt genom skallen på den stackars modellen. Det gör ju att oskärpan runt huvudet kommer att se bättre ut.

Klicka för att se resterande...

Tack Anders för din briljanta kommentar!

Det lär ha funnits någon som sa att fotografering består till 90% av tankearbete och 10% att trycka på knappen.

Det ligger mycket i det.

Svårstavat det där, men här finns lite mer info: http://en.wikipedia.org/wiki/Brenizer_Method

Lägg till lite gaussian blur i Photoshop om du har det. Blir helt ok ibland, speciellt med lite mindre bilder till webben eller liknande. Annars kan ja tipsa om ef 85 1.8, där får man lite fullformat släpp i skärpedjupet.
Good luck!

FransGlans sa:

Lägg till lite gaussian blur i Photoshop om du har det. Blir helt ok ibland, speciellt med lite mindre bilder till webben eller liknande. Annars kan ja tipsa om ef 85 1.8, där får man lite fullformat släpp i skärpedjupet.
Good luck!

Klicka för att se resterande...

OK, jo 85an kan bli aktuellt i framtiden,. Tack för tipset!

Om man gör en brenizer-bild med sitt 200mmF2.8 så kan man få motsvarande 85mmF1.2. Räkna så här: brännvidd/bländare.
200/2,8=71
85/1,2=71
50/1,4=36
36 är hälften av 71 så skärpedjupet med ett 50mmF1.4 är därför hälften av ett 200mmF2.8. Ok, detta är en generalisering då fler faktorer spelar in men det ger en bra fingervisning.

Ett brenizerpanorama med ett 200mmF2.8 så kan du simulera ett 85mmF1.2 eller ett 50mmF0.7. Skärpedjupet blir mycket kortare då. Fast det är ju bra krångligare än vanligt foto då...

Ju längre brännvidd man använder, desto snävare blir bildvinkeln, och desto mindre av bakgrunden kommer med i bild, när huvudmotivet upptar samma storlek i bilden. Och därmed upplevs oftast bakgrunden som suddigare och mindre störande, även om det faktiska skärpedjupet kanske inte är mindre.