Lade tråden i Pentaxforumet istället för VS eftersom det enbart är Pentaxhus.
Sitter på flera Pentaxobjektiv och begränsat med pengar, hur mycket vet jag först om någon vecka. Men K20D eller Nikon/Canon (De senare med ny optik också) finns det inga pengar till.

Alternativen ovan verkar mest rimliga.
Läser jag rena datatabeller över modellerna är en bättre på en sak, en annan bättre på en annan sak. K10D var "toppmodellen", men är äldre och utvecklingen går frammåt. De finns bara begagnade, och man vet aldrig hur de hanterats av tidigare ägare.
K200D och K-M är enklare instegsmodeller, men nyare och modernare. Blir det en ny är den dessutom "ny" utan tidigare vårdslöshet och med garanti.
Hur mycket skiljer tex vädertätning mellan husen? Mina gamla analoga hus har vad jag vet inte haft någon alls, och överlevt. Men det är givetvis en positiv egenskap. K10D har stålstomme, vad har de andra? Hastighet och pricksäkerhet på autofokus? mm
Lutar mest åt K10D eller K200D i dagsläget. Har känt på K10D i affärer när den fanns där, och K200D och K20D nyligen. Tror jag kände på en K-M också, men det skiljer mellan snabb koll i affär och användning en tid i verkligheten. Och i affären har de inget minneskort i dem.

Har haft K10 och det är en fin kamera utan att tveka, fantastisk bildkvalite som dock inte håller måttet på höga iso. De test jag har sett på 200d verkar visa att den är bättre på detta, tror att det är samma sensor men de har nog utvecklat behandlingen av det den ger. Så vad gäller bildkvalite vinner nog 200d på grund av att den är nyare. Husen håller ungefär samma mått och jag kan tänka mig att de har använt samma tätning också.

Det som K10:an vinner på är hanteringen, fler reglage för olika funktioner ger lite enklare och snabbare hantering, på 200d måste man in i menyer för att ändra oftare. Tror inte att af hastighet skiljer. Däremot har k10 bra mycket bättre serietagningsprestanda. 3 bilder oavbrutet i jpeg och ett antal i raw. 200d ger 4 raw och oavbrutet i jpeg vid 1,1 bilder /s.

Precis som du säger är k10 en lite proffsigare kamera, så med hänsyn till den budget du har och om du kan leva med lite brusig högre iso prestanda så rekommenderar jag nog en sådan. Det är dessutom ganska många som säljer, ett kamerahus för strax under 4000 ska du kunna få.

ogge sa:

Det som K10:an vinner på är hanteringen, fler reglage för olika funktioner ger lite enklare och snabbare hantering, på 200d måste man in i menyer för att ändra oftare.

Klicka för att se resterande...

Det är nog den anledningen som jag känner idag väger tyngst till K10Ds fördel, irreterande att hela tiden behöva knappa sig vilse i menyn. I övrigt verkar de som sagt väldigt lika i det mesta, och med begagnat vet man aldrig säkert vilket liv de fått utstå.

K 10 D en trevlig bekantskap

Har behållit min K 10 trots att tiden börjar springa ifrån den. Väntar på en Pentax som i stort matchar Canons 5 d mk2. Då kommer jag att köpa mig ett hus till i Pentaxfamiljen....
(Vill i dagsläget ha bättre högaisoegenskaper och lite snabbare seriebildstagning). Fullframe är inget baskrav eftersom allt blir större och dyrare samt att jag ytterst sällan drar upp bilder till riktigt stora storlekar. Visst blir kvalitén med FF ofta ngt bättre men ofta till dyra initialkostnader i form av kringutrustning.(objektiv etc)..
Hursomhelst....
K 10 D är en mycket trevlig kamera men då¨det gäller ISO över 800 får men leva med en del brus. (Går i o.f.s. att pilla i diverse brusreducerare men onödigt merjobb).

Under 800 ISO är den bildmässigt mycket bra under fältmässiga förhållanden. Den är på många punkter en i grunden proffsigt ihopsatt sak och känns också så både användarmässigt då det gäller mekanik som menyer... Satsa på en beg K 10 om du inte ska jobba under i huvudsak svåra ljusförhållanden. Huset är bra och kan hittas i bra skick till ibland riktigt bra priser.

Pagajviftaren sa:

Det är nog den anledningen som jag känner idag väger tyngst till K10Ds fördel, irreterande att hela tiden behöva knappa sig vilse i menyn. I övrigt verkar de som sagt väldigt lika i det mesta, och med begagnat vet man aldrig säkert vilket liv de fått utstå.

Klicka för att se resterande...

Jag äger en K200D och en vän till mig en K10D. K10Dn är helt klart trevligare i hanteringen, men att knappa sig vilse i menyn på K200Dn är inget att oroa sig för.
De viktigaste funktionerna som Hur kameran ska fokusera och ljusmätning kommer fram direkt när man trycker på menyknappen. Så det är inte ett jätteproblem.
Däremot har K10Dn två rattar som är väldigt skönt.

En sak som jag stör mig på när jag använder K10an är att den har en ganska dålig skärm, där har K200Dn ett stort övertag, skönt att kunna se vad det är för bild man egentligen tagit.

Jag är helt övertygad om att du kommer bli nöjd med kameran oavsett vilken du väljer.

Rekommenderas!

En K200 har fått ärva det mesta från K10. Detta är ett mycket PRISVÄRT alternativ som jag rekommenderar:

http://www.blocket.se/vi/19420001.htm

18-250 objektivet räcker långt. Jag själv kände redan efter några dagar med 18-55 objektivet att jag var begränsad. Jag använde en långzoomare innan min K10a.

Vad gäller vädertätningen så ska K200D nog palla en hel del. Har använt min K100D i ösregn utan minsta problem. Och den är överhuvudtaget inte vädertätad. ;-)

jormenorm sa:

En K200 har fått ärva det mesta från K10. Detta är ett mycket PRISVÄRT alternativ som jag rekommenderar:

http://www.blocket.se/vi/19420001.htm

18-250 objektivet räcker långt. Jag själv kände redan efter några dagar med 18-55 objektivet att jag var begränsad. Jag använde en långzoomare innan min K10a.

Klicka för att se resterande...

Tror inte jag kommer ha råd med fullt så dyr kamera. Får se den 22a om det blir Julbonus i år, och hur mycket
Från mina analoga hus har jag med autofokus och A-bländarring:
28-80 1:3,5-5,6
80-320 1:4,5-5,6.
Helt manuellt med bajonett:
Expert 135 1:2,8
Vivitar 2X teleförlängare
Auto Chinnon 28mm 1:2,8 med 49mm filtergänga
Ska få ett 400mm med bajonett, har använts på en Praktica tidigare. Ljusstyrka okänd.
Med skruvgänga (Har adapter)
Super Takumar 85mm 1:1,9
Dessutom en Itorex fiskögekonverter som passar i 49mm filtergänga på en vidvinkel. (När jag använde den på analoga huset kopierade inte labbet de bilderna, utan bifogade en lapp om att jag måste lämna in kameran på service eftersom den var trasig. Skannade av lappen innan jag reklamerade, men vet inte var bilden är nu)

Nerpackat ska jag ha några till med skruvgänga, mellanringar (Tror jag har både skruv och bajonett). Pappa her en negativrepro/dublikator med K-bajonett. Får väl låna med lite mellanringar, bälg eller liknande och trixa kompensation för brännvidsförlägningen också i så fall. Annars får jag väl bara med mitten av negativet?

Det jag känner är mest akut är ett hus och sedan som steg två (Eller hellre med huset) ett objektiv som ersätter 28-80. 28mmX1,5 känns som lite för dålig vidvinkel. Sedan vill jag byta ut resten också, och skaffa ett riktigt fisköga, men det är mindre akut. Hellre ett så bra hus som möjligt.

Pagajviftaren sa:

Hur mycket skiljer tex vädertätning mellan husen?

Klicka för att se resterande...

K20D, K10D och K200D är lika mycket vädertätade. K200D har färre gummiringar därför att den har färre knappar, men vädertätningen ligger på precis samma nivå på alla tre. K-m saknar vädertätning.

K10D har stålstomme, vad har de andra?

Klicka för att se resterande...

Alla har stålstomme, det är ingen skillnad där mellan modellerna.

Hastighet och pricksäkerhet på autofokus?

Klicka för att se resterande...

Nya K-m har bästa autofokusen i svagt ljus, men motorn är inte lika stark som K20D så talar vi stora tunga objektiv i starkt ljus i läget kontinuerlig autofokus så vinner K20D något. I svagt och dåligt ljus så vinner K-m rätt stort.

K-m har snabbaste seriebildstagningen med 3,5 bilder per sekund samtidigt som den har ett mindre buffertminne än K20D och K10D så den kan inte ta lika många bilder i följd. K200D har lika liten minnesbuffert som K-m.

K-m använder AA batterierna mer effektivt än K200D gör så AA batterierna räcker längre i K-m och den har också lägre brus på höga ISO än vad K200D har tack vare ett helt nytt moderkort - kretskort - i daton, förlåt kameran menar jag, som ger snabbare respons och även lägre brus från kretskortet.

Förutom vädertätningen så ser jag ingen anledning till att köpa K200D istället för K-m. (skulle vara det då att K200D kan fås med batterigrepp medan K-m inte har den möjligheten).

K-m har dessutom snabbvalsknappar för ISO och vitbalans och är inte riktigt lika menydriven som K200D är. Den har även ?-knapp som är programmerbar efter eget tycke. K200D och K-m fungerar lika bra med äldre objektiv.

Jämför vi K10D med K-m så ser jag många fördelar med K-m.
K-m har en nyare version av den 10Mp sensor som sitter i K10D, den har även en nyare version av bildprocessorn PRIME. Lägg därtill till bättre autofokus i svagt ljus, snabbare seriebildstagning och ett stabilare skakreduceringssystem (K-m har senaste versionen av Pentax SR-system) som håller sig stadigt kring 4 stegs förbättring medan K10D kan sjunka så lågt som till 2 steg beroende på objektiv och situation.

K-m har även justerbar brusreducering på höga ISO, precis som K200D har. Denna kan även stängas av. (den är avstångd som utgångsläget i kameran).
Detta saknar K10D som har en fastställd brusreducering från fabrik. JPEG-algoritmerna är förändrade och förbättrade med bättre bildkvalitet i både K200D och K-m jämfört med K10D.

K10D har fördelar i form av fler rattar att vrida och en större sökare, men dessvärre har den redan blivit gammal och omkörd rent tekniskt på många sätt av lilla K-m. Därför skulle jag personligen inte välja en begagnad K10D framför en K-m om det inte vore en stor prisskillnad till K10D:ns fördel.

En nackdel, som kanske inte är en stor sak, är att K-m saknar orienteringssensor. En del i besparingsivern. Inget större problem tycker jag, men kan vara irriterande för en del. En annan grej är att den saknar kontakt för trådutlösare,det är trådlös fjärr som gäller. 5 punkt AF systemet kan enbart ställas i center-läget eller alla 5 punkterna, man kan inte flytta omkring mellan punkterna som i K10D. Men eftersom autofokusen är bättre i sig så håller jag ändå på K-m här.

K-m saknar vissa specialfunktioner som K-m har, som manuellt läge med automatisk ISO och MTF-programlinje. K-m har programskifte istället för HyperProgram i K10D.
Men bildkvaliteten och prestandan hos K-m överväger tycker jag.

Vill man ha det som K10D har, och dessutom bättre bildkvalitet än vad K10D ger, så finns K20D. Dock är den inte lika bra i svagt ljus som lilla K-m.

K-m säljs tillsammans med 18-55 som motsvarar 28-80 objektiv.

Läste lite mer om K-M igen, egentligen bara vädertätning och färre AF-punkter. Samtidigt så pass billig att jag senare kan uppgradera inom märket eller skifta till Nikon/Canon senare (Om jag inte fortsätter att uppgradera optiken) och oavsett vilket behålla huset som "högriskkamera", tex i kajaken i lugnt väder Dagens Optio W10 har sina begränsningar.
Och som sagt, alla mina analoga har saknat vädertätning och överlevt, eller nja, min Nikon AW35AWD eller nåt dog vid bad eftersom batteriluckan satt snett. Även med vädertätning skulle jag skydda med väska, innanför jackan osv.
Får titta förbi en affär och känna lite på dem igen när jag har möjlighet. Måste vara en dag jag har bilen och inte ska hämta på dagis...

AA är smidigt, lite klumpigare och tätare byten. Men är de laddbara tomma finns det alltid nödbatterier att köpa.

Pagajviftaren sa:

AA är smidigt, lite klumpigare och tätare byten. Men är de laddbara tomma finns det alltid nödbatterier att köpa.

Klicka för att se resterande...

Tätare batteribyten tror jag inte, K-m är den mest energieffektiva kameran i Pentax utbud just nu. Det är också en effekt av den nya designen av moderkortet, att det är mer strömsnålt. Nu har jag inte i huvudet exakt om Pentax säger 1200 bilder eller 1400 bilder innan batterierna behöver bytas, men det var någonstans där iallafall. Detta är nästan dubbelt så många bilder som K10D kan ta på en laddning.

Nu ska man givetvis ta tillverkarens mätningar med en liten nypa salt, men det ger ändå en indikation på rätt bra länge man kan ta bilder.

Angående batteritiden så måste jag säga att Pentax med K20D har tagit ett enormt kliv framåt jämfört med min gamla K100D. I K100D räckte batterierna till 300-350 bilder. I K20D:n räcker batterierna otroligt länge. Har bara en enda gång kört tomt och då hade jag tagit nästan 2500 bilder. Och då var det ett batteri kvar, då jag kör med batterigrepp. Fantastiskt!

Nu har jag köpt kamera

I frdags hämtade jag dottern på dagis, hem och gav henne mat, flyttade pengar mellan kontona, ringde Scandinavian och dubbelkollade att saldot 1st stämde. Sedan åkte vi till Bankeryd och köpte en K200D. Svårt val, men med mitt friluftsintresse känns vädertätningen som en stor fördel. Och manuell valmöjlighet av fokuspunkt.
Min sambo jobbade sent på fredag, och sedan från lördag morgon till söndag morgon. Tvättstuga söndag förmiddag, sedan IKEA, hem och montera, tillbaka och byta felborrade delar. Några provbilder hann jag med, men själv med en 1,5-åring är det full fart ändå
Ryggbindningen på bruksen är minst sagt dålig, men den följde även med på CD och jag hade redan tidigare tankat den som PDF. Och i dag får man vara glad om man får den analogt över huvud taget.Annars är jag nöjd än så länge. Har fått låna en diadublikator. Jag och pappa provade en analog Pentax, och med mellanringar verkar det gå att motverka teleförlängningen. När jag får tid ska jag ner i källaren och rota fram mina egna mellanringar och experimentera. Bör bli bättre de negativ"skanners" (5Mpix reprokamera) som bla Kjell och Co säljer.

Pagajviftaren sa:

AA är smidigt, lite klumpigare och tätare byten. Men är de laddbara tomma finns det alltid nödbatterier att köpa.

Klicka för att se resterande...

AA på en K-m räcker längre än AA i någon annan Pentax och längre än specialbatteriet i en K10D och i många fall även K20D. (det är samma batteri).

Den K10D jag har, kan inte alls ta lika många bilder som min *ist DS.
K10D:n kommer upp i typ 700 bilder i bästa fall - men ofta snarare 600 bilder och lägsta noteringen är 400 bilder - och sen dags för laddning, men *ist DS:en kommer upp i över 1000 bilder med CR-V3 batteriet, och ligger på 700 - 800 med laddningsbara AA.

pentaxZ sa:

I K100D räckte batterierna till 300-350 bilder.

Klicka för att se resterande...

K100D är känslig för märke och modell på batteriet, det kan skilja flera hundra bilder mellan olika batterifabrikat. Bra fabrikat = bättre batteritid. Billiga fabrikat har mer instabil batterikapacitet och det klarar inte K100D:n. Pentax i Tyskland rekommenderar Sanyo AA med laddare.

Med Uniross laddare och Hähnel AA får jag ut 700-800 bilder i min *ist DS utan problem, om jag inte använder blixt. Med CR-V3 över 1000 bilder, mitt personliga rekord är 1200 bilder.

Pagajviftaren sa:

Och manuell valmöjlighet av fokuspunkt.

Klicka för att se resterande...

K-m har manuell val av fokuspunkt - alltså du kan välja mellan auto eller mittpunkten, och sen har den autobyte mellan kontinuerlig/spårande autofokus och enkel autofokus.

Batterier och säljare....

Min första digitala kompaktkamera på 1,3 Mpixlar hade två AA. Med laddbara eller alkaliska orkade den inte fylla 8Mb-minneskortet. Sedan gick den sönder efter att garantin hade gått ut. Blå skärm med Error E10. För en gångs skull hade jag köpt till försäkring. Modellen hade utgått och jag fick ersättaren med 2.0Mpix och fyra AA. Den var mycket bättre och går idag hos min systers barn. Till min Pentax MZ5n har jag batterigrepp med AA.
Så jag har samlat på en del laddbara AA och har i helgen parat ihop dem i 4x askar från Biltema och numrerat. Så i början ska jag föra protokoll över antal bilder och se om någon uppsättning sticker ut åt ena hållet.

På MediaMark har K200D utgått, de har bara K20D idag.
Elgiganten har bara K10D för 7490kr med 18-55.
PC City har i dagarna sänkt K10D till 5998 med 18-55.

En säljare på PC City förklarade för en annan kund att det bara är TVÅ saker som skiljer Canon 100D och 40D utöver priset.
40D tar fler bilder per sekund.
40D har fler direktknappar utanpå huset, men 100D har ALLA funktioner i menyerna.

Utan att vara Canonexpert tänkte jag direkt: Vädertätning, metallstomme och spotmtning (Som jag tom har på Pentax W10).

FotoZ sa:

K-m har manuell val av fokuspunkt - alltså du kan välja mellan auto eller mittpunkten, och sen har den autobyte mellan kontinuerlig/spårande autofokus och enkel autofokus.

Klicka för att se resterande...

I de tester jag läst rekomenderar de att bara köra på mittpunkten. På auto ser man inte vilken punkt kameran har valt på K-M. Det ser jag som ett stort minus.
Men alla kamerorna har sina för och nackdelar. Vilken man väljer är en kompromiss, och det var inte lätt.

Pagajviftaren sa:

I de tester jag läst rekomenderar de att bara köra på mittpunkten. På auto ser man inte vilken punkt kameran har valt på K-M. Det ser jag som ett stort minus.

Klicka för att se resterande...

MZ-3, MZ-5, MZ-5N, MZ-6, MZ-7, MZ-10 hade heller inte indikering av vilken fokuspunkt som gällde och de var också omkopplingsbara mellan "wide" och "narrow" (spot/centrumpunkten) precis som K-m - förutom MZ-10 och MZ-7 som inte var omkopplingsbara utan alltid körde auto på alla punkterna, och det gick det med. Jag hade en MZ-10 och det gick utmärkt att fota med trots att man inte kunde ställa om den till centerpunkten. Och varken min MZ-5 eller 5N har indikering vilken fokuspunkt som används. Man såg ju i sökaren om det var felfokuserat. Så jag förstår inte vad problemet är. Jag har har tre kameror utan indikering vilken fokuspunkt som används och har tagit hundratals bra autofokuserade bilder med dem under många år!

När dessa MZ-kameror kom så såg jag ingen tidning som rekommenderade att man bara skulle köra på centrumpunkten och att avsaknaden av vilken punkt som användes var ett stort minus.

Men men, tekniken går framåt och uppenbarligen innebär det att det som gick alldeles utmärkt förr inte längre fungerar... jag tycker det är märkligt.

Den indikering som finns i K200D är dessutom begränsad eftersom punkterna är tre gånger större än vad de ser ut som i sökaren. (om indikeringen vore lika stor som sensorerna skulle de flesta bli irriterande av de stora röda fälten, därför är indikeringen så liten).

FotoZ sa:

MZ-3, MZ-5, MZ-5N, MZ-6, MZ-7, MZ-10 hade heller inte indikering av vilken fokuspunkt som gällde och de var också omkopplingsbara mellan "wide" och "narrow" (spot/centrumpunkten) precis som K-m - förutom MZ-10 och MZ-7 som inte var omkopplingsbara utan alltid körde auto på alla punkterna, och det gick det med.....

Men men, tekniken går framåt och uppenbarligen innebär det att det som gick alldeles utmärkt förr inte längre fungerar... jag tycker det är märkligt.

Klicka för att se resterande...

Jodå. Och på ME, Spotmatik och Minox 35 EL och GT var det bara manuell fokus i mitten. Det gick också. Så visst går det utan, men jag känner nog ändå att det är en fördel att se exact. Men om jag fortfarande tycker det senare, eller bara tycker att det är irreterande återstår att se. MZ5N har jag använt så lite på senare år, så jag minns knappt hur den är. Hade för mig att den bara fokuserar i mitten.
Tittade på den nu och hittade reglaget. Det stod på mittpunkten, och har vad jag minns stått där hela tiden.