Jag är lite nyfiken på hur ni andra resonerar kring prissättning av bröllop, samt tänket kring hur ni bygger upp era paket. Alla som någonsin gjort en prislista vet nog hur svårt det är att hitta en nivå som passar en själv och kunden. Hur gör ni? Hur resonerar ni? Positiva och negativa erfarenheter/reaktioner? Osv osv.

Denna fråga riktar sig till de som har f-skatt och därmed räknar med moms, skatt samt andra avgifter i priserna.

Jag tar betalt per nedlagd timme, oavsett om det är fotografering, retusch eller layout/montering.

Eftersom marknaden är som den är så har jag gjort ett bröllopspaket som är en heldags fotografering (max 8 timmar) och framställandet av en bok på minst 24 sidor. Kunden får även bildfilerna för att kunna beställa tackkort m.m. själv.

2009 års pris på paketet blir 24000:-

Lite grovt har jag räknat med 10-12 timmars efterarbete, går det mycket fortare brukar jag överraska kunden med en canvas eller liknande, brukar ge många och långa kramar.

jisses vad många timmar du lägger på ett bröllop. är det många som tar det paketet?

Santa771 sa:

jisses vad många timmar du lägger på ett bröllop. är det många som tar det paketet?

Klicka för att se resterande...

Va den kommentaren riktad till mig? Har faktiskt aldrig fått höra att jag lägger ner mycket tid, snarare att folk tycker att jag är extremt snabb.
Det tar en hel del tid att gå igenom bilder från 8 timmars fotografering, göra första urval och grundjustera. Träffa kunden igen för att välja ut bilder till boken. Retuschera dessa, layouta boken och förbereda tackkort.

Men visst, det finns många kunder som inte vill ha fotografen heldag utan endast porträtt och ev. kyrkan. Då kommer man ju ner i pris. Men jag har gjort valet att endast ta heldagar, och på så sätt begränsat mig till vilka kunder jag får/tar eftersom det ger ett högre grundpris (även om jag är billig per timme).

Sen får man se hur den ekonomiska situationen påverkar, jag har ungefär hälften så många bokningar för 2009 mot samma tid förra året. Lyxkonsumtion påverkas ganska snabbt när man går in i en lågkonjunktur.

Visst det är ju bra att dom kan göra vilka bilder dom vill sen som förstoring och så. Men inte är 1200kr i timmen billigt eller? Visst jag bor i en liten stad men endå 1200 är ju en del. Jag tycker att det är fantastiskt att folk har råd att lägga 24000 på brölops bilder. Men det är ju kanon att det finns Jag vill bara säga att detta inte är nått gnäll på vad dyrt det är jag menar om folk betalar det så är det ju vad det är värt.

Santa771 sa:

Visst det är ju bra att dom kan göra vilka bilder dom vill sen som förstoring och så. Men inte är 1200kr i timmen billigt eller? Visst jag bor i en liten stad men endå 1200 är ju en del. Jag tycker att det är fantastiskt att folk har råd att lägga 24000 på brölops bilder. Men det är ju kanon att det finns Jag vill bara säga att detta inte är nått gnäll på vad dyrt det är jag menar om folk betalar det så är det ju vad det är värt.

Klicka för att se resterande...

Det är ju en helt annan sak att ifrågasätta priset

Jag har haft många heta diskutioner kring prissättning av fototjänster (och/eller bilder)... Jag har valt att lägga hela priset av mina bilder i min tid. Andra väljer att ta risken att jobba billigt och hoppas på merförsäljning.

Sen kan man ifrågasätta varför en fotograf som klarar sig utmärkt utan bil och med en utrustning för 20000:- kan ta 960:- + moms av en privatperson medan en rörmokare som behöver en bil fylld med verktyg för säkert 100000:- och ett lager med delar för kanske hälften bara kan ta 300:- + moms (sen behöver han/hon en hel del cerifieringskurser m.m. för att öht. få teckna de ansvarsförsäkringar som kunderna kräver).

wikman sa:

Det är ju en helt annan sak att ifrågasätta priset

Jag har haft många heta diskutioner kring prissättning av fototjänster (och/eller bilder)... Jag har valt att lägga hela priset av mina bilder i min tid. Andra väljer att ta risken att jobba billigt och hoppas på merförsäljning.

Sen kan man ifrågasätta varför en fotograf som klarar sig utmärkt utan bil och med en utrustning för 20000:- kan ta 960:- + moms av en privatperson medan en rörmokare som behöver en bil fylld med verktyg för säkert 100000:- och ett lager med delar för kanske hälften bara kan ta 300:- + moms (sen behöver han/hon en hel del cerifieringskurser m.m. för att öht. få teckna de ansvarsförsäkringar som kunderna kräver).

Klicka för att se resterande...

Men Wikman!!!??? Inte sjutton klarar vi oss utan bil??? Det skulle inte jag göra i alla fall. Och den fotograf som klarar sig på en utrustning på under 20000:- gör ju helt rätt i att inte ta så höga priser. Bara min skärm till datorn kostar mer än 20 000:-

fotojen sa:

Men Wikman!!!??? Inte sjutton klarar vi oss utan bil??? Det skulle inte jag göra i alla fall. Och den fotograf som klarar sig på en utrustning på under 20000:- gör ju helt rätt i att inte ta så höga priser. Bara min skärm till datorn kostar mer än 20 000:-

Klicka för att se resterande...

Visst, är man bröllopsfotograf och har flera bröllop samma dag så kan det underlätta att ha en egen bil. Men man kan ju även hyra minsta tänkbara på en bensinstation i närheten för några hundralappar och klara sig bra.
Det går ju även rent praktiskt att ha kameraväskan över axeln och åka buss eller taxi, det jag ville åt är att det är mycket svårare för en rörmokare.

Man får faktiskt ganska mycket för 20' idag, kollade på ScandinavianPhoto och där kan man faktiskt får en 50D med 17-85IS och 70-300IS för under 20000:- inkl moms. Funkar utmärkt till bröllop. Komplettera med några minneskort och en reflexskärm så är man ju hemma.

Men visst kan man gå åt andra hållet också. Jag är ju själv ett exempel på det, två kameror, sex-sju objektiv, alla ljusstarka och tunga... Jag har nog lagt mer än 20000:- bara på kameraväskor de senaste tre åren.

Allt handlar ju om att sätta ett pris på tiden man lägger ner och kostnaderna man drar på sig. Jag har gjort det enkelt för mig och satt samma pris på min tid oavsett om jag fotograferar eller levererar IT-konsult tjänster, på så sätt får jag ingen ekonomisk konflikt mellan de olika typerna av uppdrag.

Fotografer och rimliga priser

Vid en första anblick så kan timpriser på omkring 900 verka höga, speciellt i jämförelse med andra yrkesgrupper.

Men det finns trots allt skäl till detta.

Priserna är "branchstandard", och grundar sig de facto på vad som verkligheten kräver för att en yrkesfotograf (och här tänker jag på de som enbart lever på sin fotografering), ska kunna leva på sitt arbete.

För det första så finns det knappast någon som helst yrkesfotograf som har utrustning under 150.000:- (oftast är det frågan om grejer för över 200.000, exkl. moms).

För det andra är yrkesfotografer en grupp, som i jämförelse med andra grupper, kan fakturera en väldigt liten del av sin tid.

Om vi för enkelhetens skull räknar bort alla kostnader, så krävs det dagliga intäkter på 1.700 (+ moms räknat på fem-dagars arbetsvecka, semester osv), för en månadslön på 18.000 före skatt.

Annorlunda uttryckt så krävs det en vinst på 1.700 per dag för att kunna nå en lön på 18.000 per månad (före vanlig A-skatt). Räknat per månad blir det frågan om att vinsten måste ligga på över 35.000 för att uppnå detta.

Lägg sedan på alla kostnader en yrkesfotograf har, så inser ni snart att priserna är välgrundade.

Santa771 sa:

jisses vad många timmar du lägger på ett bröllop. är det många som tar det paketet?

Klicka för att se resterande...

De flesta bröllopsfotografer har heldagsdokumentation i sitt utbud, och efterbearbetningstiden är snarare i snålare laget. Själv gör jag helst heldagar, men kan gå ner till halvdag om det är värt det. Enbart klassiska porträtt skulle jag aldrig ha råd att göra. Går ju en hel helgdag ändå som man inte kan viga åt sin familj.

danielsfrilansfoto sa:

Annorlunda uttryckt så krävs det en vinst på 1.700 per dag för att kunna nå en lön på 18.000 per månad (före vanlig A-skatt). Räknat per månad blir det frågan om att vinsten måste ligga på över 35.000 för att uppnå detta.

Klicka för att se resterande...

Vilket basserat på 900:-/timme innebär att en fotograf bara behöver arbeta en vecka av fyra för att täcka lönen, Resten av månaden kan man ägna åt att täcka kostnader. Nämn en annan yrkesgrupp som har så bra "branchstandard".

Utöver detta tillämpar de flesta fotografer en prissättning som innebär att kunderna får betala för jobbet igen nästa gång de vill använda bilderna.

Jag har full förståelse för att branchen vill hålla priserna uppe och hålla fast vid en lite udda prismodell... men jag tror det kommer bli svårt i längden.

Verkligheten är att det som många yrkesfotografer köpt på sig för hundratusentals kronor kan man idag köpa för mycket lägre priser.

Framtiden kommer handla om leveranssäkerhet, kreativitet och förmågan att ge kunderna vad de vill ha... precis som i alla andra brancher.

wikman sa:

Jag har full förståelse för att branchen vill hålla priserna uppe och hålla fast vid en lite udda prismodell... men jag tror det kommer bli svårt i längden.

Klicka för att se resterande...

Nyfiken på hur en mer normal prismodell skulle se ut? Obs 99% av alla mina fotouppdrag utförs på kontorstid, så denna normala prismodell kan inte innefatta fotografer som har foto som hobby vid sidan av ett annat arbete.

wikman sa:

Verkligheten är att det som många yrkesfotografer köpt på sig för hundratusentals kronor kan man idag köpa för mycket lägre priser.

Klicka för att se resterande...

Oj! Var? VAR?

davidbicho sa:

Nyfiken på hur en mer normal prismodell skulle se ut? Obs 99% av alla mina fotouppdrag utförs på kontorstid, så denna normala prismodell kan inte innefatta fotografer som har foto som hobby vid sidan av ett annat arbete.



Oj! Var? VAR?

Klicka för att se resterande...

Det jag anser är en konstig prismodell är t.ex. bröllopsfotografer som tar betalt för fotograferingen och sedan efterbeställningarna, eller fotografer som på betald tid tar bilder åt ett företag som de sedan får betala för vid varje publicering.

Jag hoppas att du förstår vad jag menar med utrustningen och priser om du läser vad jag skrivit en gång till.

Men jämför man med vilken annan tjänsteverksamhet som hellst så ligger fotografer högt i pris i förhållande till sina omkostnader.
Har man 900:-/timme + moms så behöver man fakturera ca 28 timmar/vecka 10 månader om året för att komma upp i en miljon.
Det innebär drygt en dag i veckan till försäljning, bokföring och annat icke inkomstdrivande. Drygt 80000:-/månad när man har slagit ut det hela på årets tolv månader. Dra av 50000:- till lön & pension, 10000:- till hyra så har du ändå 20000:-/månad att köpa utrustning för, så du kan lägga 200000:-/år om du så vill.

wikman sa:

Vilket basserat på 900:-/timme innebär att en fotograf bara behöver arbeta en vecka av fyra för att täcka lönen, Resten av månaden kan man ägna åt att täcka kostnader. Nämn en annan yrkesgrupp som har så bra "branchstandard".

Klicka för att se resterande...

Hade yrkesfotografer kunnat fakturera fler timmar, än vad som är fallet, så kan du vara övertygad om att priserna varit lägre.
Men verkligheten är ju inte alls sådan att all tid som inte fakureras är "dödtid" när fotograferna ifråga inte gör någonting.

För att ta ett exempel, i helgen var jag i Globen och jobbade, eftersom jag bor i Huskvarna (Grannorten till Jönköping), vilket innebar att bara resan tog nio timmar totalt.

Eftersom arbetet skedde i fredags kväll, så blev jag tvungen att stanna i Stockholm över natten.

Exemplet kanske låter extremt, men det är långt ifrån unikt.

wikman sa:

Utöver detta tillämpar de flesta fotografer en prissättning som innebär att kunderna får betala för jobbet igen nästa gång de vill använda bilderna.

Klicka för att se resterande...

Det där gäller knappast bröllopsfotografering, och i praktiken inte särskilt ofta när ett jobb faktureras som "uppdragsfotografering" (Dvs timmpris).

Att utskrifterna för bröllopsfoto kostar är inte så konstigt.
Dels så tar arbetet med att skriva ut en del tid, i alla fall om du vill ha bra kvalite.
Sedan är proffsskrivare inte precis gratis.

wikman sa:

Verkligheten är att det som många yrkesfotografer köpt på sig för hundratusentals kronor kan man idag köpa för mycket lägre priser.

Klicka för att se resterande...

Precis som David så vill jag väldigt gärna vet vad, när och hur.

Min verksamhet är så ny att jag inte alls är färdig med mina investeringar.

Är nyfiken på var jag hittar riktigt billig optik som är ljusstark nog att fungera för sport och konsert-foto som exempel.

Vilket ställer krav på bländare 2,8 eller större, och en skärpa på största bländare som så pass bra att bilderna går att sälja, det mesta jag gör kräver zoomar, som dessutom ska ha bra skärpa på största bländare i änd-lägena, annars blir jag tvungen att slänga en väldigt massa bilder...

Sedan vill jag ha tips på vädertätade och slagtåliga hus, som tål intensivt användande, som har bra prestanda på höga ISO, och AF som är tok-snabb (behövs när jag plåtar sport).

Jag har verkligen aktivt letat efter budgetvarianter, men jag kan för mitt liv inte se hur slutnotan ska kunna sluta under 100.000 (och då är inte bilen, som jag tvunget måste ha inräknad).

wikman sa:

Framtiden kommer handla om leveranssäkerhet, kreativitet och förmågan att ge kunderna vad de vill ha... precis som i alla andra brancher.

Klicka för att se resterande...

Så är det redan idag, när jag plåtar sport så är det leverans i pauserna som gäller, (fotograferna från de "stora" bildbyråerna levererar ofta under pågående spel...).

Aslutningsvis:
Hade jag kunnat ha priser klart under "branchstandard", och ändå kunna leva enbart på fotografering, så hade jag anpassat priserna till detta.
Orsaken är att om detta verkligen fungerat, så hade jag snabbt kunnat uppnå min dröm om att kunna leva på min fotografering.
Men verkligheten är långt ifrån så enkel, vare sig för mig, eller de som redan är yrkesfotografer.

Jag tror nog att de flesta här på fotosidan vet vad en proffsutrustning innebär, jag gör det också. Jag anser mig tom ha en

Ni tror inte att det kan finnas ett samband mellan mängden dötid och prismodellen? Jag kommer antagligen anses som tjatig som tar upp rörmokaren hela tiden, men jag har växt upp i en rörmokar familj och jobbar själv primärt som IT-konsult så jag tycker att jag har ganska bra koll på olika typer av tjänstelevererande företag (jag har även eget företag som fotograf sedan 13år).

Tror ni att en rörmokare som tar ut 300:-/timme har råd att ha någon dötid öht? Nej, istället ser de till att kunna fakturera varenda liten minut de jobbar. Självklart tar de betalt för att åka till och från kunden, hur skall de annars kunna leverera sina tjänster? Har de tur så kan de debitera en resa mellan två kunder en dag på båda och kanske komma upp i lite extratid.

Har du funderat på att du troligen kan spara ganska mycket pengar i objektiv på att byta till ett kamerahus som hanterar brus bättre på höga ISO?

Jag åker flera gånger om året ner till Jönköping för att leverera mina konsulttjänster, men hey... jag tar betalt för tiden jag sitter i bilen, kostnaden för att köra bilen, eventuella hotellkostnader och traktamente. Det skulle ju liksom inte bli någon leverans annars. Inte lägger jag 9 timmar i bilen, kostnader för hotell och en missad dag med familjen på något konto jag kallar "dötid".

Så en 50D med 17-85IS och 70-300IS + minneskort och reflexskärm är jämförbart med utrustning för ett par hundra tusen för några år sedan?

Vet ändå inte riktigt hur du menar. Bättre brusegenskaper kunde man inte få för ett par hundra tusen, och IS kostade nog ännu mer. Vad gäller optiken, om det var spannet 17-300mm som kostade så mycket men med samma ljusegenskaper som idag skulle jag inte ens fundera på att ta med mig det till bröllopet. Då skulle jag känna mig tryggare med en enkel 50/1.8 istället.

Ska du som fotograf enbart plåta porträtt, dessutom utomhus i någorlunda vettigt väder kan man absolut använda din kombo ovan. Men vill du kunna leverera högkvalitativa bilder oavsett vad brudparet har för önskemål, oavsett väder, oavsett kolsvarta kyrkor, oavsett om brudparet vill hänga uppe i en grantopp i regnblandad snöstorm osv... Då måste man ha prylar utan kompromisser. Där räcker inte de 20.000 till ens idag.

<ironi>
Företag hyr in en it-konsult som tar nån tusing i timmen, 8 timmar om dagen i 2 år utan att blinka. Det är inget konstigt. Det är så det är. Istället för att anställa, så hyr man in. Förhoppningsvis utför it-konsulten något arbete som gör att företaget kan kort- eller långsiktigt tjäna mer pengar än it-konsulten kostar.

En fotograf däremot. Ujujuj. Ska han ta 1475:- i TIMMEN, och till råga på allt säger han att det tar lika lång tid och är lika dyrt att EFTERBEARBETA bilderna!? Trodde hela poängen med en dyr kamera var att det blev bra bilder... Ja, jag säger då det.

Men det värsta är att fotografen ska han ha betalt varje gång bilden används. Tänk om en IT-konsult gjorde så? Att han tog betalt varje gång han användes? Fast, oj. Så är det ju ja. Hm. 8 timmar om dagen i 2 år. Men han skapar ju ett mervärde för företaget! Vi tjänar pengar på konsulten! Till skillnad från de där bilderna som visar våra snygga produkter i tidningen. De bilderna kan vi ju inte tjäna pengar på. Eller, oj. Jo, asså, det gör vi ju. Bilderna gör att folk vill köpa våra produkter.
</ironi>

Det man lätt glömmer bort är att bilden utför sitt arbete när den används. Bilden kan klä ett företag i coola kläder, utstråla seriositet, etc och ger företaget ett ansikte utåt. Tanken är att bilden skall generera mer pengar till företaget än vad den kostade att ta fram. Om man ska vara krass.

Sen tycker jag man som fotograf skall vara realistisk i sin prissättning, och prissätta användningen efter dess faktiska värde. Ren reklam är det inget snack om, men personalporträtt som används internt kommer förmodligen inte generera något större mervärde - för att ta två extremer.

davidbicho sa:

<ironi>

Klicka för att se resterande...

Din ironi har vissa brister... den bygger på att IT konsulten inte levererar något som lever kvar efter att han gått ut genom dörren.

Visst, det finns programvara som man köper licenser på och betalar regelbundet, men för att ta ett simpelt exempel. Om jag installerar en skrivare hemma hos dig. Jag tar betalt för tiden det tar, sedan fungerar den. Varje gång du använder skrivaren anser jag att den genererar ett värde för din verksamhet... men jag tar inte betalt vid varje utskrift.

davidbicho sa:

Det man lätt glömmer bort är att bilden utför sitt arbete när den används. Bilden kan klä ett företag i coola kläder, utstråla seriositet, etc och ger företaget ett ansikte utåt. Tanken är att bilden skall generera mer pengar till företaget än vad den kostade att ta fram. Om man ska vara krass.

Klicka för att se resterande...

Tar en sepparat kommentar till den icke ironiska delen i ditt budskap.

Självklart är det alla företagares mål att de tjänster man köper in skall generera mer vinst i företaget, direkt eller indirekt.

Vi lät en formgivare skapa en logotyp till företaget, den skapar en identitet på liknande sätt som en bild. Vi behöver inte betala honom när vi trycker nya brevpapper, annonserar i dagspress eller när vi skaffade en hemsida...

davidbicho sa:

En fotograf däremot. Ujujuj. Ska han ta 1475:- i TIMMEN, och till råga på allt säger han att det tar lika lång tid och är lika dyrt att EFTERBEARBETA bilderna!? Trodde hela poängen med en dyr kamera var att det blev bra bilder... Ja, jag säger då det.

Men det värsta är att fotografen ska han ha betalt varje gång bilden används.

Klicka för att se resterande...

Den fotograf som kan debitera en sådan timkostnad och dessutom får betalt "varje gång bilden används" ska tacka sin lyckliga stjärna. Jag tror det är extremt ovanligt att någon kan dubbeldebitera på det viset. De bildköpare jag umgås med skulle bara skratta åt den som föreslog ett sådant upplägg.

Det normala är nog att man får bra betalt för den tid man lägger ner -- och sen får uppdragsgivaren använda bilden till det den är avsedd för.