Ni gissar rätt att det är tidsbrist. Massa annat som hela tiden kommer i vägen och tar tid. Men vi tar det hela på allvar. En svårighet är att tilldela moderatorsrättigheter utifrån att det gäller att ha en bra urvalprocess och vi har helt enkelt fastnat på "hur" den skall gå till och därför inte kommit vidare. Jag får fokusera på detta de närmsta veckorna.

Jag tillsammans med två andra modererar just nu ett forum med ungefär 3500 aktiva medlemmar. men det är ganska lätt eftersom det forumet handlar om något som förenar och folk försöker ofta bygga samförstånd och använder sig av självcensur. Ni har det lite struligare.

Ett av problemet med den här sidan som jag ser det är att samma konkurrens som finns emellan märkena smittar av sig på forumets medlemmar. Det är en naturlig instinkt att vara lagspelare och det blir förstås särskilt tydligt här där man dessutom investerat massor av pengar i ett system. Därför bör moderatorer antingen vara i stort märkesoberoende eller hänvisade till att moderera deras egna märken. Det borde också borga för att moderatorn får en fingertoppskänsla för vad som är skitsnack eller ej, vilket leder mig in till nästa punkt.

Ett annat problem är att kamerateknik inte är alldeles trivialt vilket gör att andelen som pratar om saker som dom inte har någon djupare insikt i blir ganska stor vilket förstås leder till konflikt med de som besitter kunskap om ämnet. Att visa sig duktig och få uppmärksamhet och bekräftelse är också fullt naturligt och omöjligt egentligen att stävja. Men det leder också till konflikter och fyller forumet med lite onödiga diskussioner ibland. Ett system för att premiera folk med kunskap skulle enkelt kunna bestå i att en del användare som uppvisat stor kunskap inom vissa områden får en titel som expert på det området. Detta gäller förstås främst den tekniska biten. Om man lägger in en aspekt av att det är viktigt att dennes svar är on topic också skulle det kunna vara en morot som borde få signal till brusförhållandet på en del väldigt talföra, men kunniga, personer här på forumet att förbättras. Vissa premier bör nog också följa med som ett betalat medlemskap eller så.

Bara några tankar. Den viktigaste kanske är att sätta sig in i vilka sorts kufar fotografer verkligen är, vilka skiljelinjer som oftast dyker upp och ger konflikter, och utforma ett system av moderering som lämpar just detta. Hård moderering fungerar i en del lägen men jag personligen tycker att det är bättre att skapa verktyg för användarna själva att använda sig av sitt sunda förnuft och använda sig av lite självcensur.

elmfeldt sa:

Ni gissar rätt att det är tidsbrist. Massa annat som hela tiden kommer i vägen och tar tid. Men vi tar det hela på allvar. En svårighet är att tilldela moderatorsrättigheter utifrån att det gäller att ha en bra urvalprocess och vi har helt enkelt fastnat på "hur" den skall gå till och därför inte kommit vidare. Jag får fokusera på detta de närmsta veckorna.

Klicka för att se resterande...

Det är också en styrka att INTE moderara för hårt också - det finns många forum som "dött" av för hård kontroll och en risk är också att forumet tenderar att bli väldigt polariserat. Det är så lätt att tycka att man gör rätt i varje enskilt fall, men i slutändan så får modereringen en centrerande och åsiktsstyrande effekt. Händelserna i mellanöstern idag visar väl på att det är för sent för diktatoriska metoder och att människor i allmänhet inte längre tolererar den typen av åsiktsmanipulation. Det är också en stor skillnad på "företagsforum" där en tillverkare har ett forum för sina kunder där man i princip kan betrakta forumet som en del i kundservicen och som en del av marknadsföringen - självklart så bör dessa hållas mycket sakliga och modereras tämligen hårt eftersom det som skrivs där på ett sätt representerar den tillverkaren/organisationen/institutionen som driver forumet. Det är en klar skillnad som man bör uppmärksamma.

Öppna forum är i förlängningen viktiga för demokratin och moderring är ett mycket känsligt ämne eftersom den som utför informationskontrollen inte är demokratiskt tillsatt. Så att då se till att ha mycket klara regler för exakt hur arbetsinstruktionen ser ut för den som utför modereringen är viktigt för trovärdigheten - samt självklart att agera utifrån reglerna och tillåta ifrågasättande av hur väl man uppfört sitt uppdrag.

Tänk noggrant igenom alla dessa aspekter - det finns alltid människor som ropar på hårdare styrning, men det är i många fall en metod för att försök själv skaffa sig makt och undertrycka åsikter och diskussioner som man själv ogillar.

Lita på människors förmåga att lösa sina konflikter - det är inte lika snyggt, men kvalitén blir bättre och chansen är större att den konsensus eller kvarvarande schism är den hållningen som bäst respresenterar forumdeltagarnas uppfattning om vad som är sanningen.

Kan bara konstatera att idioterna på forumet fortsätter att förstöra.
Nu börjar jag själv svara dessa med samma ordval vilket är ett nederlag och mycket dumt.

Tror jag gjort sista inlägget i forumet och kan bara konstatera att utan moderering så fortsätter människor som saknar ödmjukhet empati och respekt sina översittarekorståg!

Trist!

Jag tycker du målar upp en bild som är lite väl svart. Visst kan det ibland bli hetsiga diskussioner och lite provokativt (vilket moderering kanske skulle avhjälpa), men inte är det väl så illa att det inte är värt att nyttja forumet alls?

Ett större problem med forumet tycker jag är att det är en oproportionerligt hög andel inlägg med "vilken första digitalkamera ska jag köpa" och "hur gör man XX och YY jag orkar inte kolla i manualen". Det är kanske inte heller något man hjälper helt med moderering, men man skulle kunna ta ett steg på vägen och städa upp genom bra samlingstrådar på förstasidan, bortstädning av trådar som resulterar i absolut ingenting etc.

Men visst, det blir mindre fritt och kommer säkert att finnas de som känner sig trampade på tårna när deras inlägg "hur ställer man in bländaren och vad är det för någonting" låses eller tas bort. Men det tycker jag man kan leva med om man vill att folk ska stanna kvar och diskutera längre än under den allra första nybörjarperioden.

För mig finns inga dumma frågor oavsett de är nybörjare eller inte.
Bara korkade svar. Och har någon ont av att nybörjare kanske inte har förmågan att söka eller kanske vill ha en form av dialog om någonting så finns det inget tvång att ge sig in i en tråd.

Då tycker jag dessa arroganta typer som härjar är fasen så mycket tristare. Som bara måste in och hävda sin rätt till varje pris. Möjligen finns likasinnade bakom tangentbordet som får ut sin frustration där istället för IRL, vad vet jag...

Men visst har du rätt, merparten är mycket trevlig och delar sin stora kunskap med glädje.
Och att samla ihop de mest frekventa frågorna och svaren lättöverskådligt är ingen dum tanke.

Jag är egentligen inte för kraftig moderering, och tycker det är trist när detsamma behövs.
Men något mer frekvent bör det vara här.

Splanky sa:

För mig finns inga dumma frågor oavsett de är nybörjare eller inte.

Klicka för att se resterande...

Absolut, hoppas det inte framstod som att jag tycker det. Problemet är inte okunskap (dvs. att ställa "dumma" frågor), utan lathet (att inte orka söka i forumet, läsa sin manual eller de bra artiklar som finns här på Fotosidan).

Nybörjarfrågorna går aldrig att komma ifrån, att moderera de starkt och bara hänvisa till nya sökningar är inte en lösning. Om man tittar på forum i andra områden kan en metod vara att skapa ett specifikt "Jag är ny forum" där nybörjar frågor är okej. Det är iaf min favorit lösning eftersom det gör det dels okej att ställa nybörjar-frågor där bara de som vill svara nybörjare behöver vara

bengt-re sa:

Det är också en styrka att INTE moderara för hårt också - det finns många forum som "dött" av för hård kontroll och en risk är också att forumet tenderar att bli väldigt polariserat. Det är så lätt att tycka att man gör rätt i varje enskilt fall, men i slutändan så får modereringen en centrerande och åsiktsstyrande effekt. .

Klicka för att se resterande...

Ett lysande exempel på ett sådant forum nitisk idiotmoderering är Naturfotoforum som anser att det mesta är mänskliga spår. En fågel på en gren är tveksam om den ska läggas i kategorin "fågel" eller i "mänskliga spår". Det räcker med en misstanke att en människa planterat trädet, eller att det syns en del av en stol i bilden.
I den bästa av världar märks modererandet så lite som möjligt på ytan. Jag har i tio år modererat ett forum med runt 4000 medlemmar, så jag tycker mig nog veta vad jag pratar om

Jag tycker inte det är allför ofta det behöver modereras, men emellanåt är behovet skriande

Dessutom går det där med urspårade trådar i vågor, nu var det länge sedan det var något som behövde modereras tycker jag.

(Utan att nämna några namn så följer vågorna av urspårade trådar en viss persons uppdykande och försvinnande ganska väl...)

Yupiteru sa:

Ett lysande exempel på ett sådant forum nitisk idiotmoderering är Naturfotoforum

Klicka för att se resterande...

Håller med! Jag la in en bild i det forumet, efter det mottagandet jag fick var det inget för mig ;-)