Kamera för backpacker-resa jorden runt i ett år.

Hej på er alla fotoentusiaster!

Efter sommaren åker jag iväg och kommer vara på resande fot i upp till ett år, något som jag förstås vill dokumentera, helst med en fin kamera. Rutten är ännu inte helt bestämd, men i nuläget är jag lite inne på att ta transsibiriska järnvägen bort till östra Ryssland, vidare till Korea/Japan, sedan ner till Australian/Nya Zeeland och så småningom till Sydamerika inkl. Chile/Argentina/Peru. (Har ni tips får ni gärna dela med er) Då jag uppskattar vandring och natur kommer det med stor sannolikhet bli att besöka en del vandringsleder och platser med vacker natur/sevärdheter, men även städer för den delen. Jag kommer att ha med ett lättare tält för att möjliggöra för mig själv att ta mig till lite mer avlägsna platser. Jag planerar huvudsakligen på att fotografera natur (och djur när chansen ges), men även stadsfotografering och porträtt vid tillfälle.

Liten kort bakgrund om mig först: Mitt intresse för fotografi växte fram för snart 10 år sedan, skaffade då en Nikon D5100 som har gjort ett bra jobb, tack vare den lärde jag mig att fotografera i manuellt läge och i kombination med fotokurser har jag en helt annan trygghet bakom kameran idag. Har haft mycket glädje av kameran och fotografi är än idag en viktigt hobby för mig, men jag är inte helt övertygad att ta med min Nikon på resan. Den tar definitivt bra bilder, men frågan jag ställer mig är om den tar bra bilder nog för att det ska vara värt att bära på den i ett år. Dagens mobilkameror gör ju ett helt ok jobb med hänsyn till storleken, och jag resonerar lite som så att jag gärna velat ha en bättre kamera än min Nikon för att det ska vara värt att ta med sig den där extra vikten.

Jag har därför tittat runt på marknaden för att se vad som erbjuds idag, om jag hittar något som passar så slår jag nog till nu den närmsta tiden så att jag hinner lära mig utrustningen ordentligt innan jag åker iväg. Det är ingen lättnavigerad marknad, varför jag skriver till er här för att be om råd. Här är några saker som är viktiga för mig:

- Att man kan klara sig på en kamera med ett enda objektiv, som samtidigt möjliggör ett brett användningsområde (från natur till djur, till städer och porträtt).
- Att utrustningen inte tar alltför stor plats eller väger för mycket.
- Att utrustningen kan hantera sämre väderförhållanden och som lämpar sig bra för vandring med tält.
- Möjlighet att kunna ta star trails och time-lapse är en bonus.

För övrigt är videoinspelning inte något jag avser att använda i någon högre utsträckning.

Utifrån dessa kriterier hittade jag Olympus OM-D E-M1 Mark II, samt objektivet Olympus M.Zuiko Digital 12-100/4,0 ED IS Pro, en kombination som utifrån min bedömning verkar lämpa sig väl för det jag avser att göra. Priset är kanske lite högre än vad som är önskvärt, men jag är medveten om att fotografi inte är en gratis hobby och så länge det går att motivera priset är jag villig att lyssna, både på billigare och dyrare förslag. Jag kan tänka mig att köpa begagnad utrustning för övrigt.

Vad tycker ni? Ska man vara orolig över att modellen har några år på nacken nu med hänsyn till hur snabbt tekniken utvecklas, den kanske redan är omsprungen av konkurrerande modeller? Men att den är lite äldre innebär samtidigt att priset har fallit ca 10 tkr sedan lansering, till ca 20 tkr tillsammans för kamera och objektiv.

Med hänsyn till ovan skulle jag uppskatta om ni har några råd ni skulle vilja dela med er av. Alla tips uppskattas, vare sig det handlar om kamera/utrustning/tillbehör, resemål, eller praktiska tips för själva resan (är första gången jag gör något sånt här).

Tack för du tog din tid!

Hejsan !

Kul att du delar med dig av dina reseplaner ! Jag kom hem igår, efter att ha varit på resande fot i exakt 8 1/2 månad, där jag besökte (i fallande ordning) Nepal, Indien och Japan. Jag hade liknande funderingar som dig innan jag drog, men jag tog utöver min Nikon 1 AW 1 ( som f ö dog) då det visade sig att den vattentäta kameran inte var vattentät, och i princip hela min fotoutrustning samt laptop, alltsammans landade på ~14 1/2 kg.

Dessutom hade jag en andra ryggsäck där jag hade allt som inte var fotorelaterat med mig, så som kläder, böcker o dyl. Så, innan jag drog var tanken att nu j*vlar skall det fotas ! Och visst blev det en del bilder tagna. Med mobilen =0 ! Nu skall jag vara ärlig och säga att jag inte uteslutande använt mobilen, med kanske till 90 % av den enkla anledningen att den tar tillräckligt bra resebilder (Samsung Galaxy S8+). Om det inte är en dedikerad fotoresa du tänker göra, skulle jag vilja rekommendera dig att inte göra samma miss som mig, och släpa med dig all denna tunga utrustning bara för att i förlängningen (nästan) bara bära omkring på den, från punkt A till punkt B, det besväret kan du bespara dig själv.

Skulle jag göra om en sådan här resa jag precis avslutat, då är jag ytterst tveksam till om jag hade släpat med mig hela min kamerautrustning (hus, motor, fyra fasta gluggar, blixt, stativ filter, (för landskapsfotografering) m.m m.m,) det är ju en sak som är säker !)

Nä, jag har ställt in siktet på att köpa mig en Sony R(X) ? 100 (eller vad dom nu heter), den är otroligt liten och lätt och tar förbluffande bra bilder. Tänkte den skulle få ersätta min numera fullkomligt odugliga Nikon 1 AW 1 så fort jag fått ut ersättning för den, alternativt fått den utbytt mot ett fungerande och vattentätt exemplar. När jag beslutade mig för att köpa just denna Nikon, stod valet mellan Just Nikon 1 och Sony R(X) ?100 och varför valet föll på Nikon, var för att det påstods att den var vattentät, och det visade sig inte stämma.

Nä, jag tror att en Sony R(X) ? 100 är ett fullt dugligt val om man inte skall göra en dedikerad fotoresa och det kommer att bli en sådan i min ägo, om utfallet blir sådant efter att jag valsat färdigt med Nikon vad det gäller min vattentäta kamera som läckte in vatten. Den finns i 6 olika generationer av Sony R(X) ? 100, alla med mindre skillnader, men med den gemensamma nämnaren att den är väldigt liten och kompakt, samt att en är ypperligt kompetent.

Du skriver att du vill ha en kamera med bara en glugg och just den senaste utgåvan av nämnda R(X) ? 100 har en som om sträcker sig från (jag tror det är) 24-100 mm eller något sådant. Nackdelen är att den är inte direkt ljusstark, men om man tar bilderna under dagsljus (för det mesta) är det kanske ett icke-problem.

Du skriver också att du gillar att knalla omkring i vacker naturskön miljö. Då vill jag rekommendera dig att åka till Nepal och vandra i Himalaya. Jag knallade omkring i Nepalesiska Himalaya under sammanlagt 18 dagar och tro mig, du kommer att få ta del av fantastiska vyer och landskap. Du skriver också att du tänker sticka iväg efter sommaren. Bästa tiden att besöka Nepal och vandra i Himalaya är i ~ mitten av Oktober och 1 -1/2 månad framåt. om du har möjligheten att åka dit, skulle jag verkligen rekommendera dig att ta den chansen, det är otroligt storslagna vyer.
Jag kan förmedla en kontakt till en kille (som jag själv anlitade) så att du kan få hjälp med en bärare/guide, om du beslutar dig för att åka dit, och jag kan kanske ge dig ett och annat tips utöver det också, om du behöver det.

Jag la in tre bilder som jag tagit under min vistelse där, idag faktiskt. Du kan titta på dom för att få en liten uppfattning om vad det är som du kommer att få ta del av och att vara på plats, det är som att befinna sig i ett vykort. Naturligtvis har jag fler bilder, men jag kom som sagt hem igår, från Tokyo närmare bestämt, efter tre månaders (90 dagars vistelse), i Japan.

För att sammanfatta mitt resonemang; Köp en Sony R(X) ? 100 Mark V eller VI och nöj dig med den. Kanske kan du ta med dig systemkameran och ett objektiv och ett lätt resestativ, men för din egen skull, lämna resten hemma ! Lita på mig, det är erfarenheten som talar.

Avslutningsvis; Jag åkte med transsibiriska till Peking för trettio år sedan, men det är en annan historia. Hoppas att jag hjälpt dig lite något i dina funderingar. Är det något mer, är du välkommen i ett PM eller i tråden, vilket som passar dig bäst.

Allt gott !

// T.

Tack för ditt inlägg, jag uppskattar verkligen att du delar med dig av dina erfarenheter! Hoppas att du haft en bra resa trots bekymmer med kameran.

Gällande Himalaya så är det ett ställe jag gärna velat besöka, och det låter faktiskt inte som ett dåligt förslag. Jag kan exempelvis istället inleda med Indien, åka vidare till Himalaya lagom i oktober, sen ta mig vidare till Australien/Nya Zeeland, Sydamerika och sen slutligen ta Japan/Korea och transsibiriska på vägen hem istället, och försöka smälta allt på tågresan hem. Jag har skickat ett PM till dig, om du har mer info och tips får du gärna dela med dig!

Såklart ska man inte ta med sig onödig mycket kamerautrustning, där instämmer jag till fullo med dig. Om jag tar med rejäl utrustning blir det en kamera, ett objektiv, eventuellt ett litet stativ, extra minneskort och batterier samt laddare och powerbank, ingen kringutrustning utöver detta.

Sonymodellen du rekommenderar är intressant pga dess lilla format, men priset på den senast versionen är egentligen inte särskilt mycket lägre än den Olympuskameran jag kikat på. Jag vet inte hur dessa kameror skiljer sig rent prestandamässigt, men någonstans borde Sonys smidigare och mer portabla storlek innebära ett tapp i prestanda jämfört med Olympus. Då kommer vi frågan igen, var någonstans vill man lägga sig mellan portabilitet och prestanda. Eftersom jag inte varit på en sån här resa innan vet jag inte riktigt var jag vill lägga mig utan det är här jag sitter och funderar, jag förstår att du föredrar portabiliteten.

Du nämner att jag inte bör ta med en rejäl kamera med objektiv om jag inte ska göra en fotoresa. Jag har funderat en del kring vad för typ av resa jag vill göra det till. Eftersom jag kommer göra den här resan själv, vara mycket i natur så kommer jag vara ensam till stora delar och således ha stor frihet. Därför funderade jag kring om man skulle passa på att utnyttja tillfället och använda tiden att plåta en del, utan att låta det ta för mycket ifrån själva upplevelsen. Jag ser det också som en möjlighet att både testa och utveckla min fotografi, och det hade varit kul att göra det med en riktig kamera. Möjligheten att göra en sån här resa igen kanske inte kommer för den delen, och då jag ska besöka flera mäktiga platser hade det känts skönt att ha bilder som inte är tagna med min snart 4 år gamla mobiltelefon. Men jag får fundera helt enkelt på hur jag gör. Tack för tipsen ska du ha!

Mina långreseerfarenheter begränsar sig till veckor snarare än månader, men om det är något har lärt mig av resande av olika slag under många decennier så är det John Cales budskap: Travelin' Light. Tungt och skrymmande bagage förtar ofta nöjet med resan.

Som Tony skrev så bör du kanske fundera på om det är en fotoresa eller inte som du ska göra. För en fotoresa tror jag att du ska satsa helt och fullt på en rejäl fotoutrustning, kanske baserad på en Olympus E-M1 II men i så fall med flera objektiv än det du nämnde. För att vara helt flexibel i fotograferandet behöver man mer än ett objektiv i de omständigheterna. En sådan fotoresa kommer dock att bestå till största delen av bärande av utrustning mellan fototillfällena. Potentialen för ett enastående bildresultat lär dock bli rätt stor.

Om det inte blir en fotoresa så kanske du bör fundera på om du ska ta med en kamera överhuvudtaget. För att spara minnen räcker en bra mobiltelefonkamera gott och väl. Ett annat alternativ är att inte ha med en telefon alls och använda en liten, men bra, kompaktkamera. Kanske en Sony RX100 av någon version, men det finns andra små kameror som också är bra. Om man inte har med sin telefon blir resan lite mer av ett äventyr. Känslan av att vara borta från vardagen och hemma blir större. Så har jag gjort merparten av mina resor (helt enkelt för att mobiltelefoner inte fanns när jag gjorde de flesta av mina resor.

Tycker att PMD har sammanfattat det hel så bra, att jag har inget mer att tillägga vad det gäller utrustningsbiten för fotograferande. Bestäm dig förs vilken typ av resa du vill göra. Tro mig, du kan inte kombinera en fotoresa med en vanlig upptäckaresa, för du kommer vara upptagen med att försöka se så mycket som möjligt, så att tid för att fota kommer inte att finnas.

En Sony RX 100 av senare snitt (eller en kompakt från t ex Olympus) räcker lång väg vad det beträffar de bildfiler dessa kamerorna levererar, inte minst i ljuset av vad min Samsung galaxy S8+ klarar av att leverera. Jag kan lägga upp en redigerad RAW bild från mobilen vid ett senare tillfälle, så att du förstår vad jag menar. Varför jag har snöat in på Sony är därför jag har läst och hört så mycket gott om dessa kamerorna, att jag har fastnat för just en sådan.

Dessutom, portabiliteten är ju minst sagt imponerande, inte minst i ljuset av vad dom är kapabla att leverera. Flera tester jag läst vill göra gällande att just Sonyn är den bästa resekompakten på marknaden just nu, varför nöja sig med mindre ?

Til skillnad från PMD vill jag dock rekommendera dig att ha en modern mobiltelefon med dig, det är otroligt praktiskt att ha en mobil med ett lokalt SIM-kort med dataanslutning med sig i fickan, dessutom är det väldigt billigt i t ex Indien. Däremot råder motsatsförhållande vad det galler den saken när du kommer till Japan.

Jag har ingen egen erfarenhet av långresor sådana som den du ska göra, men jag vill ändå slajda in och säga att E-M1 II plus 12-100 låter som ett utmärkt val för den som faktiskt vill göra foto till en del av resan.

Men så finns det folk som faktiskt har erfarenhet. Jag brukar fästa stor vikt vid vad Thom Hogan skriver, och han har en artikel som handlar rätt precis om vad du är ute efter. Här:

http://bythom.com/photographic-travel/the-one-bag-photographic.html

Olympus OM-D E-M1 Mark II ger dig inga större fördelar bildkvalitetsmässigt jämfört med din gamla Nikon D5100 i vissa fall kommer D5100 till och med vara bättre som t.ex. vad det gäller dynamiskt omfång (enl DXO mark)

Olympusen är annars en robust väl vädertätad kamera som trots sin ålder är ungefär så bra som m4/3 kameror blir. Ska det bli påtagligt bättre behöver du välja något med större sensor.

Vad det gäller motivområdet djur, så är 100 mm på en m43 kamera lite i minsta laget, i vart fall om vi talar om vilda djur. Du bör ha åtminstone 200 mm för sådant.

Att tänka på är även att spegellösa drar mycket ström, varför de kan vara olämpliga för resor där man inte är säker på att man har stadig tillgång på ström. Så ta med dig tre fyra extra batterier och laddare så att du kan ladda alla samtidigt när du har tillgång till ström. Helst även ett grenuttag ifall du bara hittar en nätkontakt i väggen. Vid det laget är dock alla vikt och storleksfördelar borta jämfört med DSLR.

Ska du välja DSLR titta på en begagnad Nikon D7200 med lämpligt kitobjektiv och komplettera med ett Nikon 300/4 PF om du vill ha rimliga chanser för vilda djur. Även här är det förstås läge med extra batterier men kanske bara hälften så många.

Tänk över om det är en fotoresa, dvs du vill komma hem med bilder du kan hänga bakom soffan och eventuellt sälja, eller om målet är upplevelser. Är det upplevelser kör på kompaktkamera som många andra redan föreslagit, och fyll i från minnet med de detaljer kameran inte fixat att återge. Men rådet med flera batterier gäller fortfarande ofta i ännu högre grad här eftersom kompakter ofta har sämre batterikapacitet än systemkamerorna.

RX100 mina erfarenheter

Jag har version 2. Verionerna har lite olika egenskaper och ska nog inte ses som verson 4 ersätter version 3 osv utan flera versioner har sålts parallellt. Så utifrån version 2. (Min rekommendation är version 3 eller 4 som jag tror fortfarande säljs. Version 1 och 2 hade samma objektiv, senaste versionen (5 eller 6) har fått en riktigt lång zoom på bekostnad av ljusstyrka. Jag valde version 2 för att den kan använda extern blixt. Förutom sista versionen som fått nytt objektiv så är det mest videospecar som ändrats, googla.

Bildkvalitet utmärkt.
Tar lite tid att starta kameran, och den drar batteri när den är igång.
Laggar lite mellan avtryck och tagen bild, kanske bättre på senare versioner.
Kameran är liten och därför lite pillig att hålla på med
Batteri....usb så det går att ladda med tex solcellsladdare, powerbank. Men ett par extra behövs.
Kräver lite inlärning, får ibland skakningsoskärpa då kameran pga sin storlek är svår att hålla still. Autoiso-bländarförval ger lite väl långa tider. (Manuellt är för mickligt pga liten kamera och få, fysiska kontroller)

Finns tillbehör som limmas på objektivet så att det går att skriva på filter, behövs om du vill filma eller ta långa exponeringar.

På resor som inte har direkt foto inriktning har jag denna tillsamman med Rickoh GR II (den senare är perfekt för gatubilder på korta avstånd)

Kanske två RX-100 olika versioner eller en RX-100 och en annan kompakt som är mer specialiserad.

Ni ska ha stort tack för era inlägg, många bra idéer och tips som får mig att tänka ur andra perspektiv, precis vad jag behövde. Jag får ta lite tid och fundera vad jag vill göra av resan helt enkelt först, och utifrån det bestämma hur jag går vidare med utrustning. Glad midsommar på er!

Har själv första versionen av RX100, rekommenderar starkt att koppla ett handleds rem till kameran, jag har en hård Hama väska sittande vid bältet och fiskar upp den med handleds remmen som snabbt glider på och man pustar ut, RX100 är lite av tvålkopp ( fins tillbehör, fingergrepp, läderväskor och så )- samtidigt inget som fastnar om man vill ha den i jeansfickan, dom två senaste lite dyra modellerna har nog den bästa autofokusen hittills, den drar iväg 24bps om man vill prova det.


Det fins fortfarande flera kompaktkameror av den gamla skolan kvar, med längre zoom möjlighet för avstånds bilder, dom är inte att förakta och ger skapliga Jpeg-bilder.

Som sagt, det är svårt att få ut bättre kvalitet ur bilderna utan att gå upp i sensorstorlek. Du kan säkert hitta några aps-c kameror som presterar bättre på DXO eller PhotonsToPhotos, men jag tror inte kvaluttan blir märkbart bättre än den kamera du redan har.
Och med större sensor följer större objektiv.

Hade jag varit du, hade jag nog kört på en kamera liknande den du redan har, dvs aps-c, och försökt få ihop det med två objektiv, typ nån vidvinkel som ger dig omfång mellan 24-100 eller liknande, och sedan en 70-300, som då skulle ge dig hyggligt bra räckvidd för djur osv. Men du kommer nog hamna på drygt 2kg att släpa på. plus eventuellt stativ. (lättvikt om du frågar mig, men alla kanske inte håller med)

Ta en titt på Fuji också, skall vara bra, och har bra objektiv. Dock mirrorless, så batteritiden blir tyvärr lidandes.

Sony-kameran du tipsas om verkar ju vara ett ok alternativ om du verkligen vill ha en liten kamera, men du kommer få sämre dynamik och ljusinsläpp(mörkeregenskaper tex), än den kamera du redan har.
Räckvidden är väl inte den bästa heller om jag inte fått det om bakfoten, så djurfoto blir lite svårare....men det är ju fortfarande ett par snäpp upp från att bara köra med telefon gissar jag.

Kanske en begagnad Sony RX10 IV?

https://www.kamerabild.se/tester/kameror/test-sony-rx10-iv-h-gre-fart-h-gre-pris

Allt i ett kamera. Bra objektiv och många finesser, vädertätad. Relativt stor sensor* och bra zoom (600mm).

* Lite mindre än en micro 4/3 sensor, men om du ska använda ett F4 objektiv till en micro 4/3 kamera så släpper RX10 IV objektivet mer ljus i vidvinkel, så det är inte så stor skillnad i bildkvalitet/brus.

Mr Keys sa:

Sony-kameran du tipsas om verkar ju vara ett ok alternativ om du verkligen vill ha en liten kamera, men du kommer få sämre dynamik och ljusinsläpp(mörkeregenskaper tex), än den kamera du redan har.
Räckvidden är väl inte den bästa heller om jag inte fått det om bakfoten, så djurfoto blir lite svårare....men det är ju fortfarande ett par snäpp upp från att bara köra med telefon gissar jag.

Klicka för att se resterande...

Man kan läsa lite här vad som kommit fram i laboratoriemiljö vad det gäller nämnda kamera.

ja, tog en snabb titt på dxo tidigare.
Även denna sida är bra. Dom mäter olika. exakt vad som skiljer vet jag inte, men jag tycker photonstophotos ger en mer detaljerad inblick.

http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20D5100,Sony%20DSC-RX100M5

Nu valde jag att jämföra dynamiken med den kamera trådskaparen redan har....men som sagt, det är bara dynamikomfånget som jämförs i den här vyn.

Viktigare än sensoregenskaper är att kameran är bekväm att använda. Det är tråkigt att slåss med en oergonomisk kamera på en lång resa.

Sånt är svårt att mäta så det är bara att ge sig ut på kamerabutiksturne och prova.

PMD sa:

Viktigare än sensoregenskaper är att kameran är bekväm att använda. Det är tråkigt att slåss med en oergonomisk kamera på en lång resa.

Sånt är svårt att mäta så det är bara att ge sig ut på kamerabutiksturne och prova.

Klicka för att se resterande...

Vad är det som har hänt, PMD ? Du har fällt ett par väldigt tänkvärda kommentarer på senare tid.

Tältarn sa:

Kamera för backpacker-resa jorden runt i ett år.

Hej på er alla fotoentusiaster!

Efter sommaren åker jag iväg och kommer vara på resande fot i upp till ett år, något som jag förstås vill dokumentera, helst med en fin kamera. Rutten är ännu inte helt bestämd, men i nuläget är jag lite inne på att ta transsibiriska järnvägen bort till östra Ryssland, vidare till Korea/Japan, sedan ner till Australian/Nya Zeeland och så småningom till Sydamerika inkl. Chile/Argentina/Peru. (Har ni tips får ni gärna dela med er) Då jag uppskattar vandring och natur kommer det med stor sannolikhet bli att besöka en del vandringsleder och platser med vacker natur/sevärdheter, men även städer för den delen. Jag kommer att ha med ett lättare tält för att möjliggöra för mig själv att ta mig till lite mer avlägsna platser. Jag planerar huvudsakligen på att fotografera natur (och djur när chansen ges), men även stadsfotografering och porträtt vid tillfälle.

Liten kort bakgrund om mig först: Mitt intresse för fotografi växte fram för snart 10 år sedan, skaffade då en Nikon D5100 som har gjort ett bra jobb, tack vare den lärde jag mig att fotografera i manuellt läge och i kombination med fotokurser har jag en helt annan trygghet bakom kameran idag. Har haft mycket glädje av kameran och fotografi är än idag en viktigt hobby för mig, men jag är inte helt övertygad att ta med min Nikon på resan. Den tar definitivt bra bilder, men frågan jag ställer mig är om den tar bra bilder nog för att det ska vara värt att bära på den i ett år. Dagens mobilkameror gör ju ett helt ok jobb med hänsyn till storleken, och jag resonerar lite som så att jag gärna velat ha en bättre kamera än min Nikon för att det ska vara värt att ta med sig den där extra vikten.

Jag har därför tittat runt på marknaden för att se vad som erbjuds idag, om jag hittar något som passar så slår jag nog till nu den närmsta tiden så att jag hinner lära mig utrustningen ordentligt innan jag åker iväg. Det är ingen lättnavigerad marknad, varför jag skriver till er här för att be om råd. Här är några saker som är viktiga för mig:

- Att man kan klara sig på en kamera med ett enda objektiv, som samtidigt möjliggör ett brett användningsområde (från natur till djur, till städer och porträtt).
- Att utrustningen inte tar alltför stor plats eller väger för mycket.
- Att utrustningen kan hantera sämre väderförhållanden och som lämpar sig bra för vandring med tält.
- Möjlighet att kunna ta star trails och time-lapse är en bonus.

För övrigt är videoinspelning inte något jag avser att använda i någon högre utsträckning.

Utifrån dessa kriterier hittade jag Olympus OM-D E-M1 Mark II, samt objektivet Olympus M.Zuiko Digital 12-100/4,0 ED IS Pro, en kombination som utifrån min bedömning verkar lämpa sig väl för det jag avser att göra. Priset är kanske lite högre än vad som är önskvärt, men jag är medveten om att fotografi inte är en gratis hobby och så länge det går att motivera priset är jag villig att lyssna, både på billigare och dyrare förslag. Jag kan tänka mig att köpa begagnad utrustning för övrigt.

Vad tycker ni? Ska man vara orolig över att modellen har några år på nacken nu med hänsyn till hur snabbt tekniken utvecklas, den kanske redan är omsprungen av konkurrerande modeller? Men att den är lite äldre innebär samtidigt att priset har fallit ca 10 tkr sedan lansering, till ca 20 tkr tillsammans för kamera och objektiv.

Med hänsyn till ovan skulle jag uppskatta om ni har några råd ni skulle vilja dela med er av. Alla tips uppskattas, vare sig det handlar om kamera/utrustning/tillbehör, resemål, eller praktiska tips för själva resan (är första gången jag gör något sånt här).

Tack för du tog din tid!

Klicka för att se resterande...

När det gäller bildkvalité så spelar ju inte kameran nån större roll sett till annat än brus och dynamiskt omfång, annars är objektivet betydligt viktigare. Objektiv med stort brännviddsomfång tenderar att vara en kompromiss i bildkvalité, nu vet jag dock inte hur bra just Olympus 12-100/4 är. Fördelen med stort brännviddsomfång är ju självklart flexibiliteten. Det handlar ju om vad man prioriterar.

När det gäller kameran så är det andra saker som är viktiga, som t.ex ergonomi, användarupplevelse, autofokus m.m.

Sen när det gäller tekniken så är det inget man ska lägga så stor vikt på. Köp efter dina egna krav och önskemål, inte för att ha "det senaste". Hårdvara har ändå stagnerat mycket de senaste åren och t.ex så har en kamera/sensor idag inte mycket bättre brusprestanda eller dynamiskt omfång än vad en 6-7 år gammal har.

När jag var ute på mina längsta resor så hade man film och då tog bara filmen upp mycket av ryggsäcken men det jag tänker på är att jag många gånger bara hade ett enda objektiv och det var ett 40mm/2,8. Märkligt nog gick ju det bra det också och så var det nog för de flesta som reste på den tiden.

Det som var grejen med det var ju att man då ofta MÅSTE gå rätt nära, för att inte säga besvärande nära för motiven och då måste man skapa kontakt med de man tog bilder av och det tycker jag så här efteråt faktiskt var en fördel. Det går ju faktiskt finfint att zooma med fötterna om man vill, men med ett sånt objektiv kan man inte vara anonym. Risken med dagens fina zoomar är att man tappar detta.

Idag har jag ofta två objektiv ett 24-105 och ett 70-200 men jag har även bara kört med en 35:a och en kamera med en 36MP sensor. I det senare fallet har jag då zoomat i efterarbetet genom att beskära ibland. Det gick finfint det med. Så vad jag vill säga med det är att man kan klara sig med ett enda objektiv och behöver inte tappa så mycket för det men det kan vara så att det ställer högre och en del andra krav på fotografen.

Jag tycker också Tony har i en poäng i att det kan vara svårt att förena en resa med mycket fokus på foto och upplevelserna. Därför har jag ofta rest helt själv under dessa år. Reser jag nu för tiden så gillar ofta antingen inte min fru eller andra i sällskapet att jag fotograferar som jag gör och då brukar jag lösa det genom att jag helt enkelt viker vissa dagar till bara foto och då får de andra göra vad de vill någon annanstans.

Brix sa:

När det gäller bildkvalité så spelar ju inte kameran nån större roll sett till annat än brus och dynamiskt omfång, annars är objektivet betydligt viktigare. Objektiv med stort brännviddsomfång tenderar att vara en kompromiss i bildkvalité, nu vet jag dock inte hur bra just Olympus 12-100/4 är. Fördelen med stort brännviddsomfång är ju självklart flexibiliteten. Det handlar ju om vad man prioriterar.

När det gäller kameran så är det andra saker som är viktiga, som t.ex ergonomi, användarupplevelse, autofokus m.m.

Sen när det gäller tekniken så är det inget man ska lägga så stor vikt på. Köp efter dina egna krav och önskemål, inte för att ha "det senaste". Hårdvara har ändå stagnerat mycket de senaste åren och t.ex så har en kamera/sensor idag inte mycket bättre brusprestanda eller dynamiskt omfång än vad en 6-7 år gammal har.

Klicka för att se resterande...

Jag tror nog att det kan finnas olika uppfattning om det. Jag tycker tvärtom att det hänt rätt mycket de senaste åren men det innebär ju inte att de flesta kameror idag är så pass bra att detta ändå är en icke-fråga för många. Dock som sagt inte för alla.

Sten-Åke Sändh sa:

Jag tror nog att det kan finnas olika uppfattning om det. Jag tycker tvärtom att det hänt rätt mycket de senaste åren men det innebär ju inte att de flesta kameror idag är så pass bra att detta ändå är en icke-fråga för många. Dock som sagt inte för alla.

Klicka för att se resterande...

Visst, inom vissa områden har det hänt en hel del. När det gäller sensorer och brus och dynamiskt omfång så har det dock som sagt inte hänt så mycket de senaste åren.
Däremot så har ju t.ex autofokus förbättrats rätt mycket på senare år, i synnerhet om vi pratar om spegellösa kameror.
Sen har ju även t.ex upplösningen blivit högre, men det har man ju främst nytta av om man gör stora prints eller tenderar att beskära mycket.