Jag börjar misstänka att jag är svagbegåvad, för jag får verkligen ingen ordning på det här med färgprofiler.

Jag fotar RAW på min D200, i sRGB. Importerar till PS CS3 (mac) i sRGB, sparar till jpg och inkluderar färgprofilen. Om jag kollar filinformationen i Finder (äpple-I) så står det "Färgrymd: RGB" och "Profilens namn: sRGB IEC61999-2.1". I Safari ser bilden rätt ut, men i Camino/Firefox ser den ut precis som om man raw-konverterat till AdobeRGB och sen sparar till jpg utan att konvertera till sRGB.

(Bilden det handlar om är http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1236303.htm)

EDIT: Det blir viss skillnad mellan bilderna i Camino/Firefox om jag sparar som sRGB jämfört med AdobeRGB, men sRGB-bilden ser fortfarande inte ut som in PS, utan urvattnad (men inte lika urvattnad som en bild i AdobeRGB ser ut).

Jag har nu gjort fyra bilder och testat:

1. RAW-konverterad till sRGB och sparad med färgprofil.

2. RAW-konverterad till sRGB och sparad utan färgprofil.

3. RAW-konverterad till AdobeRGB och sparad med färgprofil.

4. RAW-konverterad till AdobeRGB och sparad utan färgprofil.

I Camino ser bild 1 och 2 resp. 3 och 4 identiska ut. Alla ser urvattnade ut jämfört med hur de ser ut i Photoshop. Bild 1 och 2 ser något mindre blaskiga ut jämfört med bild 3 och 4.

I Safari ser bild 1 och 3 identiska ut, och till på köpet ut som i Photoshop (färgprofilerna verkar alltså funka). Bild 2 och 4 ser ut som de gör i Camino.

Problemet verkar alltså inte ha med Photoshop att göra (sorry att jag postade det i det här forumet...) utan Camino, som alltså INTE verkar använda sRGB som default, vilket jag har fått lära mig förut. Jakten går hur som helst vidare, för att kunna få bilderna att se rätt ut...

radarminnet skrev:
... utan Camino, som alltså INTE verkar använda sRGB som default, ...

Klicka för att se resterande...

Nu är jag ute på på lite djupt vatten, så ta inte denna antydan som absulut sanning...

Åtminstone förr var det så att Mac var optimerat för gamma 1.8, medans PC var 2.2, och sRGB är tänkt för 2.2. På en PC innebär detta att så länge skärmen är sjysst inställd, så skall man inte se någon skillnad på en bild utan profil, och en med sRGB. Men på en Mac blir det skillnad eftersom den går på 1.8 om profil saknas. Men som sagt, jag är inte säker på att den där 1.8 vs 2.2 skillnaden fortfrande gäller, så ta detta med en hel näve salt.

steelneck skrev:
Nu är jag ute på på lite djupt vatten, så ta inte denna antydan som absulut sanning...

Åtminstone förr var det så att Mac var optimerat för gamma 1.8, medans PC var 2.2, och sRGB är tänkt för 2.2.

Klicka för att se resterande...

Det var förr i tiden, idag är det nog lika vanligt med att kalibrera till gamma 2,2 på en Mac som på en PC.

Problemet är att man inte använder sRGB på webbilder, man använder i de flesta webbläsare skärmprofilen som färgprofil för bilderna. Det innebär att om du sitter vid en riktigt bra skärm kommer du få väldigt intensiva och överdrivna färger om du har konverterat bilden till sRGB. Sitter du vid en dålig skärm, som inte klarar att visa det färgomfång som sRGB representerar, då ser du bleka och blaskiga färger.

Varför då allt snack om sRGB? Jo, om du konverterar till din skärmprofil kommer du få en perfekt färgåtergivning på dina bilder, men knappast ingen annan. sRGB är ett genomsnitt av de färgomfång som skärmar kan hantera.

Stefan

Kan det vara nedsparat i CMYK ? Det brukar ge en del konstiga resultat när man tittat på bilden via skärm ?

Ja, det verkar som att Camino använder skärmens profil för att visa bilden. Jag testade att kalibrera om skärmen utifrån sRGB-profilen, och då blir skillnaden mindre, men inte helt perfekt ändå. Det här är ju faktiskt en verklig anledning att köra Safari stället känns det som.

På tal om gamma så upplever jag det som att de allra flesta macanvändare kör gamma 2,2 (eller däromkring) nuförtiden, men jag kan vara helt ute och cykla.

Tack för hjälpen hur som helst!

radarminnet skrev:
Ja, det verkar som att Camino använder skärmens profil för att visa bilden. Jag testade att kalibrera om skärmen utifrån sRGB-profilen, och då blir skillnaden mindre, men inte helt perfekt ändå. Det här är ju faktiskt en verklig anledning att köra Safari stället känns det som.

På tal om gamma så upplever jag det som att de allra flesta macanvändare kör gamma 2,2 (eller däromkring) nuförtiden, men jag kan vara helt ute och cykla.

Klicka för att se resterande...

Gör en test och konvertera till din skärmprofil. Ta sedan upp bilden i din webbläsare. Då ska bilderna vara exakt likadana. Om inte, gör ditt program något annat, märkligt.

Men när du lägger ut bilder på webben är fortfarande sRGB den bästa kompromissen. Inte bra, men det bästa vi har. Och jag använder Safari för att jag får märkbart bättre färgåtergivning. Och jag vet bara att när jag kalibrerar skärmar hos fotografer är det nästan alltid gamma 2 eller 2,2 som ger bäst resultat.

Stefan

Jag arbetar också enbart med sRGB och upplever inte de problem du beskriver vid visning på web (men så använder jag bara IE7).

Tidigare använde jag CS2. Det var ett tag sedan så jag kanske minns fel, men jag har för mig att man var tvungen att ställa in PS så denne inte konverterade sRGB till Adobe RGB vid importen. Annars kan man få de underligheter som du beskriver, även om man sedan exporterar till sRGB.

Jag tolkar resultatet av din uteslutningsmatris som att det är just PS som är boven in dramat.
Adobe RGB bygger på att man "komprimerar" information om färgrymd på samma bit-antal som sRGB. Det innebär att man måste kunna extrahera denna information vid visning (Safari), annars presenteras informationen som sRGB (Camino).

Essen skrev:

Jag tolkar resultatet av din uteslutningsmatris som att det är just PS som är boven in dramat.

Klicka för att se resterande...

Nej, PS fungerar precis som avsett. Problemet är att färgåtergivningen i webbläsare är beroende på hur skärmen fungerar. Skärmar som har en färgvisning i närheten av sRGB:s färgomfång ger bra resultat, men har du en skärm som avviker från denna standard får du dåliga resultat.

För mig som sitter på riktigt bra skärmar innebär det att jag får väldigt överdrivna färger om jag använder andra webbläsare än Safari.

Stefan

stefohl skrev:
Gör en test och konvertera till din skärmprofil. Ta sedan upp bilden i din webbläsare. Då ska bilderna vara exakt likadana. Om inte, gör ditt program något annat, märkligt.

Klicka för att se resterande...

Ja, jag provade det igår, och då stämmer det. Men tack för tipset!

Essen skrev:
Jag tolkar resultatet av din uteslutningsmatris som att det är just PS som är boven in dramat.
Adobe RGB bygger på att man "komprimerar" information om färgrymd på samma bit-antal som sRGB. Det innebär att man måste kunna extrahera denna information vid visning (Safari), annars presenteras informationen som sRGB (Camino).

Klicka för att se resterande...

Nu hänger jag inte med. Jag tolkar det precis tvärtom. Om man bäddar in profilen i bilden så ser den likadan ut i Safari och Photoshop (som båda hanterar profilerna korrekt), men fel i Camino (som inte hanterar färgprofiler alls).

Bilderna som är RAW-konverterade till AdobeRGB resp. sRGB och sedan sparade med inbäddade profiler ser väldigt lika ut, så länge man visar dem med program som hanterar profilen korrekt.