hbengtsson sa:

Vilken bild kikar du på? Nu när jag går in på länken så är den betalblockerad.

Klicka för att se resterande...

Den du pekade på i ett senare inlägg:

hbengtsson sa:

Den jag menar är bild 2. Ett gäng människor med flaggor framför texten "Let us vote"

Klicka för att se resterande...

snap01 sa:

Du får väl dra ett mail o fråga dom? Jag tror det skulle bli dyrt för SvD om dom skulle sitta o ändra fotografers bilder. Tror få fotografer skulle acceptera det.

Klicka för att se resterande...

Skulle det vara GP som har ändrat på bilden istället? De båda versionerna skiljer sig ju tydligt från varandra.

En annan teori är att AP har två versioner till salu, men hur troligt är det?

(Bilderna som länkas till från inlägg #11 alltså.)

Grevture sa:

Det är en bild där fotografen vad jag kan se har lyft lågdagrarna (märks mest i nedre halvan av bilden) och möjligen sänkt exponeringen en smula i den övre tredjedelen (himlen).

Alltså rätt normal bildbehandling. Du får gärna försöka formulera vad det är i sådan bearbetning som du ogillar så starkt. Själv ser jag bara en bild tagen i motljus med rätt måttlig efterbearbetning.

Jag kan lägga till att din idé att någon på redaktionen sitter och petar i enskilda bilder ... Sådant har man nog endast extremt sällan tid med på en tidningsredaktion

Klicka för att se resterande...

Ja det är precis vad jag ser också och tycker inte heller det är så konstigt gjort.

När gäller bilderna generellt så tror jag inte de flesta tidningar gör något åt bilderna manuellt idag. De flesta tidningar har väl gjort sig av med folk som var anställda för att göra sådant av kostnadsskäl och de tar väl konsekvenserna av det valet. Det är nog kostnader man undviker att ta i det längsta och man behöver inte heller göra det idag för det finns teknik för sådant.

Många tidningar har idag ändå skaffat sig DAM-system för att hantera bilder och där kan man ofta enkelt sätta upp automatiska flöden som kan "polera" bilderna med automatik. Det kanske inte blir perfekt alltid i många proffs och entusiasters kritiska ögon men det blir tillräckligt bra och det är just tillräckligt bra för att inte vidare bry sig.

Jag har jobbat med generalagenten för Fotoware i Sverige under ett antal år och de berättade att de just riggat sådana flöden med "Smart Color" hos en del tidningshus. Först fick de i det fall jag tänker på uppdrag att göra ett system med två flöden: man sköt bara in bilderna i en katalog som systemet vittjade och seden rann samma bild in i två flöden: ett helautomatiskt flöde och ett med möjlighet att gå in och justera vid behov. Efter ett tag i detta fall jag refererar till, så tyckte de att automatiken funkade så bra att de helt enkelt stängde ner det "manuella" flödet. Så hade man rationaliserat bort några tjänster till. Man ska inte underskatta vad automatik som denna faktiskt kan åstadkomma idag.

Grevture sa:

Den du pekade på i ett senare inlägg:

Klicka för att se resterande...

Synd att den inte går att komma åt längre. Antingen så har dom ändrat bilden eller så har jag fel på synen. Jag såg en HDR/tonmappningsbild som kändes ungefär 15 år försent. Dvs när bilden ser mer handtecknad ut än foto.

PMD sa:

Skulle det vara GP som har ändrat på bilden istället? De båda versionerna skiljer sig ju tydligt från varandra.

En annan teori är att AP har två versioner till salu, men hur troligt är det?

(Bilderna som länkas till från inlägg #11 alltså.)

Klicka för att se resterande...

Inte särskilt och det är inte svårt att hitta fler bilder från samma tillfälle. De ser inte ut som den hos SvD. T ex:
https://www.northcountrypublicradio.org/news/npr/544580016/what-trump-s-increasing-isolation-could-mean-for-his-presidency

snap01 sa:

Har svårt att tro att en tidning går in o redigerar bilder som kommer från fotografer som inte är anställda av SvD.

Klicka för att se resterande...

Det kan finnas avtal som tillåter att inköpta pressbilder kan efterbehandlas fritt. Stuket vi sett i SVD är en quickfix - kan vara så enkelt som en preset. Fixat på några minuter. Jämför med tiden bildredaktioner la ner förr.

Sedan så kan jag inte påminna mig om att jag sett så mycket HDR stuk i någon annan tidning än just SVD. Frågan är befogad.

Originalbilden

Hittade originalbilden

http://www.apimages.com/metadata/Index/Britain-Brexit/b9f8d5c46ea34663ba4aedb447b30219/22/0

ztenlund sa:

Att du har svårt att tro något förklarar fortfarande inte varför bilden hos SvD skiljer sig påtagligt.

Klicka för att se resterande...

Skiljer sig påtagligt från vad? Vad är det för annan bild du jämför med?

Grevture sa:

Jag kan lägga till att din idé att någon på redaktionen sitter och petar i enskilda bilder ... Sådant har man nog endast extremt sällan tid med på en tidningsredaktion

Klicka för att se resterande...

Nja, riktigt så illa är det inte. På de "stora" dagstidningarna (DN, SvD, Aftonbladet, Expressen och kanske någon mer) händer det förmodligen flera gånger varje dag att någon (en redigerare, bildredaktör eller i bästa fall en fotograf) går in och redigerar enskilda bilder i Photoshop. Oftast byrå- och arkivbilder. När det gäller bilder från någon av tidningens egna fotografer är man mer försiktig.

hbengtsson sa:

Synd att den inte går att komma åt längre. Antingen så har dom ändrat bilden eller så har jag fel på synen. Jag såg en HDR/tonmappningsbild som kändes ungefär 15 år försent. Dvs när bilden ser mer handtecknad ut än foto.

Klicka för att se resterande...

Jag att du hittat originalbilden, det enda som hänt är att skuggorna nedtill i bilden lyfts, vilket något automatiskt skript i publiceringsverktyget mycket väl kan ha gjort.

Att lyfta skuggor är generellt rätt vanligt, inte bara hos SVD. Du får skylla på de moderna sensorerna som skämt bort oss med möjligheten

Jag är inte heller något större fan av HDR/tonmappning, i synnerhet som det ofta används för att skapa bilder som - som du träffande uttrycker det - ser handkolorerade ut. Men jag har svårt att se något speciellt överdrivet med SVD-bilden på demonstranterna framför parlamentsbyggnaden - ganska normalbehandlad skulle jag säga.

Grevture sa:

Jag att du hittat originalbilden, det enda som hänt är att skuggorna nedtill i bilden lyfts

Klicka för att se resterande...

Nej, om man lägger bilderna bredvid varandra ser man att det är mer som skiljer. SvD-bilden är ljusare överlag och har lägre kontrast.

hbengtsson sa:

Hittade originalbilden

http://www.apimages.com/metadata/Index/Britain-Brexit/b9f8d5c46ea34663ba4aedb447b30219/22/0

Klicka för att se resterande...

Maila o fråga istället för att gissa. Fråga vad tanken är om dom justerar bilderna till HDR stuk. Svårare än så är det inte.

snap01 sa:

Maila o fråga istället för att gissa. Fråga vad tanken är om dom justerar bilderna till HDR stuk. Svårare än så är det inte.

Klicka för att se resterande...

Näääh, det orkar jag inte. Lättare att bara svensk-gnälla här på forumet...

ztenlund sa:

Hur skulle det annars ha gått till? Bilden ändrar sig själv och ser rejält tillskruvad ut hos just SvD?

Klicka för att se resterande...

Det är möjligt, men kanske inte så troligt, att AP säljer flera versioner av bilden.

Jag vet inte om det är ok eller inte att redigera en bild köpt från AP, men som Martin Agfors påpekar så verkar det inte vara fråga om bildmanipulation.

hbengtsson sa:

Seriöst

https://www.svd.se/dup-fortsatter-att-avvisa-mays-brexitavtal

Vad håller dom på med? Finns det någon överhuvudtaget som uppskattar den här efterbehandlingen? Att den kändes daterad redan 2005 är anmärkningsvärt. Att den idag används av en så stor tidning som SVD är ett större frågetecken än Brexit i sig.

Vem är stollen som petar i bilderna? Och hur låter det på redaktionen?

-"oooooj!! Vad du kan!! Häftigt..."

?? Tell me!

Klicka för att se resterande...

Såg det först med Tomas Oneborgs bilder, om det var han eller bildredaktionen som började vet jag inte. Har varit trött på den hårdhänta behandlingen sedan länge. Speciellt tydligt när man ser samma bild i andra medier.

snap01 sa:

Har svårt att tro att en tidning går in o redigerar bilder som kommer från fotografer som inte är anställda av SvD.

Klicka för att se resterande...

Det gör dom, jag har i tidigare tråd visat på källan och även vilket filter som använts, ett högpassfilter som finns färdigt i Nik-collection, det går att göra själv väldigt lätt.

Nackdelar: Brus. Alla ser rynkiga ut. Bilden blir skit.

Fördel: skuggorna lyfts.

hbengtsson sa:

Synd att den inte går att komma åt längre. Antingen så har dom ändrat bilden eller så har jag fel på synen. Jag såg en HDR/tonmappningsbild som kändes ungefär 15 år försent. Dvs när bilden ser mer handtecknad ut än foto.

Klicka för att se resterande...

Du såg och minns rätt. Det ser ut som skräp och jag tycker den typen av filter dessutom är bildmanipulering och sannolikt bryter mot upphovsrätten.

iSolen.se sa:

Du såg och minns rätt. Det ser ut som skräp och jag tycker den typen av filter dessutom är bildmanipulering och sannolikt bryter mot upphovsrätten.

Klicka för att se resterande...

Om jag hade varit fotograf hade jag aldrig låtit någon tidning dra sönder bilderna. Har svår att tänka mig att det är ok för upphovsrätten är stenhård på vad du får o kan göra med andras bilder. Är det någon som verkligen kan styrka att dom har dragit i andras fotografers bilder o har TILLÅTELSE till det?

Det där HDR-stuket känns väldigt ute var väl inne för närmare 15 år sedan när photmatix kom.


Hittade några bilder som SVD-kanske gillar och kan ha med i tidningen.

https://img.fireden.net/v/image/1473/31/1473314766205.jpg

http://farm4.staticflickr.com/3384/3226694324_fb352750c9_b.jpg

http://reyherphoto.com/wp-content/uploads/2016/03/Bicycle-taxi-soho-hdr.jpg

Bara jag som får känslan av att SVD lagt ut bildrepron utomlands?

Det där stuket är fortfarande populärt/ okej i flera länder i Asien/ kina och Indien.

Men någon här kanske jobbar där och vet hur det ligger till?