Annons

Byta upp mig ifrån nikon d2h

Produkter
(logga in för att koppla)
Hallå.

Letar efter en ny kamera för att byta upp mig ifrån min nuvarande Nikon d2h.

Har sett lite på d3 och d3s.

Letar efter något som tar bättre bilder under mörka förhållanden och mindre brus vid högre ISO.

Vet att d3 och d3s är "gamla" kameror men är det något att satsa på? Till rätt pris.

Har hittat en d3 med ca 40tusen exponeringar för ca 3000kr. Är det ett bra alternativ?
 

horvendile

Aktiv medlem
Kanske inte direkt svar på din fråga, och du har säkert redan koll på det - men D3 och D3s har fullformatssensorer och D2h har en mindre cropsensor. Objektiv kommer alltså bete sig annorlunda på D3(s) än på D2h. På vissa sätt skulle en av de mer seriösa cropkamerorna vara en mer logisk ersättare.

Men för att svara på en del av frågan, ja, en D3 och ännu mer en D3S skulle vara ett stort, nej ett enormt, lyft i lågljusprestanda.
 

mimasan

Avslutat medlemskap
Hallå.

Letar efter en ny kamera för att byta upp mig ifrån min nuvarande Nikon d2h.

Har sett lite på d3 och d3s.

Letar efter något som tar bättre bilder under mörka förhållanden och mindre brus vid högre ISO.

Vet att d3 och d3s är "gamla" kameror men är det något att satsa på? Till rätt pris.

Har hittat en d3 med ca 40tusen exponeringar för ca 3000kr. Är det ett bra alternativ?
Hej,

Vore D700 eller D800, D810 ett alternativ för dig?

Henrik
 

Ventures

Aktiv medlem
Hallå.

Letar efter en ny kamera för att byta upp mig ifrån min nuvarande Nikon d2h.

Har sett lite på d3 och d3s.

Letar efter något som tar bättre bilder under mörka förhållanden och mindre brus vid högre ISO.

Vet att d3 och d3s är "gamla" kameror men är det något att satsa på? Till rätt pris.

Har hittat en d3 med ca 40tusen exponeringar för ca 3000kr. Är det ett bra alternativ?
Du nämnde inte budget men utifrån resonemanget ovan ser den ut att vara begränsad.

Ja D3 är brusmässigt ett stort lyft från D2 (jag gick från D2x till D3) men samtidigt får du vara beredd på kostsamma objektivbyten att byta från Dx till Fx. D3 har visserligen "Dx-mode" men då kapar du bort en stor del av de "få" pixlar D3:an har (12mp).

3000 kr kan vara ett OK pris om D3:an är i bra skick i övrigt. Ren sensor, inga gummisläpp eller glappande knappar och reglage, bra batterier osv. Med lite tur kan du få en tusenlapp för d2:an om den inte är alltför risig.

Jag använder D3:an som andrakamera nu sedan jag skaffat en D810 (som är bättre på det mesta men är inte en lika robust kamera som D3). I bra förhållanden är det främst antalet pixlar som skiljer i bildkvalitet.
Med andra ord D3:an är en bra kamera.
 
Senast ändrad:
Kanske inte direkt svar på din fråga, och du har säkert redan koll på det - men D3 och D3s har fullformatssensorer och D2h har en mindre cropsensor. Objektiv kommer alltså bete sig annorlunda på D3(s) än på D2h. På vissa sätt skulle en av de mer seriösa cropkamerorna vara en mer logisk ersättare.

Men för att svara på en del av frågan, ja, en D3 och ännu mer en D3S skulle vara ett stort, nej ett enormt, lyft i lågljusprestanda.
Då får vi väl se om d3n blir min ikväll. Har både d2h och d2x. Men inte så många objektiv.

Lågljusprestandan är det jag är ute efter.

Mvh
Daniel
 
Du nämnde inte budget men utifrån resonemanget ovan ser den ut att vara begränsad.

Ja D3 är brusmässigt ett stort lyft från D2 (jag gick från D2x till D3) men samtidigt får du vara beredd på kostsamma objektivbyten att byta från Dx till Fx. D3 har visserligen "Dx-mode" men då kapar du bort en stor del av de "få" pixlar D3:an har (12mp).

3000 kr kan vara ett OK pris om D3:an är i bra skick i övrigt. Ren sensor, inga gummisläpp eller glappande knappar och reglage, bra batterier osv. Med lite tur kan du få en tusenlapp för d2:an om den inte är alltför risig.

Jag använder D3:an som andrakamera nu sedan jag skaffat en D810 (som är bättre på det mesta men är inte en lika robust kamera som D3). I bra förhållanden är det främst antalet pixlar som skiljer i bildkvalitet.
Med andra ord D3:an är en bra kamera.

Jag ser vad du menar med objektiven.
Men det jag är ute efter är bättre lågljusprestanda och mindre brus. Och lite högre upplösning än d2h. Har ju en d2x också, men den med brusar mycket och gillar inte över 800iso.

Men vilka gluggar borde man se efter på till fx kameror? Gillar fasta gluggar på 50mm, 85mm och 300mm.

Daniel
 

Fredrik AVT

Aktiv medlem
Jag ser vad du menar med objektiven.
Men det jag är ute efter är bättre lågljusprestanda och mindre brus. Och lite högre upplösning än d2h. Har ju en d2x också, men den med brusar mycket och gillar inte över 800iso.

Men vilka gluggar borde man se efter på till fx kameror? Gillar fasta gluggar på 50mm, 85mm och 300mm.

Daniel
Alla Nikon 50,85 och 300 är gjorda för FX (f u 85 makro) så de funkar på D3 (och alla FX f ö). Däremot får du vidare vinkel på FX än DX då DX kameror beskär bilden. En 300mm monterad på D2h ger samma bildvinkel som 450mm monterad på D3.
 

Ventures

Aktiv medlem
Jag ser vad du menar med objektiven.
Men det jag är ute efter är bättre lågljusprestanda och mindre brus. Och lite högre upplösning än d2h. Har ju en d2x också, men den med brusar mycket och gillar inte över 800iso.

Men vilka gluggar borde man se efter på till fx kameror? Gillar fasta gluggar på 50mm, 85mm och 300mm.

Daniel
Jag var lite i samma sits med bruset och van med D2 kändes D3 mer naturlig än D700. Jag kunde höja maximala auto-iso från 800 till 3200 (med D810 ytterligare ett snäpp till 6400).
Jag hade 12-24 som vardagsobjektiv och fick skaffa ett 16-35 istället. Använder du inte vidvinklar så är det förstås inget problem. På telesidan använder jag i dagsläget en 1,7x telekonverter som kompensation (Nikons fungerar tyvärr bara på objektiv med AF-S) men vill man behålla ljusstyrkan så får man investera i längre teleobjektiv också.
 

lonian

Aktiv medlem
Jag ser vad du menar med objektiven.
Men det jag är ute efter är bättre lågljusprestanda och mindre brus. Och lite högre upplösning än d2h. Har ju en d2x också, men den med brusar mycket och gillar inte över 800iso.

Men vilka gluggar borde man se efter på till fx kameror? Gillar fasta gluggar på 50mm, 85mm och 300mm.

Daniel
Om du väljer FX och vill få liknande utsnitt till vad du är van vid så hade jag satsat på en begagnad D800 som har 36 megapixlar och sedan kört Crop mode. Det är ju en hyffsat stor kamera och blir än större med batterigrepp. De fasta som du räknade upp passar bra på fx.
 

Fredrik AVT

Aktiv medlem
Om du väljer FX och vill få liknande utsnitt till vad du är van vid så hade jag satsat på en begagnad D800 som har 36 megapixlar och sedan kört Crop mode. Det är ju en hyffsat stor kamera och blir än större med batterigrepp. De fasta som du räknade upp passar bra på fx.
Fast kör du i DX mode så går man inte bara misste om pixlar (i o f s mycket fler ändå än D2H) utan man tappar även lite mer än 1EV i brusprestanda vid utskrift i samma storlek (förstås fortfarande mycket bättre än D2H). Eftersom en beg D800 ändå kostar 8000kr kan man i så fall överväga en beg D500 för ca 12000kr som är DX, ger mycket fler bps och har en ännu vassare AF (tagen direkt från D5).
 
Nu har jag bestämt mig för hur jag ska göra.

Jag ska hålla kvar i min d2h och d2x för att vänta på att d4/d4s faller lite i pris begagnade.

Under tiden jag sparar några luskroner till det så köper jag mig ett par objektiv så länge.
 
ANNONS