#31  
Gammal 2010-09-27, 15:33
Alagazam
 
Medlem sedan: okt 2006
Inlägg: 2 091
ztenlund skrev: Google visar dock miniatyrer av bilderna på sin sida så helt poänglös är inte frågan. ;)

Iofs så går Google att styra med robots.txt, men det är opt-out istället för opt-in som gäller.
Google är till för att hitta saker. Jag har inget emot att någon hittar mina bilder. Därifrån till att använda dem är dock steget väldigt långt, och jag förstår inte liknelsen.
  #32  
Gammal 2010-09-27, 15:34
ebermark
 
Medlem sedan: okt 2008
Inlägg: 2 570
Anders Östberg skrev: Google är ju klart föremål för diverse diskussioner vad gäller copyright.

Men nej, jag har inget emot att dom söker upp mina bilder, dom visar ju varifrån bilden kommer och användarna hittar till min websida.
Men nyss var det ju inte ok att använda en bild på sin websida? Så det är alltså ok att lägga in din bild på sin blogg så länge man kommer till din sida om man klickar på den?
  #33  
Gammal 2010-09-27, 15:36
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 288
Alagazam skrev: Eller begreppsförvirring kanske. Google är en sökfunktion. En blogg är en blogg.
Google är ett vinstdrivande bolag, dvs de tjänar pengar på att visa dessa tumnaglar vilket nog snarare hör till undantagen vad gäller bloggar. Så om man ska börja dela upp det enligt den modellen så är det nog snarare Google som ska ifrågasättas. Inte för att det blir särskilt praktiskt utan sökmotorer, men det är en annan femma.
  #34  
Gammal 2010-09-27, 15:39
Alagazam
 
Medlem sedan: okt 2006
Inlägg: 2 091
ebermark skrev: Google är ett annonsbolag ;)
Tja, om man ska se till hur det används så tror jag nog att det är få som vill hävda annat än att de är en sökfunktion. :-)

Men det är alldeles riktigt att man kan köpa sig plats där. Det är dock en annan diskussion.
  #35  
Gammal 2010-09-27, 15:40
Alagazam
 
Medlem sedan: okt 2006
Inlägg: 2 091
ebermark skrev: Men nyss var det ju inte ok att använda en bild på sin websida? Så det är alltså ok att lägga in din bild på sin blogg så länge man kommer till din sida om man klickar på den?
Nej, det är det inte. Det är okej att man använder den om man frågar mig om lov först.

Jag har inget problem med att en sökmotor hittar mina bilder så att andra kan hitta dem.
  #36  
Gammal 2010-09-27, 15:42
Alagazam
 
Medlem sedan: okt 2006
Inlägg: 2 091
ztenlund skrev: Google är ett vinstdrivande bolag, dvs de tjänar pengar på att visa dessa tumnaglar vilket nog snarare hör till undantagen vad gäller bloggar. Så om man ska börja dela upp det enligt den modellen så är det nog snarare Google som ska ifrågasättas. Inte för att det blir särskilt praktiskt utan sökmotorer, men det är en annan femma.
Att det finns en sökfunktion som hjälper till att hitta på internet ser jag inga problem med. Google använder inte mina bilder. De hjälper andra att hitta dem.
  #37  
Gammal 2010-09-27, 15:50
Anders Östberg
 
Medlem sedan: dec 2003
Inlägg: 7 297
ebermark skrev: Men nyss var det ju inte ok att använda en bild på sin websida? Så det är alltså ok att lägga in din bild på sin blogg så länge man kommer till din sida om man klickar på den?
Nej, jag skrev tidigare vad som gäller för bloggare (och föreningar, företag, etc). Dom får inte återpublicera andras bilder utan lov. Punkt. I synnerhet inte utan en referens till vem som tagit bilden, även om det är underordnat regeln innan. Alla kan däremot naturligtvis gärna länka till min websida.

Nog tror jag du ser skillnad på sökmotorer och andra vanliga websidor - om du bara vill? ;-)
  #38  
Gammal 2010-09-27, 21:08
ebermark
 
Medlem sedan: okt 2008
Inlägg: 2 570
Anders Östberg skrev: Nog tror jag du ser skillnad på sökmotorer och andra vanliga websidor - om du bara vill? ;-)
Ja, sökmotorerna är endast ute efter att tjäna pengar och gör så genom att bland annat utnyttja folks bilder på ett faktiskt rätt så tvivelaktigt sätt. Att det i slutändan gagnar användarna i form av en effektiv sökmotor är bara en del av affärsidén - ju fler som använder sökmotorn, desto större annonsintäkter.

Jag försöker bara belysa det irrationella i resonemanget kring att betydelselösa bloggare som använder andras bilder skulle vara ett problem för fotografer om inte sökmotorerna är det.
  #39  
Gammal 2010-09-27, 21:26
Anders Östberg
 
Medlem sedan: dec 2003
Inlägg: 7 297
Som sagt, du har all rätt att bjuda på dina egna bilder gratis om du så önskar.

Om en bloggare, en aktiv i en sport, ett företag, en förening eller vad det nu kan vara, tycker att mina bilder är så bra att han eller hon vill publicera dom på sin egen websida så välkomnar jag en förfrågan och/eller en beställning. Mina priser är mycket humana och om dom ändå anses för höga så tar jag gärna en diskussion om hur mycket pengar, tid, arbete och kunskap jag investerat på att skapa bilderna, och om dom kanske inte trots allt är värda en mindre slant för att få ha dom på den egna websidan. Passar det ändå inte så finns alltid möjligheten att gå ut och försöka ta bilderna själv. :-)

Så länge det finns lagstiftning som stödjer min åsikt förväntar jag mig att du respekterar min inställning och mina bilder, liksom jag respekterar att du vill ge bort dina egna bilder gratis. Du får gärna jobba för att förändra reglerna, och den dagen dom ändras ska jag förhålla mig till dom. Fram till dess önskar jag att du och andra respekterar gällande lag.
  #40  
Gammal 2010-09-27, 21:38
Alle02
 
Medlem sedan: nov 2002
Inlägg: 140
Glimt
Jag har följt diskussionen, som i sig blev riktigt intressant.

Anders - jag håller helt med dig!
Och om Googles bildsökning - så får jag ju upp allt möjligt beroende på hur bilderna är namngivna - medan en bloggare/förening etc faktiskt medvetet har gjort en åtgärd för att få just den bilden till sin blogg/hemsida.

Sen finns det ju en annan aspekt också, som jag själv också har sett flera gånger. Det skrivs med stora arga bokstäver att nåde den som ens tänker på att ta en bild från NN:s blogg - men själa så publicerar de glatt låttexter, dikter etc - allt mitt är mitt och allt ditt är också mitt typ....

Upphovsrättslagen är till för sådana som oss, och ska respekteras åt båda hållen...
  #41  
Gammal 2010-09-27, 21:55
ebermark
 
Medlem sedan: okt 2008
Inlägg: 2 570
Ja, det är helt rätt att det är ett mycket intressant ämne. Främst därför att lagen ligger jättelångt efter utvecklingen i verkligheten, vilket orsakar problem av varierande magnitud.

Anders Östberg skrev: Så länge det finns lagstiftning som stödjer min åsikt förväntar jag mig att du respekterar min inställning och mina bilder, liksom jag respekterar att du vill ge bort dina egna bilder gratis. Du får gärna jobba för att förändra reglerna, och den dagen dom ändras ska jag förhålla mig till dom. Fram till dess önskar jag att du och andra respekterar gällande lag.
Dom enda man kan förvänta sig ska respektera ens åsikt kring en lag som inte har ett stöd hos folket är dom som har samma åsikt. Man kan nämligen inte lagstifta respekt. En lag som inte respekteras av folket är sannolikt ingen bra lag. Om inte annat så skulle man väl kunna kalla den smått odemokratisk.

Tyvärr tror jag att stora branschorganisationers desperata lobbyism för striktare upphovsrättslagar kommer leda till ett allt mer kontrollerat och mindre fritt internet, till jätteföretagens glädje och individens förtret.
  #42  
Gammal 2010-09-27, 21:56
skogsbaronen
 
Medlem sedan: jul 2004
Inlägg: 2 986
Att ta upp Google är bara löjligt. Visst det är en gråzon, men det handlar inte om det.

Det handlar om respektlöshet. Om jag som fotograf informerar en bloggare om att han/hon olovligen lagt upp min bild på sin blogg, då blir jag hemsk irriterad om det skall börja käftas. Det är en helt annan sak om man först ber om lov.

Det kan tyckas vara löjligt att jaga småbloggare för sådana här petitesser, men det handlar ju som sagt inte om det.


"Lägger man upp en bild på nätet måste man räkna med att nån använder den. "

Givetvis finns risken, men det gör ju inte det hela mer rätt. Det är fortfarande lika fel.
Kom ihåg när du sagt detta när du fått din bil stulen från garageuppfarten. Du kunde ju faktiskt ha förvarat den i ett låst utrymme, eller i ett bankvalv. Kanske skulle du inte haft en bil från första början, det finns juf faktiskt bussar.
  #43  
Gammal 2010-09-27, 21:57
ebermark
 
Medlem sedan: okt 2008
Inlägg: 2 570
bullen_ skrev: Kom ihåg när du sagt detta när du fått din bil stulen från garageuppfarten.
Din analogi hade varit korrekt om bilen hade blivit klonad och en annan människa kört omkring med en kopia av den Tänk om, tänk rätt.

Om det handlar om respektlöshet så är det gentemot upphovsrättslagen, inte mot dig som individ.
  #44  
Gammal 2010-09-27, 22:13
Anders Östberg
 
Medlem sedan: dec 2003
Inlägg: 7 297
ebermark skrev: Ja, det är helt rätt att det är ett mycket intressant ämne. Främst därför att lagen ligger jättelångt efter utvecklingen i verkligheten, vilket orsakar problem av varierande magnitud.

Dom enda man kan förvänta sig ska respektera ens åsikt kring en lag som inte har ett stöd hos folket är dom som har samma åsikt. Man kan nämligen inte lagstifta respekt. En lag som inte respekteras av folket är sannolikt ingen bra lag. Om inte annat så skulle man väl kunna kalla den smått odemokratisk.

Tyvärr tror jag att stora branschorganisationers desperata lobbyism för striktare upphovsrättslagar kommer leda till ett allt mer kontrollerat och mindre fritt internet, till jätteföretagens glädje och individens förtret.
Jag tror en mycket stor majoritet kan skriva under på den enkla regeln att "fråga först" innan man "lånar" av andras arbete.

Återigen, det kommer aldrig att finnas någon lag som förhindrar dig som vill dela med dig gratis att göra det - av dina egna alster. Varsågod, bjud på bilderna, musiken eller vad det kan vara. Creative Commons och Open Source är jättebra. Själv vill jag ha rätten att välja om och när jag ger bort saker, och vad jag istället vill försöka få en inkomst ifrån.

Vi kommer inte att omvända någon i den här diskussionen, så tack för den här gången. :-)
  #45  
Gammal 2010-09-27, 22:31
skogsbaronen
 
Medlem sedan: jul 2004
Inlägg: 2 986
ebermark skrev: Din analogi hade varit korrekt om bilen hade blivit klonad och en annan människa kört omkring med en kopia av den Tänk om, tänk rätt.

Om det handlar om respektlöshet så är det gentemot upphovsrättslagen, inte mot dig som individ.
Jasså. Du drar till med den gamla godingen =)
Visserligen helt rätt om man talar om materiell skada/förlust, men nu talar jag om respekten inför lagen och "offret".
Visst. Skall man vara korrekt är det respektlöshet mot lagen, men indirekt är det ändå respektlöst mot individen.

Det är fult, det är olagligt, och därmed även FEL. Det går bara inte att komma ifrån det. Sen kan man tycka att det är smått löjligt, men som principsak kan du bara inte argumentera emot.

Kanske är jag gammalmodig, men i min värld frågar man först =)
Besvara

Bokmärken

Taggar
bildstöld

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 15:42.



Lastolite HaloCompact