Annons
  #31  
Gammal 2010-12-06, 19:16
J O Härnström
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 2 938
Jag tycker att detta är ett grovt intrång i privatlivet. Både hos den drabbade mannen och tjejen som tog bilderna. Och sättet att utnyttja hennes okunnighet, hon har rimligen som amatör inga kunskaper om villkor för publicering. I alla fall inte uppväckt mitt i natten.

Hoppas att de kan klämma åt skittidningen på något sätt. Och att bägge två kan få rejäla ersättningar. Typ miljonskadestånd á la USA.

J O
  #32  
Gammal 2010-12-06, 19:52
MrGiant
 
Medlem sedan: jan 2010
Inlägg: 137
ErlandH skrev: Den intressanta frågan är egentligen vad det ska kosta att olovligen publicera en bild.
Efter piratebay domen vet vi ju vad det kostar att "bara" publicera länkar till sånt man inte äger...

När man inte har någonting alls att göra med media eller säljer bilder låter detta chockande. Tilltron till media är väl kanske inte så stor och stöld gör väl inte bilden bättre.
Bara för att det är en tidning så känns det som om dom tror dom får göra som dom vill...snacka om hybris.
  #33  
Gammal 2010-12-06, 19:54
ArneB
 
Medlem sedan: mar 2005
Inlägg: 889
ErlandH skrev: Den intressanta frågan är egentligen vad det ska kosta att olovligen publicera en bild. Aftonbladet tycks mena att ytterligare 100 procents påslag (alltså sammanlagt 6000 kr) är rimligt. Jag vet att det ofta används i branschen som praxis (inte bara av bildköpare, utan också av bildsäljare). Personligen tycker jag det är för lågt, speciellt i ett känsligt fall som detta där fotografen förmodligen aldrig hade sålt bilden om hon tillfrågats.
Här handlar det ju om bilder som medvetet publiceras utan tillstånd. Allt för att tjäna pengar. Helt orimligt att dessutom sätta priset själv. För mig är det självklart att tidningen får stå sitt kast och betala. 100 000 är ingen orimlig summa för "rätt" bild. Det borde du som f d Aftonbladare veta.
  #34  
Gammal 2010-12-06, 20:19
SportSkjutaren
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 1 996
MrGiant skrev: Efter piratebay domen vet vi ju vad det kostar att "bara" publicera länkar till sånt man inte äger...
Nu är du rejält galet ute med det påståendet.
Domen gäller uppsåtet bakom att driva TPB, inte tekniken i sig, eller själva länkarna i sig.

Sedan begriper jag verkligen inte varför du drar in domen mot TPB i en tråd som gäller "bildstöld".
  #35  
Gammal 2010-12-06, 20:41
Maverick
 
Medlem sedan: jun 2001
Inlägg: 4 403
Om det är något som har ändrats senaste 30 åren så är det just upphovsrätten. Innan 1994 så omfattades inte ens fotografier av upphovsrätt.

Det faktum att fotografier kom att omfattas så sent är en bidragande orsak till att folk i allmänhet tycker de kan göra vad de vill med fotografier.

Aftonbladets agerande är inte schysst men inte särskilt unikt ens i Sverige. Jag skulle säga att majoriteten av landets nyhetstidningar agerar lika dant i varierande utsträckning. Det grisiga är att de gärna skriker högt angående deras egen upphovsrätt samtidigt som de gärna stampar på andras upphovsrätt. I likhet med många skiv- och filmbolag.

/Maverick
  #36  
Gammal 2010-12-06, 21:20
elmfeldt
Redaktör
 
Medlem sedan: maj 2001
Inlägg: 6 312
Här är BLF:s info om TU vs Cirkaprislistan:

http://www.blf.se/sv/nyheter/stillbi...ch-prisq-.html

Här är lite info om TU

http://sv.wikipedia.org/wiki/Tidningsutgivarna
__________________
david
  #37  
Gammal 2010-12-06, 21:23
Uffe_Nordholm
 
Medlem sedan: jan 2002
Inlägg: 1 388
Maverick skrev: ... de gärna stampar på andras upphovsrätt. I likhet med många skiv- och filmbolag.

/Maverick
Lite off-topic, men den mest ironiska diskussion jag sett här på FS är den om en fotograf som fått 7 bilder "snodda" av ett och samma skivbolag!
  #38  
Gammal 2010-12-06, 23:42
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 581
ArneB skrev: Här handlar det ju om bilder som medvetet publiceras utan tillstånd. Allt för att tjäna pengar. Helt orimligt att dessutom sätta priset själv. För mig är det självklart att tidningen får stå sitt kast och betala. 100 000 är ingen orimlig summa för "rätt" bild. Det borde du som f d Aftonbladare veta.
Jag håller med dig om att summan Aftonbladet betalat är för låg. Men 100000 kr är fullständigt orimligt. Det finns ingen som helst grund för det. Jag vet inte vem som gjort den där "uträkningen" i fallet som refererats här men den är helt uppåt väggarna och saknar all sans. Att hänvisa till BLFs "Rätt & Pris" inom ett område där det finns ett avtal visar på en skrämmande okunnighet om hur branschen fungerar.
  #39  
Gammal 2010-12-07, 00:08
ArneB
 
Medlem sedan: mar 2005
Inlägg: 889
ErlandH skrev: Jag håller med dig om att summan Aftonbladet betalat är för låg. Men 100000 kr är fullständigt orimligt. Det finns ingen som helst grund för det. Jag vet inte vem som gjort den där "uträkningen" i fallet som refererats här men den är helt uppåt väggarna och saknar all sans. Att hänvisa till BLFs "Rätt & Pris" inom ett område där det finns ett avtal visar på en skrämmande okunnighet om hur branschen fungerar.
Detta fallet visar väl hur branschen fungerar; ta det du vill ha och bestäm dessutom själv priset. Avtal inom området är ju irrelevanta eftersom det inte finns något avtal mellan AB och kvinnan. En gång trodde jag att kvällspressen drevs av ett patos att stå upp för den lilla människan - det var länge sedan. Maken till roffarmentalitet får man leta efter.

Nu chansade man på tidningen med bilder som passade i den story man ville slå upp stort. Det enda rimliga är att komma överens först - sedan använda bilderna. Varför försvarar du Aftonbladets dubbelfel? Beloppets rimlighet har tidningen liten möjlighet att påverka genom sitt eget agerande. Jag har mycket svårt att se att man skulle kunna vinna en rättslig process, en process man sannolikt inte vill ha.
  #40  
Gammal 2010-12-07, 00:19
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 581
ArneB skrev: Varför försvarar du Aftonbladets dubbelfel? Beloppets rimlighet har tidningen liten möjlighet att påverka genom sitt eget agerande. Jag har mycket svårt att se att man skulle kunna vinna en rättslig process, en process man sannolikt inte vill ha.
Jag har inte försvarat Aftonbladet, var får du sådana dumheter från?

Däremot tycker jag det är idiotiskt att fantisera ihop sexsiffriga ersättningssummor, det gynnar inte någon (mer än möjligen någon som får njuta av viss uppmärksamhet några minuter). Oavsett om fotografen skulle vinna en rättslig process kommer ett eventuellt skadestånd aldrig i närheten av dessa siffror.
  #41  
Gammal 2010-12-07, 06:49
elmfeldt
Redaktör
 
Medlem sedan: maj 2001
Inlägg: 6 312
En sak som jag tycker är lite otydligt och det är om privatpersoner skall nyttja samma prislista som yrkes. Finns det någon tydlig rekommendation där? Jag har letat lite men aldrig riktigt fått något tydligt svar.
__________________
david
  #42  
Gammal 2010-12-07, 08:05
Sommarbilder
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 71
Priset för en bild.
Jag minns min först publicerade bild. Det var för 35 år sedan. Jag var en ung och entusiastisk tonårig fotograf som älskade att ta bilder. När jag för första gången fick äran att få se min bild i tidningen med mitt namn under, blev jag sååå stolt! På redaktionen sade de åt mig att titta in dagen efter och prata med redaktionschefen om ersättning.

När jag träffade honom tänkte jag att jag kanske skulle få en filmrulle eftersom jag ju använt min. Det var ju rimligt tänkte jag. (En för övrigt bra affär för mig, jag hade använt en 24 bilders och skulle nog få en 36:a i retur!) Redaktionschefen sa: Det var roligt att vi fick trycka din fina bild, det är klart att du skall ha betalt. Jag fick 150 kronor och tre rullar film samt en uppmaning att fortsätta att fotografera. Det har jag gjort sedan dess. Några år senare då jag tagit körkort blev jag anställd på tidningen som fotograf.

En bra bild är en bra bild, oavsett om man är 16 år eller 65, oavsett om den är tagen med en mobilkamera eller en Hasselbladare. Den är nämligen bra utifrån dess användningsområde. Vad hade en suddig oskarp bild på Olof Palmes mördare varit värd?

Det finns en prislista över rekommenderade priser. (Det finns flera iofs, men i det aktuella fallet diskuteras BLFs) Den används av många. När jag fick kontakt med Kristina Holmström frågade hon mig vad hon skulle ta betalt. Jag rekommenderade henne då att köpa BLFs prislista, vilket hon gjorde.

Då hon räknat ihop slutsumman rådde jag henne att ta hjälp av en specialist på upphovsrättsfrågor. Denne jurist räknas som en av de främsta i landet och har tidigare arbetat med sådana frågor på Svenska Fotografernas Förbund. Detta för att fakturan skulle bli korrekt skriven utan några konstigheter.

Ibland kan man strunta i rekommenderade prislistor. Har man en unik bild har den ett värde för en tidning. Då får man själv bestämma ett ett pris som man vill ha, kontakta tidningarna och säga: jag vill ha 20.000 kronor -take it or leave it. Ibland har man ett avtal med en tidning, där de har sagt, vi betalar dig si och så per bild. Och då får man ju själv bli deras frilansande fotograf om man vill acceptera detta pris.

En bild är en bild, och den har det pris som någon är villig att betala. Sedan är det upp till dig att gilla det eller inte. Finns det en prislista, använd den som riktmärke. Håller man sig inom rimliga gränser så kan ett fortsatt samarbete mellan en tidning och en fotograf fortsätta, till bådas gagn. När det gäller Holmströmbilderna finns inget utrymme för diskussion. AB har redan publicerat dem. Det kan jämföras med att någon går in i en butik, stjäl en vara för 1000 kronor, blir haffad av en butikskontrollant och erbjuder sig att betala 5 kronor, behålla varan och lämna butiken och säga: Man jag har ju betalt!

Ps, jag stannade kvar på lokaltidningen under ca 15 år, fick världens bästa skola i att bli en duktig allroundfotograf där både bandymatcher, 100-årsfirande tanter och eldsvådor blandades med bildreportage av allsköns karaktär. Idag fotograferar jag mest på industrier och trivs bäst där.
www.industribilder.se
  #43  
Gammal 2010-12-07, 08:05
Pekka M
 
Medlem sedan: jan 2009
Inlägg: 420
ErlandH skrev: Jag har inte försvarat Aftonbladet, var får du sådana dumheter från?

Däremot tycker jag det är idiotiskt att fantisera ihop sexsiffriga ersättningssummor, det gynnar inte någon (mer än möjligen någon som får njuta av viss uppmärksamhet några minuter). Oavsett om fotografen skulle vinna en rättslig process kommer ett eventuellt skadestånd aldrig i närheten av dessa siffror.
Tidningen har i detta fall synnerligen dåligt förhandlingsläge. Därför kan prissättningen vara hur fantastisk som helst. Oavsett vad du eller jag tycker om den saken.

Du säger att detta är idiotiskt och inte gynnar någon. Menar du då också att detta faktiskt kan missgynna någon annan än andra potentiella bildtjuvar? Kan andra fotografer lida skada av att Aftonbladet i fortsättningen inte vågar använda deras bilder utan lov? Vore det negativt för branschen i sin helhet? I så fall vore det intressant att få höra dina argument.
  #44  
Gammal 2010-12-07, 09:16
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 581
elmfeldt skrev: En sak som jag tycker är lite otydligt och det är om privatpersoner skall nyttja samma prislista som yrkes. Finns det någon tydlig rekommendation där? Jag har letat lite men aldrig riktigt fått något tydligt svar.
Det finns ju ingen "prislista", så din fråga är egentligen felställd. Visserligen publicerar både BLF och SFF häften med prisexempel, utifrån hur de tycker, tror eller skulle vilja att prisbilden såg ut, men de skriver själva i dessa publikationer att fotografer tar vilka priser de vill. Tyvärr verkar det (t ex vid diskussioner här på FS) som om många uppfattar broschyrernas exempel som nåt slags lag.

Däremot finns det som sagt ett avtal mellan TU och BLF. Det gäller alltså när medlemmar i BLF säljer bilder till medlemmar i TU. Många av TU-medlemmarna använder dock samma priser när de köper bilder av professionella fotografer som inte är TU-medlemmar och några håller sig till ungefär samma nivåer även när de köper bilder av privatpersoner.

Pekka M skrev: Du säger att detta är idiotiskt och inte gynnar någon. Menar du då också att detta faktiskt kan missgynna någon annan än andra potentiella bildtjuvar? Kan andra fotografer lida skada av att Aftonbladet i fortsättningen inte vågar använda deras bilder utan lov? Vore det negativt för branschen i sin helhet? I så fall vore det intressant att få höra dina argument.
Att man ger fotografer (t ex den i fallet inblandade) fullständigt orealistiska förhoppningar om hur mycket man kan få betalt gynnar dem inte. Risken är stor att de kommer att känna sig besvikna, lurade och bittra även när/om de slutligen får en rimlig ersättning.

Att man försöker få folk att tro att BLFs "Rätt & Pris" är nåt slags lag (och låtsas att existerande avtal inte gäller) gynnar varken branschen eller de fotografer som tror på dumheterna.

Senast redigerad av ErlandH den 2010-12-07 klockan 09:29.
  #45  
Gammal 2010-12-07, 09:34
elmfeldt
Redaktör
 
Medlem sedan: maj 2001
Inlägg: 6 312
Sommarbilder skrev: Det kan jämföras med att någon går in i en butik, stjäl en vara för 1000 kronor, blir haffad av en butikskontrollant och erbjuder sig att betala 5 kronor, behålla varan och lämna butiken och säga: Man jag har ju betalt!
Fast så tydligt är det ju inte. Det fanns ju inget pris på bilden när den stals. Hade den varit prissatts (som på ett bildarkiv) så hade det varit tydligare, typ "alla mina bilder på denna sajten kostar enligt BLF:s prislista". Och det är väl just detta dilemma som gjorde att AB tog "chansen".

Och jag tycker fortfarande att det är otydligt om hur privatpersoner skall förhålla sig till prislistorna. Finns det inga diskussioner eller rekommendationer i BLF/SFF!? Priserna där bygger ju inte bara på vad bilden är värd utan ett baklängesräknande för att en yrkes skall gå runt med sin verksamhet.

(I vilket fall så är detta en väldigt spännande och viktig diskussion. Jag skall försöka få till en artikel som grottar lite i ämnet, men det blir först inpå nästa år).
__________________
david
Besvara

Bokmärken

Taggar
aftonbladet , bildstöld

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 17:06.