Annons
  #46  
Gammal 2018-03-05, 19:35
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 115
smislo skrev: Frågan är varför inte finns 16-70/2.8 (24-105/4 i FF) för APS-C?

Kanske skulle det i min värld har samma storlek som 24-105/4 (FF)?
Det skulle bli ungefär lika stort, ja.
  #47  
Gammal 2018-03-05, 20:00
stefohl
 
Medlem sedan: jun 2004
Inlägg: 7 437
Brix skrev: Fast jag tror vi pratar om två olika problem nu dock. När man drar upp skärpan så tenderar man att få "worms" i bilden, jag syftar dock på "vattenfärgseffekten" som oftast uppstår på lite mer komplexa texturer. Jag brukar faktiskt sällan dra upp skärpan i LR ens så det problemet har jag aldrig haft.
Även om du lämnar skärpningen på default så uppträder dessa problem. Och jag ser nog både ormarna och vattenfärgerna när skärpan hissas upp.
  #48  
Gammal 2018-03-05, 20:18
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 816
smislo skrev: Frågan är varför inte finns 16-70/2.8 (24-105/4 i FF) för APS-C?

Kanske skulle det i min värld har samma storlek som 24-105/4 (FF)?
Att det inte finns är nog en signal från Sony att man vill att man skall köpa FF A7 /A9 serien istället. Det ter sig märkligt att de har A6500 - är den för fågelfotograferna? Det finns ju ingen ljusstark normalzoom till APS-C.
  #49  
Gammal 2018-03-05, 20:28
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 238
Fredrik AVT skrev: Självklart blir de lika stora (Fuji med 16-55/2,8 och en Sony i A7 serien med 24-105/4) för att de har ekvivalent ljusinsläpp - f/2,8 på crop ger lika mycket ljus per helbild som f/4 på FF. Man varken tjänar eller förlorar på FF med det objektivet jf med Fuji. Det är precis detta jag menar med ekvivalens. Skall man tjäna något vad gäller brus eller möjlighet till tunnare skärpedjup med Sonyn så behövs en f/2,8 zoom i jämförelsen men då blir det också större.
Exakt.

Det är bra att det finns många olika kamerasystem, inklusive olika sensorformat och andra egenskaper, att välja på. Men många missar det pratiska fysikaliska faktumet att om man behöver en viss mängd ljus för sitt foto, så blir objektiven nästan alltid lika stora och tunga. Oavsett sensorformat och oavsett kamerasystem.
  #50  
Gammal 2018-03-05, 21:04
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 816
martinot skrev: Exakt.

Det är bra att det finns många olika kamerasystem, inklusive olika sensorformat och andra egenskaper, att välja på. Men många missar det pratiska fysikaliska faktumet att om man behöver en viss mängd ljus för sitt foto, så blir objektiven nästan alltid lika stora och tunga. Oavsett sensorformat och oavsett kamerasystem.
Precis. Däremot så tjänar man lite i totalstorlek ffa om man jämför DSLR i APS-C och spegellöst APS-C då DSLR fattningen delas med FF medan en spegellös APS-C klarar av en relativt rak strålgång med kort registersvstånd utan att behöva bygga in någon extra distans i objektiven. Däremot som princip håller jag med till fullo. F/0,95 på m43 blir ungefär lika stort som f/1,8-2,0 på FF eller f/1,4 på APS-C. Man kan bara titta på Oly f/1,2 serie som ändå bara motsvarar f/2,4 på FF och är inte direkt små. Ett annat exempel från förr var Oly 35-100/2,0 som motsvarade 70-200/4 på FF.

Som "off topic" undrar jag om Sony gjorde sin E fattning för liten då planer inte fanns då för FF och likt Nikon F måste de bygga ut objektiven på längden för att åstakomma en rakare strålgång, men jag vet förstås inte.
  #51  
Gammal 2018-03-05, 21:26
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 115
Fredrik AVT skrev: Som "off topic" undrar jag om Sony gjorde sin E fattning för liten då planer inte fanns då för FF och likt Nikon F måste de bygga ut objektiven på längden för att åstakomma en rakare strålgång, men jag vet förstås inte.
Fast Nikon F var från början gjord just för FF, även om det var en del som ett tag hävdade att det inte skulle går att göra en FF-sensor till den fattningen ...
  #52  
Gammal 2018-03-05, 21:40
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 816
afe skrev: Fast Nikon F var från början gjord just för FF, även om det var en del som ett tag hävdade att det inte skulle går att göra en FF-sensor till den fattningen ...
Inte gjord för digital FF utan film. Hos film spelar ingångsvinkel på ljuset inte så stor roll.
  #53  
Gammal 2018-03-11, 04:53
lonian
 
Medlem sedan: apr 2010
Inlägg: 1 288
Brix skrev: Nej, det handlar om att Fuji kör med en egen sensor(X-trans) vars RAW-filer kräver en annan processing jämfört med RAW-filer från en vanlig bayer-sensor. Detta medför t.ex att bilderna inte alls blir så skarpa och detaljerade som de egentligen ska vara samt att man t.ex får fula artefakter i bilderna som t.ex den så kallade "vattenfärgseffekten" där vissa mer komplexa texturer blir utsmetade och ser ut ungefär som en vattenmålning. Det är bara att googla på det så kommer du hitta en massa information och exempel.
Ajdå. Läst de andra kommentarerna här och kikat runt lite på nätet.
Kan nog vara en anledning till varför jag väljer bort kameran helt då jag har svårt att gå ifrån Lightroom till något annat. Men lightroom kanske får till det i framtiden då.
  #54  
Gammal 2018-03-11, 08:28
Brix
 
Medlem sedan: jun 2010
Inlägg: 433
lonian skrev: Ajdå. Läst de andra kommentarerna här och kikat runt lite på nätet.
Kan nog vara en anledning till varför jag väljer bort kameran helt då jag har svårt att gå ifrån Lightroom till något annat. Men lightroom kanske får till det i framtiden då.
Det går att köra LR dock, lösningen heter Iridient X-transformer :) Iridient har bland de bästa mjukvarorna för X-trans filer och just X-transformer är en konverter som sköter själva avflätningen och gör om filerna till DNG's istället. Jag kör själv med denna lösning. Nackdelarna är ju dock såklart att det tar lite extra tid samt en hel del extra utrymme.
  #55  
Gammal 2018-03-11, 09:03
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 238
lonian skrev: Ajdå. Läst de andra kommentarerna här och kikat runt lite på nätet.
Kan nog vara en anledning till varför jag väljer bort kameran helt då jag har svårt att gå ifrån Lightroom till något annat. Men lightroom kanske får till det i framtiden då.
I takt med att Fuji blivit lite vanligare så kommer nog Lr att bli bättre på det efterhand (har redan skett en del förbättringar de sista åren). Kan en enmansutvecklare med pyttesmå resurser som han bakom Irident få till detså bra, så skulle det ju vara märkligt om inte ett så stort företag som Adobe, med alla deras resurser och enorma intäkter/vinster skulle lätt kunna lyckas med samma sak.

Tror absolut att det kommer lösa sig med tiden även för Lr (som är det jag sjäv också kör, även om jag fn. ligger kvar på sista perpetualversionen tills jag ser just den typen av förbättringar, eller något annat i nya CC som jag behöver).
  #56  
Gammal 2018-03-11, 09:21
Brix
 
Medlem sedan: jun 2010
Inlägg: 433
martinot skrev: I takt med att Fuji blivit lite vanligare så kommer nog Lr att bli bättre på det efterhand (har redan skett en del förbättringar de sista åren). Kan en enmansutvecklare med pyttesmå resurser som han bakom Irident få till detså bra, så skulle det ju vara märkligt om inte ett så stort företag som Adobe, med alla deras resurser och enorma intäkter/vinster skulle lätt kunna lyckas med samma sak.

Tror absolut att det kommer lösa sig med tiden även för Lr (som är det jag sjäv också kör, även om jag fn. ligger kvar på sista perpetualversionen tills jag ser just den typen av förbättringar, eller något annat i nya CC som jag behöver).
Ja, jag tror säkert Adobe skulle kunna få till det, men tyvärr handlar det väl om att Fuji fortfarande är en relativt liten aktör på marknaden så det är väl inget de prioriterar.
Jag kör också fortfarande LR 6.14, men det är mest för att jag inte gillar prenumerationsmodellen. Jag tycker X-transformer + LR kombon funkar bra, även om jag såklart helst skulle slippa att behöva konvertera filerna.
  #57  
Gammal 2018-03-11, 10:31
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 238
Brix skrev: Ja, jag tror säkert Adobe skulle kunna få till det, men tyvärr handlar det väl om att Fuji fortfarande är en relativt liten aktör på marknaden så det är väl inget de prioriterar.
Jag kör också fortfarande LR 6.14, men det är mest för att jag inte gillar prenumerationsmodellen. Jag tycker X-transformer + LR kombon funkar bra, även om jag såklart helst skulle slippa att behöva konvertera filerna.
Jo, så har det säkert varit, och är säkert delvis fortfarande.

Däremot så tycker jag att även om Fujifilm är helt klart lite mer av nischade fotonördkameror/botiquekameror, så är de heller inte riktigt lika ovanliga idag som bara för ett par år sedan.

Såg att ivf. vissa butikers listor har några Fuji på topptio, och då tycker jag inte att en så stor tillverkare som Adobe borde ignorera de så länge till.

Här är en lista ifrån en enda enskild japansk butik, i en nyhet om D850. Vet inte hur tillförlitlig eller representativ den är, men där är iaf. tre kameror av tio på topllistan Fuji: https://nikonrumors.com/2018/02/14/n...ary-2018.aspx/

Någon som har någon bra koll på marknadsandelarna 2017 eller senare?
  #58  
Gammal 2018-03-11, 20:54
Brix
 
Medlem sedan: jun 2010
Inlägg: 433
martinot skrev: Jo, så har det säkert varit, och är säkert delvis fortfarande.

Däremot så tycker jag att även om Fujifilm är helt klart lite mer av nischade fotonördkameror/botiquekameror, så är de heller inte riktigt lika ovanliga idag som bara för ett par år sedan.

Såg att ivf. vissa butikers listor har några Fuji på topptio, och då tycker jag inte att en så stor tillverkare som Adobe borde ignorera de så länge till.

Här är en lista ifrån en enda enskild japansk butik, i en nyhet om D850. Vet inte hur tillförlitlig eller representativ den är, men där är iaf. tre kameror av tio på topllistan Fuji: https://nikonrumors.com/2018/02/14/n...ary-2018.aspx/

Någon som har någon bra koll på marknadsandelarna 2017 eller senare?
Ja, de har ju absolut växt och det går ju tydligen väldigt bra för deras kameradivision(förstår verkligen varför). Lyckas de bara växa lite mer så kanske Adobe lägger dem högre upp på prioriteringslistan :)
Besvara

Bokmärken

Taggar
a7iii , x-h1 , x-t2 , x-t3

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 18:59.



Elinchrom Rotalux Softboxes