Men tidningfotograferna måste väl fatta detta. De lever ju i i symbios med tidningarna de jobbar för. Att underlätta processen för tidningsproduktionen måste väl vara alla inblandades målsättning? ... eller kan man inte upprätthålla någon ordning kring detta då man har en alltför lös relation till de som tar tidningens bilder?

Om det sista är fallet så får väl tidningsägarna skylla sig själva i viss mån.

Sten-Åke Sändh sa:

Men tidningfotograferna måste väl fatta detta. De lever ju i i symbios med tidningarna de jobbar för. Att underlätta processen för tidningsproduktionen måste väl vara alla inblandades målsättning? ... eller kan man inte upprätthålla någon ordning kring detta då man har en alltför lös relation till de som tar tidningens bilder?

Om det sista är fallet så får väl tidningsägarna skylla sig själva i viss mån.

Klicka för att se resterande...

Du har läst den krönika där jag beskrev läget. Rent generellt kan man säga att alldeles för få fotografer behärskar detta och alltför få bildanvändare förstår att de kan spara pengar och få högre bildkvalitet. Ond cirkel alltså.

De får väl läsa "Felboken" eller gå på kurs hos dig. Det verkar som om din framtid är tryggad Stefan ... eller så får du konkurrens av folk som ser detta som en bra affärsidé.

Annars är väl detta också ett bra exempel på att det aldrig räcker med att bygga smarta och effektiva IT-system. Om de som ska använda dem inte fullt ut förstår att utnyttja den potential som flödena kan ge och de villkor som måste uppfyllas för att man ska kunna ta hem vinsten med investeringen, så kommer det inte att bli någon vinst.

Rommel sa:

Kanske för att du inte tillhör någon av kategorierna?
Dessutom är det inte lika vanligt att man ser folk annonsera ut hobbyrörmokare för att lägga rören i sprillans nytt badrum för 100 kr/timme vitt, hobbytakläggare som lägger tak för 1/5 av priset, hobbykock som lagar bröllopsmaten för 100 gäster för 500 hundring.....
Finns säkert, men ju vanligare desto fler röster hörs menar jag.
Och jovisst klagar dom...., och de som
Klagar är företagen det går dåligt för. Det är deras marknad som äts upp. De som går bra för är oftast dyrare och kör på rykte, kvalité etc. Och de behöver inte klaga. oftast har de för mycket att göra.
/Stefan R. Nilsson

Klicka för att se resterande...

Är det inte återigen nånstans i hela den här på gränsen till väl politiskt och retoriskt korrekta diskussionen missuppfattningen eller den svävande uppfattningen/definitionen av vad en proffsfotograf är som ställer till det?

Som entreprenör vilket det krävs att du är som framgångsrik fotograf, så skapar du din egen marknad. Om någon annan går in på den så är det inte förtryck politiskt eller på annat sätt mot den som inkräktar som gäller på en fri marknad utan det är din entreprenörförmåga som ska rädda dig.
Och med risk att låta lite krass, om du blir utkonkurerad av en amatör inom ditt område så kanske du borde fundera på din kompetens? Skriver givetvis inte till nån specifik nu utan generellt, vet inte ens vilka som jobbar som fotografer här.

Det är inte ovanligt att man jobbar inom, eller åtminstone kan jobba inom ett antal olika områden som fotograf för att gå runt idag. Antingen det eller extremt nischat.

Vill folk köpa skit för billig peng så har dom all rätt att göra det.

Ett annat problem som sällan nämns här på fotosidan i forumet som jag skulle bli tokig på om jag själv t.ex skulle anlita bröllopsfotograf. är att jag många gånger sett folk som marknadsför sig som bröllopsfotografer och deras portfolio är pinsamt jättedålig. Jag skulle aldrig i mitt liv betala pengar för så dåliga bilder.
Bilderna kan vara tekniskt korrekta och utrustningen imponerande och dyr, men bilderna är dåliga.
Och där ligger väl lite missuppfattningen gång på gång att åtminstone en liten del av diskussionen hintar om den där typiska manliga skaran som har svårt att förstå att foto sträcker sig längre än tekniskt korrekt kvalite.
Som fotograf säljer man mycket mer än en korrekt exponerad och ljussatt bild om man vill vara framgångsrik idag.
Sen finns det såklart fortfarande några småorter kvar i sverige där man kan sätta upp sin lilla fotostudio mitt i byn och vara nästan den enda fotografen och leva på att fota likadana porträtt i sin studio hela dagarna. Men tror att det inte dröjer länge innan den typen av foto blir totalt automatiserad och dom blir utkonkurrerade av fotoautomater.

Oavsett om man har fokus på bildkvalitet eller andra tekniska kvaliteter som exv. Stefan pekat på så handlar det väl i grunden om att man som fotograf bör försöka att uppfylla de förväntningar avnämarna har på fotografens bilder. Om man nu av olika orsaker orsakar exv. tidningarna onödiga kostnader för att man inte levererar bilder som tidningarna i detta exempel egentligen vill ha dem, så är det ju att öppna ett onödigt öppet mål för de konkurrenter man undgör sig över dumpar marknaden. Varför tillåter man sig sådant slarv som yrkesman?

Stefan skriver ju i sin artikel i fotografernas egen "fackförenings" tidning att yrkesfotograferna här har en möjlighet att leverera kvaliteter som amatörerna oftast inte gör. Jag tror han gör det ur en "facklig" synvinkel som ett bidrag till att stärka yrkesfotografernas möjligheter att med sin yrkeskompetens värna sina jobb och inkomster. Jag tolkade tonen i artikeln som att Stefan nog var rätt bedrövad över att det stod så pass illa till med kvaliteten på det tidningarna fick in från yrkesfotograferna och jag blev nog allt lite förvånad över detta speciellt i ljuset av att många yrkesfotografer verkar ha en självbild att det är just kvalitet som skiljer deras bilder från de bidrag som tidningarna i allt högre grad får från hobbyfotografer.

Sten-Åke Sändh sa:

Jag tolkade tonen i artikeln som att Stefan nog var rätt bedrövad över att det stod så pass illa till med kvaliteten på det tidningarna fick in från yrkesfotograferna

Klicka för att se resterande...

Snarare förbannad, dessutom rätt trött på alla som inte inser att de har ett ansvar som sträcker sig lite längre än tidigare. Om man idag använder en okalibrerad skärm med litet färgomfång har man ingen aning om vad ma levererar.

stefohl sa:

Snarare förbannad, dessutom rätt trött på alla som inte inser att de har ett ansvar som sträcker sig lite längre än tidigare. Om man idag använder en okalibrerad skärm med litet färgomfång har man ingen aning om vad ma levererar.

Klicka för att se resterande...

Jag antar på goda grunder att du besökt ett antal redaktioner. Själv förvånas jag över hur många bildskärmar där finns som är okalibrerade (eller kalibrerade en gång anno dazumal). M a o har de i förekommande fall inte en susning om vad de får.

Sedan har vi problemet när en BRA hanterad fil är levererad till en tidning:

Jag har med egna ögon sett hur en BRA hanterad rawfil som konverterats till jpeg i färgrymden Adobe RGB på en tidning mer eller mindre massakreras genom den automatiseringsprocess den genomgår i tidningens bildhanteringsprogram (exempelvis Color Factory) där bilden blir en CMYK grundad på en profil som anses allmängiltig baserad på tidningens aktuella papper och önskat omfång.

Inte nog med att färgerna ändras. Programmet utgår från ett utjämnat histogram som ställts in så att det påminner om en kulle ((d v s många skuggor och högdagrar försvinner) och sedan sker en skalning samt en skärpning av en redan skärpt fil.

Det ska f-n till att leverera bilder i så fall. Och nu diskuterar jag bara det rent tekniska i bilden. OM bilden dessutom är motivmässigt dålig så blir den ännu värre efter "anpassningsprocessen".

//Lennart

Det låter ju lite konstigt att yrkesfotografer inte har kunskap om detta och kalibrerar sina skärmar. Det måste väl vara ett grundkrav men påtalar verkligen inte tidningarna detta så att fotograferna kan agera efter sådan feed back?

Sten-Åke Sändh sa:

Det låter ju lite konstigt att yrkesfotografer inte har kunskap om detta och kalibrerar sina skärmar. Det måste väl vara ett grundkrav men påtalar verkligen inte tidningarna detta så att fotograferna kan agera efter sådan feed back?

Klicka för att se resterande...

Läs mitt inlägg som kom precis innan ditt så ser du att det finns fler sidor av myntet.

//Lennart

Photocon sa:

Jag antar på goda grunder att du besökt ett antal redaktioner. Själv förvånas jag över hur många bildskärmar där finns som är okalibrerade (eller kalibrerade en gång anno dazumal). M a o har de i förekommande fall inte en susning om vad de får.

Sedan har vi problemet när en BRA hanterad fil är levererad till en tidning:

Jag har med egna ögon sett hur en BRA hanterad rawfil som konverterats till jpeg i färgrymden Adobe RGB på en tidning mer eller mindre massakreras genom den automatiseringsprocess den genomgår i tidningens bildhanteringsprogram (exempelvis Color Factory) där bilden blir en CMYK grundad på en profil som anses allmängiltig baserad på tidningens aktuella papper och önskat omfång.

Inte nog med att färgerna ändras. Programmet utgår från ett utjämnat histogram som ställts in så att det påminner om en kulle ((d v s många skuggor och högdagrar försvinner) och sedan sker en skalning samt en skärpning av en redan skärpt fil.

Det ska f-n till att leverera bilder i så fall. Och nu diskuterar jag bara det rent tekniska i bilden. OM bilden dessutom är motivmässigt dålig så blir den ännu värre efter "anpassningsprocessen".

//Lennart

Klicka för att se resterande...

Lennart har nog lite rätt i detta. Det kan nog bli riktigt fel om man låter Color Factory (som är FotoWares automationsnav) automathantera allt för mycket om man inte är helt säker på att det man skickar in verkligen fungerar ihop med de inställningar man har i systemet. Det skulle väl inte vara så lyckligt att automatisera skärpning och kontrast heller fast det faktiskt är möjligt i Color Factory. Man behöver ju inte bara för att det går. Men det blir ju ännu hopplösare om hela havet stormar och man inte har någon fast punkt/ referens i någon ände att hålla sig till. Det är väl det Stefan vill lyfta. Att se till att ens skärm är kalibrerad är väl att se som ett grundkrav. Bara man gjort sin första kalibrering så ser man ju det, för de flesta kalibreringssystem visar ju före och efterstatus när man kört sin kalibrering och det brukar vara rätt påtaglig skillnad före och efter. Före kan ju se ut hur som helst. Det är väl lika illa det som att förutsätta att allt som kommer in i ett automatiskt flöde kommer från enhetligt kalibrerade system om det inte gör det. Man får väl försöka styra upp åtminstone det man kan påverka.

I sanningens namn ska jag säga att jag har hört folk som säljer dessa system säga ungefär att "fotograferna ska bara leverera bilderna så tar systemet hand om resten". Men det är nog mer ägnat åt att ensidigt sälja produktivitet utan att helt beakta kvalitativa sidan. Sen kan man ju bara erinra om hur tidningsägarna tidigare mötte grafikerna när slaget stod om införandet av datorer och avskaffandet av grafikerna på exv. DN. Grafikerna lyfte fram den bristande kvaliteten de nya systemen gav med taskiga avstavningsfunktioner framförallt men tidningarna valde att helt bortse från detta och det var definitivt en huvudmålsättning att göra sig av med en stark facklig grupp, som ägarna upplevt sig ha problem med under lång tid med hjälp av ny teknik. Så grafikerna fick gå och tidningsköparna brydde sig inte och det fick ägarna rätt i. Så hur mycket bryr sig egentligen tidningsägarna och läsarna om kvalitet idag när många nyhetsbilder är tagna med mobilkameror av blandad kvalitet och de dessutom hänger på repen ekonomiskt? Visst det finns andra tidningar som lever på bildkvalitet men andra bryr sig nog avsevärt mindre om det än ekoonomin.

Hur det än är med det så måste fotograferna leverera vad avnämarna än vill ha om de ska överleva.

Photocon sa:

Jag antar på goda grunder att du besökt ett antal redaktioner. Själv förvånas jag över hur många bildskärmar där finns som är okalibrerade (eller kalibrerade en gång anno dazumal). M a o har de i förekommande fall inte en susning om vad de får.

Sedan har vi problemet när en BRA hanterad fil är levererad till en tidning:

Jag har med egna ögon sett hur en BRA hanterad rawfil som konverterats till jpeg i färgrymden Adobe RGB på en tidning mer eller mindre massakreras genom den automatiseringsprocess den genomgår i tidningens bildhanteringsprogram (exempelvis Color Factory) där bilden blir en CMYK grundad på en profil som anses allmängiltig baserad på tidningens aktuella papper och önskat omfång.

Inte nog med att färgerna ändras. Programmet utgår från ett utjämnat histogram som ställts in så att det påminner om en kulle ((d v s många skuggor och högdagrar försvinner) och sedan sker en skalning samt en skärpning av en redan skärpt fil.

Det ska f-n till att leverera bilder i så fall. Och nu diskuterar jag bara det rent tekniska i bilden. OM bilden dessutom är motivmässigt dålig så blir den ännu värre efter "anpassningsprocessen".

//Lennart

Klicka för att se resterande...

Lite ny feedback. Jag var FotoWares user conferance i Köpenhamn i onsdags och torsdags och då drogs en del user cases (jag var där för att tala om vad vi gjort med hjälp av FotoWare på Stadsmuseet i Stockholm). Ett par andra fall som drogs var bl.a ett jättestort förlagsföretag i Frankrike (det andra största i landet) som gav ut en massa tidningar, hade många tusen anställda och hanterade över 2 miljoner bilder per år, till dessa tidningar. Det lyckades man med genom långt driven automation med hjälp av FotoWares Color Factory och Smart Color, som man använde just för att ge bilderna lite mer sting med automatik.

Det andra fallet var svenskt och gällde Prisma Media. I det fallet så använder de helt automatiska processer med Smart Color bl.a. men de har parallella flöden. Huvudflödet processar bilderna automatiskt men händer det att det ser för illa ut så lägger de orginalen i en egen mapp som de sedan kan fiska upp orginalet ur och göra manuell handpåläggning om det behövs. Så det går att hantera dessa saker optimalt effektivt om inte input är för uselt och det är väl det Stefan Ohlson menar är en modern digitalfotografs professionella uppgift att leverera bilder som inte sabbar flödet. Han menade ju att det var just det som faktiskt hände på den tidning han besökte och det orsakade tidningen ifråga onödiga kostnader och självfallet andra tidningar också eftersom detta tydligen är ett allmänt problem.

Vi automatredigerar dock inga bilder själva, då gamla historiska bilder sällan låter sig behandlas enhetligt på det sättet som beskrivits ovan efter att de digitaliseras, även om vi försöker effektivisera våra flöden så mycket vi kan på andra sätt.

Photocon sa:

Jag antar på goda grunder att du besökt ett antal redaktioner. Själv förvånas jag över hur många bildskärmar där finns som är okalibrerade (eller kalibrerade en gång anno dazumal). M a o har de i förekommande fall inte en susning om vad de får.

Klicka för att se resterande...

Och även om de är kalibrerade står de ofta i ett rum som gör det mer eller mindre omöjligt att se på skärmen hur bilden ser ut. Starkt fönsterljus, som gör att ljuset varierar timme för timme, belysning som har helt fel färgtemperatur och miljöer med starka färger som påverkar vårt färgseende.

Sedan har vi problemet när en BRA hanterad fil är levererad till en tidning:

Jag har med egna ögon sett hur en BRA hanterad rawfil som konverterats till jpeg i färgrymden Adobe RGB på en tidning mer eller mindre massakreras genom den automatiseringsprocess den genomgår i tidningens bildhanteringsprogram (exempelvis Color Factory) där bilden blir en CMYK grundad på en profil som anses allmängiltig baserad på tidningens aktuella papper och önskat omfång.

Inte nog med att färgerna ändras. Programmet utgår från ett utjämnat histogram som ställts in så att det påminner om en kulle ((d v s många skuggor och högdagrar försvinner) och sedan sker en skalning samt en skärpning av en redan skärpt fil.

Det ska f-n till att leverera bilder i så fall. Och nu diskuterar jag bara det rent tekniska i bilden. OM bilden dessutom är motivmässigt dålig så blir den ännu värre efter "anpassningsprocessen".

//Lennart

Klicka för att se resterande...

Om du lämnar ifrån dig en RGB-bild som inte innehåller färger utanför vad som kan tryckas, med en vettig färgbalans och korrekt placerade svart- och vitpunkt så ska färgerna inte ändras. Gör färgerna det så är deras automatrepro fel uppsatt. Men sedan ska du ju inte slutskärpa en bild som du inte vet exakt storlek på. Skalning och skärpning är ju funktioner som fungerar utmärkt att automatisera.

Stefan Ohlsson
www.profiler.nu

Sitter med TVÅ utskrivna bilder, bilderna på skärmen och samma bilder i urklipp från SvD och DN.
De ser alla väldigt lika ut.
Är det inte lite MAGISKT?

Eller är jag yrkesutbildad och vrider till färger och korrigerar för aktuell färgrymd, sitter på bra och kalibrerad skärm med keps och har korrekta profiler på skrivaren samt är medveten om min belysning?

MEN allt detta är helt meningslöst om det inte är VIKTIGT för mottagaren!

Men när det ÄR viktigt att bilder ser rätt ut och går att använda på aktuellt media kommer man BETALA för det.

Förväntningarna på gratisfotografen ÄR däremot helt andra och det måste jag RESPEKTERA.
Jag kan inte ta BETALT för kunskap en kund inte vill köpa. Det är inte KONSTIGT.

Mvh Johan

Men ibland är det ju märkligt åt andra hållet. Det första jag tänker på var ett temanummer i Vagabond för något eller några år sedan om Afrika. Jag inbillar mig att resebilder i den typen av magasin är viktiga. Dock var det så att de nog blåst upp en bild för hårt och det var gräsliga artefakter runt delar av motivet. Bilden satt dessutom så att man fick ögonen på den direkt - typ på insidan av omslaget.

Andra examplet var inne på Fritidsresor på Sveavägen i Stockholm där man dekorerat ena väggen med en jättebild från något varmt ställe där horisonten var så sned att hade man satt någon framför den på en enbent stol så hade han ramlat i golvet (jag har sett sådana experiment när man omedvetet kompenserar mot exv. horisonter, vilket kan vara lite kul). Här var det nog inte så kul.

I båda dessa fall inbillar jag mig att bilden upplevdes som viktig för budskapet, för annars hade man väl inte använt den. Ändå bedrog nog snålheten visheten om det nu var så att det handlat om pengar och inte bara dåligt omdöme.

Handlar nog mer att kunden inte ser såna detaljer.
Gäller även fotografer. Har de inga som korrekturtittar på bilderna så blir det lätt en del fel.



/Stefan R. Nilsson

Men det här var ju så illa att inte ens en tidningsläsare - vem som helst eller vem som helst som suttit och väntat på sin tur på Sveavägen hos Fritidsresor kunnat undgå att se hur illa det sett ut. Det är ju trots allt bilder som använts för att inspirera folk till köp av resor i båda fallen. Då borde man väl ansträngt sig lite mer kan man ju tycka.

Sten-Åke Sändh sa:

Men det här var ju så illa att inte ens en tidningsläsare - vem som helst eller vem som helst som suttit och väntat på sin tur på Sveavägen hos Fritidsresor kunnat undgå att se hur illa det sett ut. Det är ju trots allt bilder som använts för att inspirera folk till köp av resor i båda fallen. Då borde man väl ansträngt sig lite mer kan man ju tycka.

Klicka för att se resterande...

Är det någon av kunderna som klagat tror du, eller i alla fall rest sig upp med bestämdhet och travat ut ur lokalen på grund av de dåliga bilderna?
Det är deras kund som är mottagare av budskapet, inte resebyrån.

Nä jag tror ingen kund har klagat men Fritidsresor måste väl vara kompetenta beställare av säljmaterial tycker man. I detta fall borde bilden ha restituerats ordentligt för som det nu var hade man att välja mellan att få hyddan på bilden starkt lutande eller horisonten och då valde man att få huset hyfsat i lod. Det är svårt med kompromisser .

Sen är det väl färre och färre som faktiskt går dit numera. Det behövs ju inte.

jmellin sa:

Är det någon av kunderna som klagat tror du, eller i alla fall rest sig upp med bestämdhet och travat ut ur lokalen på grund av de dåliga bilderna?
Det är deras kund som är mottagare av budskapet, inte resebyrån.

Klicka för att se resterande...

Tror inte någon kund klagar, men man vet hur människor reagerar på dåliga bilder. Utan att vara så medveten om det associeras dåliga bilder med dålig kvalitet.

Stefan

Varför skulle ett företag som Fritidsresor som säkert är hyfsat välskött och som säkert försöker optimera allt som går i sin verksamhet för att tjäna ännu mer pengar lämna dessa saker åt slumpen? Det tror jag faktiskt inte på. Jag tror att det här är ett olycksfall i arbetet.