Annons
  #16  
Gammal 2003-11-09, 19:12
sagan
 
Medlem sedan: jan 2002
Inlägg: 22 131
Ja, det är mycket bra, särskilt då man använder långa brännvidder..IS kan med fördel kombineras med ett enbensstativ oxå.
  #17  
Gammal 2003-11-09, 19:24
Jeppe
Forumvärd
 
Medlem sedan: dec 2001
Inlägg: 14 945
festfotografen skrev:
Försumbart Canon och nikons objektiv utbud är ganska lika men ska man köra digitalt och gillar vidvinkel är det väl bättre att satsa på Nikon ;)
Den största skillnaden är väl att Canon erbjuder fler USM-objektiv, samt vissa som inte Nikon har. T.ex. TS-E objektiven (Tilt/Shift). Dessutom kan dewn som vill köra riktig vidvinkel få 14mm med 1Ds ;)...Fast nu även 19mm på en 1.6x FOV Crop med Sigmas 12-24..

Annars är systemen rätt jämnbördiga nu, när Nikon börjar komma med sina VR-objektiv (Canon har haft dessa sedan 1995).

Däremot är Nikons blixtsystem överlägset Canons..
  #18  
Gammal 2003-11-09, 19:29
sagan
 
Medlem sedan: jan 2002
Inlägg: 22 131
Just det VR heter Nikons motsvarighet till IS..OS är ju Sigmas namn för det.

Hoppas verkligen 12-24:an är bra nu..jag har ju inte sett några test på den, annat en några bilder tagen med SD10...men sigma gör ju bra vidvinkelzoomar, så den borde vara bra.
  #19  
Gammal 2003-11-09, 19:53
felle
 
Medlem sedan: dec 2001
Inlägg: 401
Kim> Vad betalade du för 12-24an? Tyckte du inte att max bländare 4-5.6 var för ljussvagt? Bara lite nyfiken...
  #20  
Gammal 2003-11-09, 19:54
Wil
 
Medlem sedan: aug 2003
Inlägg: 22
Det finns fler...
Jag valde att köpa en Fuji Finepix S2 Pro. S2:an har fått mycket bra kritik och den instämmer jag i. Jag har haft den i ca 3 veckor nu och är mycket nöjd. Jag har fotograferat med Nikon sedan 10 år tillbaka och kan fortfarande använda mina objektiv och blixtar. Vad gäller just blixtarna är S2:an bra eftersom den accepterar alla Nikon kompatibla blixtar (i princip). D100 måste ha speciella blixtar för att fungera (Nikons egna nyare blixtar). S2:an ligger också betydligt bättre i handen än D100.
Skillnaden är hårfin. Både S2:an och D100 ger massor av kamera för pengarna - anser jag.
  #21  
Gammal 2003-11-09, 20:00
sagan
 
Medlem sedan: jan 2002
Inlägg: 22 131
felle skrev:
Kim> Vad betalade du för 12-24an? Tyckte du inte att max bländare 4-5.6 var för ljussvagt? Bara lite nyfiken...
Ljusstyrkan tycker jag är ganska okej på en vidvinkelzoom, Nikons DX-objektiv för 13 500:- är inte mycket ljusstarkare (f/4) och Sigman gav jag 7700:- för på http://www.scandinavianphoto.se
Jag använder oftast f/8 på min nuvarande vidvinkel (Tokina 17mm AT-X PRO)..så jag tror att det ska funka bra.
  #22  
Gammal 2003-11-09, 20:02
sagan
 
Medlem sedan: jan 2002
Inlägg: 22 131
Re: Det finns fler...
Wil skrev:
S2:an ligger också betydligt bättre i handen än D100.
Inte om du köper ett vertikalgrepp till D100..vilket du inte kan köpa till en S2-PRO.
  #23  
Gammal 2003-11-09, 20:08
Mickey
 
Medlem sedan: maj 2003
Inlägg: 167
Räcker det med ett objektiv till o börja med?
på er låter det som att ni har 25 olika..

//Mickey
  #24  
Gammal 2003-11-09, 20:09
felle
 
Medlem sedan: dec 2001
Inlägg: 401
sagan skrev:
Ljusstyrkan tycker jag är ganska okej på en vidvinkelzoom, Nikons DX-objektiv för 13 500:- är inte mycket ljusstarkare (f/4) och Sigman gav jag 7700:- för på http://www.scandinavianphoto.se
Jag använder oftast f/8 på min nuvarande vidvinkel (Tokina 17mm AT-X PRO)..så jag tror att det ska funka bra.
Okej, är själv sugen på tamrons nya 17-35/2.8-4 (som ska komma i slutet på november), efter att deras två nya objektiv i samma serie fått mycket bra kritik. Nu får man ju inte samma vidvinkel.. sigman är ju enda chansen om man har canon (eller nikon och inte vill lägga så mycket pengar samt låsa sig på dx-linser).
  #25  
Gammal 2003-11-09, 20:10
felle
 
Medlem sedan: dec 2001
Inlägg: 401
Bluueberry skrev:
Räcker det med ett objektiv till o börja med?
på er låter det som att ni har 25 olika..

//Mickey
Börja med en vidvinkel-zoom, i området 18-35 någonstans och en fast 50a (som inte kostar mer än dryga tusenlappen, är knivskarpt och perfekt porträtt-brännvidd). Vidvinkelzoomen kan du få för 3000 och uppåt beroende på krav.
  #26  
Gammal 2003-11-09, 20:12
Mickey
 
Medlem sedan: maj 2003
Inlägg: 167
hadde tänkt o börja med de här:
http://www.cyberphoto.se/canon/ef/70-200.php

men då kanske jag är bunden inom ett vist område?

Mickey
  #27  
Gammal 2003-11-09, 20:14
sagan
 
Medlem sedan: jan 2002
Inlägg: 22 131
Bluueberry skrev:
Räcker det med ett objektiv till o börja med?
på er låter det som att ni har 25 olika..

//Mickey
Två objektiv är väl ett minimum, 70-200 skulle ju bli bildvinkel motsvarande 112-320mm..att inte ha kortare brännvidder än så blir väldigt begränsande.
  #28  
Gammal 2003-11-09, 20:17
Jeppe
Forumvärd
 
Medlem sedan: dec 2001
Inlägg: 14 945
Bluueberry skrev:
Räcker det med ett objektiv till o börja med?
på er låter det som att ni har 25 olika..

//Mickey
Tillsammans kanske... Nja.. jag har faktiskt bara 5 objektiv och 2 konvertrar..

Allt beror på vad du plåtar.

En bra start är, precis som Felix säger, en vidvinkelzoom som gärna börjar under 20mm och en normaloptik.

Jämför man kamerans pris, så brukar en uppsättning gluggar ligga på runt kamerans pris och uppåt, för ett komplett omfång (undantaget om man köper det allra billigvaste).

Budget: 5000:-
Entusiast: 13000:-
Proffs: 27000:-

För 3 objektiv. Vidvinkelzoom, normal, telezoom.
  #29  
Gammal 2003-11-09, 20:18
Mickey
 
Medlem sedan: maj 2003
Inlägg: 167
uj uj uj...
det här kommer svida hårt i plånboken..
  #30  
Gammal 2003-11-09, 20:20
sagan
 
Medlem sedan: jan 2002
Inlägg: 22 131
Cool
Japp, smakar det så kostar det.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 11:37.



B+W Filter