Annons

Till ER som tror att ni kan få gratis foto

Produkter
(logga in för att koppla)

SportSkjutaren

Aktiv medlem
Men varför skulle en amatör oroa sig för att sälja sig för billigt?
...
Eller är det bara fotograferna som måste skyddas från dessa hjärtlösa gratisarbetare?
...
När det gäller den första delen av citatet.
Det finns åtskilliga amatörer som vill bli yrkesfotografer, och det är dessa jag syftar på...

Sedan, jag har inte begärt att något på något som helst sätt ska "skydda mig mot gratisarbetare".
SÅ snälla låt bli att tillskriva mig åsikter jag inte har. DU har gjort det tidigare, och gör det igen.
Trist.
Det tillför inte debatten någonting av värde över huvud taget.

Tack för mig.
 

Nebrer

Aktiv medlem
Tycker det är kanon att man kan får sitt bröllop fotograferat gratis. Inte alla som har råd med en 10 000 kronors fotograf. Jag hade inte, men är glad att jag också har bröllopsfoto.

Det proffs fotograferna kan erbjuda, som inte amatörerna kan, är proffsigt / konstnärligt fotograferande som alltid blir bra, Fotoböker och annat.

Som tur är kan dom som gifter sig, själva väja vad dom vill ha eller har råd med.

Rickard
 

Rommel

Avslutat medlemskap
Tycker det är kanon att man kan får sitt bröllop fotograferat gratis. Inte alla som har råd med en 10 000 kronors fotograf. Jag hade inte, men är glad att jag också har bröllopsfoto.

Det proffs fotograferna kan erbjuda, som inte amatörerna kan, är proffsigt / konstnärligt fotograferande som alltid blir bra, Fotoböker och annat.

Som tur är kan dom som gifter sig, själva väja vad dom vill ha eller har råd med.

Rickard
Det är när amatörfotografer som faktiskt är duktiga och erbjuder exakt samma tjänster som yrkesverksamma, gör reklam för sig, inte har F-skatt och gör det för 1/5 av priset som förargar en hel yrkeskår. Kan inte tala för alla, men de flesta redovisar nog inte sina vinster.

Det är redan tufft att leva som fotograf för dom och klart att det blir tuffare nu när marknaden förändrats.



/Stefan R. Nilsson
 

Nebrer

Aktiv medlem
Det är redan tufft att leva som fotograf för dom och klart att det blir tuffare nu när marknaden förändrats.



/Stefan R. Nilsson
Precis. Då får även dom förändras. Vi kan ju inte stoppa förändringarna.

Om ett bilmärke börjar sälja mycket billigare än andra bilmärken,. Får ju dom andra anpassa sig till det och kanske erbjuda något annat.

Rickard
 

Photocon

Aktiv medlem
Det är när amatörfotografer som faktiskt är duktiga och erbjuder exakt samma tjänster som yrkesverksamma, gör reklam för sig, inte har F-skatt och gör det för 1/5 av priset som förargar en hel yrkeskår. Kan inte tala för alla, men de flesta redovisar nog inte sina vinster.

Det är redan tufft att leva som fotograf för dom och klart att det blir tuffare nu när marknaden förändrats.



/Stefan R. Nilsson
I detta fallet håller jag med dig. Marknadsekonomin nämns som ett mantra genom hela jäkla tråden, men även inom marknadsekonomins teser nämns aldrig, mig veterligen att svartjobb skulle vara tillåtna eller en önskvärda. Tvärtom.

Däremot säger jag inte ett smack om ifall någon vill plåta ett bröllop för 2.000:- istf 10.000:- (som F-skattaren kanske tar), men då ska också den personen se till att uppdragsgivaren skickar ett lönebesked till personen samt till SKV vilket renderar personen att betala skatt på de 2.000:- (eller om uppdragsgivaren gjort det samt soc.avg). Visst blir det besvär för båda parter, men sådan är lagen och det är förbaskat osolidariskt att undandraga sig skatt och förfalla till svartjobb.

Sedan säger jag inte ett smack hellr om 2000:- fotografen skaffar en F-skattesedel och betalar in 400:- i moms samt egenavgifter och vederbörlig skatt på resterande belopp så får han/hon kanske 700:- kvar grpvt räknat, men har också rätt att göra avdrag för utrustning/material.

//Lennart
 

SportSkjutaren

Aktiv medlem
Precis. Då får även dom förändras. Vi kan ju inte stoppa förändringarna.
..
Det är en sak att en marknad förändras av tekniska framsteg, och överetablering i branschen.

En helt annan sak att vissa fotografer dumpar priser genom att inte redovisa sina inkomster, och därmed arbetar "svart".
Det senare är inte seriöst, men tyvärr rätt vanligt.
 

MartinP666

Medlem
Det är en sak att en marknad förändras av tekniska framsteg, och överetablering i branschen.

En helt annan sak att vissa fotografer dumpar priser genom att inte redovisa sina inkomster, och därmed arbetar "svart".
Det senare är inte seriöst, men tyvärr rätt vanligt.
Jag försvarar inte att folk tar betalt svart, men samtidigt får nog många tänka sig för innan de kastar anklagelser omkring sig. Jag talar nu inte om dig personligen, men de flesta bryr sig inte om svartarbete så länge det inte påverkar dem själva negativt. T.ex är det oerhört många som kan tänka sig att betala svart för barnpassning, för städning, för enklare byggjobb, för att någon fixar datorn, skjutsar hem från krogen mm.

Dessutom ska man inte glömma att byte av tjänster också är en form av svartjobb om man inte betalar in skatt för respektive tjänst.

Det finns t.o.m exempel här i tråden på minst en som tycker det är OK att ta betalt i form av t.ex en flaska whisky, och av formuleringen att döma är det knappast något som tas upp i deklarationen. Det blir inte bättre av att man kallar det en gåva i stället för betalning.

Nu menar jag inte att jag själv är felfri på något sätt, jag menar bara att det är lätt hänt att upptäcka att man sitter och kastar sten i glashus.
 

Sten-Åke Sändh

Aktiv medlem
I detta fallet håller jag med dig. Marknadsekonomin nämns som ett mantra genom hela jäkla tråden, men även inom marknadsekonomins teser nämns aldrig, mig veterligen att svartjobb skulle vara tillåtna eller en önskvärda. Tvärtom.

Däremot säger jag inte ett smack om ifall någon vill plåta ett bröllop för 2.000:- istf 10.000:- (som F-skattaren kanske tar), men då ska också den personen se till att uppdragsgivaren skickar ett lönebesked till personen samt till SKV vilket renderar personen att betala skatt på de 2.000:- (eller om uppdragsgivaren gjort det samt soc.avg). Visst blir det besvär för båda parter, men sådan är lagen och det är förbaskat osolidariskt att undandraga sig skatt och förfalla till svartjobb.

Sedan säger jag inte ett smack hellr om 2000:- fotografen skaffar en F-skattesedel och betalar in 400:- i moms samt egenavgifter och vederbörlig skatt på resterande belopp så får han/hon kanske 700:- kvar grpvt räknat, men har också rätt att göra avdrag för utrustning/material.

//Lennart
Grundproblemet är att den tekniska utveckling gjort att även folk som inte är yrkesfolk kan utföra yrkesfolks sysslor och i många fall göra det med samma kvalitet i slutresultatet. Fotografer kan heller inte skydda sin marknad med certifieringar eller legitimationer som exv. läkare eller skydda sig bakom sitt skrå eftersom det inte finns någon skråotrdning för fotografer. Det finns inget behörighetssystem som bevakas av fotografernas organisationer trots att det faktiskt finns organisationer som gör sitt bästa för att slå vakt fotografernas intressen.

I fotografernas egen tidning Fotografsik Tidning skriver den eminente Stefan Ohlsson i nummer 5 något som går lite stick i stäv med vad man kunnat läsa i denna tråd. Rubriken är "Förbannad över dålig kvalitet" och artikeln handlar inte om taskig slutkontroll av tillverkares usla produkter som inte håller måttet utan att fotografer gör taskiga jobb.

Han granskar bilder som kommer in till tidningsredaktioner tagna av ett hundratal frilansfotografer och granskar dem mot vad han kallar "Felboken" och konstaterar att det är brister i tre fjärdedelar av bilderna. Felaktigheter som alltså kostar tidningarna pengar och tid att åtgärda.

Han säger också att om fotograferna nu verkligen gjorde bättre jobb så skulle det vara lättare att försvara sin marknad än om det man får från frilansarna inte är mycket bättre än från allmänheten. På 1/5 av bilderna var felen så allvarliga att de bedömdes som icke korrigeringsbara. Tidningsredaktionerna är pressade idag och har inte råd med detta merarbete.

Redaktionerna vill kunna ställa krav på detta och det är ju något yrkesfotograferna borde jubla över säger Staffan men istället verkar det som om fotograferna tacklar sin utsatta situation genom att istället sänka kvaliteten och öppna för att man lika gärna kan ta bilder från folk ute på gatan istället för de tar åtminstone inte lika bra betalt för dem i första rummet.

Staffan rekommenderar folk att göra jobbet med den kvalitet tidningarna kräver för att just säkra sin relation med tidningarna som ju inget hellre vill än att kunna använda bilderna rakt av.

Jag tycker det låter som en rimlig rekommendation. Tycker du?
 

Photocon

Aktiv medlem
Grundproblemet är att den tekniska utveckling gjort att även folk som inte är yrkesfolk kan utföra yrkesfolks sysslor och i många fall göra det med samma kvalitet i slutresultatet. Fotografer kan heller inte skydda sin marknad med certifieringar eller legitimationer som exv. läkare eller skydda sig bakom sitt skrå eftersom det inte finns någon skråotrdning för fotografer. Det finns inget behörighetssystem som bevakas av fotografernas organisationer trots att det faktiskt finns organisationer som gör sitt bästa för att slå vakt fotografernas intressen.

I fotografernas egen tidning Fotografsik Tidning skriver den eminente Stefan Ohlsson i nummer 5 något som går lite stick i stäv med vad man kunnat läsa i denna tråd. Rubriken är "Förbannad över dålig kvalitet" och artikeln handlar inte om taskig slutkontroll av tillverkares usla produkter som inte håller måttet utan att fotografer gör taskiga jobb.

Han granskar bilder som kommer in till tidningsredaktioner tagna av ett hundratal frilansfotografer och granskar dem mot vad han kallar "Felboken" och konstaterar att det är brister i tre fjärdedelar av bilderna. Felaktigheter som alltså kostar tidningarna pengar och tid att åtgärda.

Han säger också att om fotograferna nu verkligen gjorde bättre jobb så skulle det vara lättare att försvara sin marknad än om det man får från frilansarna inte är mycket bättre än från allmänheten. På 1/5 av bilderna var felen så allvarliga att de bedömdes som icke korrigeringsbara. Tidningsredaktionerna är pressade idag och har inte råd med detta merarbete.

Redaktionerna vill kunna ställa krav på detta och det är ju något yrkesfotograferna borde jubla över säger Staffan men istället verkar det som om fotograferna tacklar sin utsatta situation genom att istället sänka kvaliteten och öppna för att man lika gärna kan ta bilder från folk ute på gatan istället för de tar åtminstone inte lika bra betalt för dem i första rummet.

Staffan rekommenderar folk att göra jobbet med den kvalitet tidningarna kräver för att just säkra sin relation med tidningarna som ju inget hellre vill än att kunna använda bilderna rakt av.

Jag tycker det låter som en rimlig rekommendation. Tycker du?
Visst är rekommendationen rimlig. T o m mer än så. Borde vara en obligatiorisk tanke hos såväl fotograf som tidning/eller annat medium.

Tyvärr så finns det en liten hake: Många tidningar accepterar villigt bilder som ligger långt utanför Staffans "felbok" och det kan vara en stoppfaktor. Men självklart håller jag med dig fullt ut.

//Lennart
 

afe

Aktiv medlem
I de få fall jag säljer bilder nu för tiden räknar jag det som hobbyverksamhet - det kan också kvittas mot inköp av utrustning och jag behöver inte hålla på med någon F-skatt eller moms. Däremot har jag inget som helst intresse av att jobba gratis :)
 

Ravestream

Aktiv medlem
8000 kr vitt var ju billigt! Undrar vad 5 fotografer skulle ta för 4 timmars jobb en lördagskväll?
Ja det var väl lite det som menades med det inlägget med :)



Nej jag tycker man riktar sig fel om man som proffsfotografer lyfter sig som mycket bättre än amatörer, det är inte alltid det är så, på samma sätt som en billig fotograf kan leverera bättre än en dyr fotograf.
Men det är nog bara i fotovärlden jag hör så mycket gnäll om det.

Sällan man hör rörmockare,snickare,kockar, mm gnälla över alla dessa amatörer som tar deras jobb.
 

Rommel

Avslutat medlemskap
Sällan man hör rörmockare,snickare,kockar, mm gnälla över alla dessa amatörer som tar deras jobb.
Kanske för att du inte tillhör någon av kategorierna?
Dessutom är det inte lika vanligt att man ser folk annonsera ut hobbyrörmokare för att lägga rören i sprillans nytt badrum för 100 kr/timme vitt, hobbytakläggare som lägger tak för 1/5 av priset, hobbykock som lagar bröllopsmaten för 100 gäster för 500 hundring.....
Finns säkert, men ju vanligare desto fler röster hörs menar jag.
Och jovisst klagar dom...., och de som
Klagar är företagen det går dåligt för. Det är deras marknad som äts upp. De som går bra för är oftast dyrare och kör på rykte, kvalité etc. Och de behöver inte klaga. oftast har de för mycket att göra.




/Stefan R. Nilsson
 

Pagajviftaren

Aktiv medlem
Grundproblemet är att den tekniska utveckling gjort att även folk som inte är yrkesfolk kan utföra yrkesfolks sysslor och i många fall göra det med samma kvalitet i slutresultatet. Fotografer kan heller inte skydda sin marknad med certifieringar eller legitimationer som exv. läkare eller skydda sig bakom sitt skrå eftersom det inte finns någon skråotrdning för fotografer. Det finns inget behörighetssystem som bevakas av fotografernas organisationer trots att det faktiskt finns organisationer som gör sitt bästa för att slå vakt fotografernas intressen.

I fotografernas egen tidning Fotografsik Tidning skriver den eminente Stefan Ohlsson i nummer 5 något som går lite stick i stäv med vad man kunnat läsa i denna tråd. Rubriken är "Förbannad över dålig kvalitet" och artikeln handlar inte om taskig slutkontroll av tillverkares usla produkter som inte håller måttet utan att fotografer gör taskiga jobb.

Han granskar bilder som kommer in till tidningsredaktioner tagna av ett hundratal frilansfotografer och granskar dem mot vad han kallar "Felboken" och konstaterar att det är brister i tre fjärdedelar av bilderna. Felaktigheter som alltså kostar tidningarna pengar och tid att åtgärda.

Han säger också att om fotograferna nu verkligen gjorde bättre jobb så skulle det vara lättare att försvara sin marknad än om det man får från frilansarna inte är mycket bättre än från allmänheten. På 1/5 av bilderna var felen så allvarliga att de bedömdes som icke korrigeringsbara. Tidningsredaktionerna är pressade idag och har inte råd med detta merarbete.

Redaktionerna vill kunna ställa krav på detta och det är ju något yrkesfotograferna borde jubla över säger Staffan men istället verkar det som om fotograferna tacklar sin utsatta situation genom att istället sänka kvaliteten och öppna för att man lika gärna kan ta bilder från folk ute på gatan istället för de tar åtminstone inte lika bra betalt för dem i första rummet.

Staffan rekommenderar folk att göra jobbet med den kvalitet tidningarna kräver för att just säkra sin relation med tidningarna som ju inget hellre vill än att kunna använda bilderna rakt av.

Jag tycker det låter som en rimlig rekommendation. Tycker du?
Länk till artikeln: http://www.sfoto.se/f/kronikor/forbannad-over-dalig-kvalitet
 

Sten-Åke Sändh

Aktiv medlem
Open Source-arbete tar väl inte möjligheter till inkomst från folk. Tvärtom så konsultar ju många inom den världen och det kan nog t.o.m. vara så att en del av kostnaden att köpa exv. Microsoft-programvara som används direkt ur lådan kompenseras av konsultinsatser som måste till i en Open Source-lösning. Dessa konsulter har t.o.m. tidigare inte sällan varit dyrare eftersom utbudet var mindre åtminstone tidigare.
 

stefohl

Aktiv medlem
Visst är rekommendationen rimlig. T o m mer än så. Borde vara en obligatiorisk tanke hos såväl fotograf som tidning/eller annat medium.

Tyvärr så finns det en liten hake: Många tidningar accepterar villigt bilder som ligger långt utanför Staffans "felbok" och det kan vara en stoppfaktor. Men självklart håller jag med dig fullt ut.

//Lennart
Nu är det inte min felbok, utan något som tagits fram av en rad yrkesorganisationer just för att lyfta kvaliteten på bilderna och därigenom förbättra bildkvaliteten och förenkla flödet. Och nu är det fler och fler tidningar som inte accepterar den kvalitet som de får in, utan som aktivt utbildar sin personal i kvalitetskontroll.

Stefan
som varit med att ta fram www.felboken.se
 

Sten-Åke Sändh

Aktiv medlem
Nu är det inte min felbok, utan något som tagits fram av en rad yrkesorganisationer just för att lyfta kvaliteten på bilderna och därigenom förbättra bildkvaliteten och förenkla flödet. Och nu är det fler och fler tidningar som inte accepterar den kvalitet som de får in, utan som aktivt utbildar sin personal i kvalitetskontroll.

Stefan
som varit med att ta fram www.felboken.se
Ursäkta att jag gled över i att kalla dig Staffan i mitt senaste inlägg och det måste fått Lennart att skriva fel han med. Det blev ju rätt i början av mitt inlägg i alla fall :).

Jag är ju gammal (63) och har erfarenhet från tillverkningsindustri på 70-talet (byggde silkscreentryckpressar för mängder av användningsområden (Svecia Silkscreenmaskiner) samt fals- och häftmaskiner (Ingol). Inom verkstads- och tillverkningsindustrin var rationalisering av tillverkningsprocesserna självklar. Så hade det ju varit under över 100 år.

Allt effektivare modeller av silkscreenpressar användes från allt till att trycka reklam till att rationalisera annan tillverkning också, ja t.o.m. att breda smörgåsar industriellt. Ingol tog fram en mycket enkel och mycket billig mekanisk roterande häftmaskin som bestod av ett fåtal rörliga delar och kunde häfta kvällstidningar i en hastighet ingen annan kunnat göra det (inte ens då världsledande GOSS som erbjöd en många gånger dyrare lösning på problemen). Enkelt och genialt.

Däremot tog det betydligt längre innan processerna på landets kontor på samma sätt hamnade under lupp. Det tog nog fart först när man insåg vad man kunde göra med IT och då persondatorer kunde kopplas ihop i nätverk och mjukvara byggdes som kunde utnyttja de nya förutsättningarna på allvar. Jag vet att tidningarna idag använder IT mycket medvetet för att effektivisera sina flöden och har så gjort i 10-tals år och jag vet också att det inte är någon tillfällighet att just norrmännen är bra på detta. Det var kanske inte någon tillfällighet att norrmänen köpte Aftonbladet istället för att något sveskt företag skulle köpt Aftenposten.

Många svenska tidningar använder redan exv. FotoWare, som ursprungligen är ett norskt bildflödeshanteringssystem för tidningar, för att effektivisera bl.a. sina fotoflöden. Tekniken kan dessutom användas till att integrera och hantera företags- och organisationers samtliga digitala resurser och göra dem sökbara i ett enda sammanhang genom att metadatastandarden XMP (Extensible Markup Platform) nu kan användas att knyta metadata till vilka filformat som helst. Så det är ganska nyligen som dessa lösningar börjat användas även i organisationer som inte traditionellt förknippas med effektivisering och rationalisering. Idag måste alla ta tillvara de möjligheter som finns för att bli effektivare.

Alla som sysslat med att rationalisera dataflöden av olika slag vet att det inte krävs mycket för att torpedera ett automatiskt flöde. Det krävs i princip endast att någon får för sig att uppdatering av ett enda datafält i flödet måste ske manuellt i flödet och det finns många som tror att ytterligare ett nytt fält i databasen är vägen till lycka IT-lycka. Så av dessa skäl är det säkert högst önskvärt att även fotografer gör sina bilder "klara" innan de hamnar i fotoflödenas automatiska processer och jag antar att det är därför ni arbetat fram denna "Felbok" för att man ska slippa hantera delar av flödet manuellt. Det handlar inte bara om själva bilderna utan att även om det XMP-metadata som bakats in i bilderna och som som borde vara "färdigt" det med innan bilderna kommer in i de automatiska flödena. Det kan ju en fotograf fixa i Photoshop eller Lightroom det med. Om fotograferna inte hjälper till att göra sin del i ett effektivt fotoflöde, oavsett vad skälet är, så kommer det aldrig att bli lika optimerat som det har möjlighet att vara. ... men yrkesfotograferna är väl inte motståndare till detta? Handlar det inte bara om att tidningar och andra rationella avnämare inte riktigt lyckas kommunisera vad de vill till de fotografer man arbetar med och att de visar att de uppskattar detta bidrag genom att välja dessa bilder istället för bilder inskickade av läsekretsen?

Borde inte detta vara en rätt självklar del av fotografers utbildning?
 

stefohl

Aktiv medlem
Så av dessa skäl är det högst önskvärt att fotografer gör sina bilder "klara" innan de hamnar i fotoflödenas automatiska processer och jag antar att det är därför ni arbetat fram denna "Felbok" för att man ska slippa hantera delar av flödet manuellt. Det handlar inte bara om själva bilderna utan även om det XMP-metadata som borde vara "färdigt" även det när bilderna kommer in i de automatiska flödena. Det kan ju en fotograf fixa i Photoshop eller Lightroom det med. Om fotograferna inte hjälper till att göra sin del i ett effektivt fotoflöde, oavsett vad skälet är, så kommer det aldrig att bli lika optimerat som det har möjlighet att vara. ... men yrkesfotograferna är väl inte motståndare till detta? Handlar det inte bara om att tidningar och andra rationella avnämare inte riktigt lyckas kommunisera vad de vill till de fotografer man arbetar med?

e inte detta vara en rätt självklar del av fotografers utbildning?
Problemet är inte att fotograferna är motståndare, snarare att de inte ens vet om hur viktigt det är. Att bildanvändare inte riktigt fått upp ögonen för hur viktigt detta är och hur mycket pengar man kan spara, samtidigt som man får en högre kvalitet, det är också sant.

På våra yrkeshögskolor lär man nog ut detta. Men på övriga utbildningar känner man antagligen inte till detta.

Stefan Ohlsson
www.profiler.nu
 
ANNONS