Tänkte bara skriva några ord om focus peaking med Panasonic G6, ifall någon skulle vara intresserad. Uppgraderade till ett G6 hus (från G3) inför semestern, mycket pga att jag vill ha focus peaking för macro. Var ju dock långt ifrån säker på ifall det skulle vara värt pengarna.

Så efter att ha testat det tillsammans med ett 55mm micro-nikkor + adapter tänkte jag att det kanske finns fler som är nyfikna på hur användbart det är i verkligheten.

Var och fotograferade fjärilar för några dagar sedan och kan bara konstatera att var precis så användbart som jag hoppats på. Tidigare var jag i princip tvungen att använda förstoringsfunktionen för att var säker på att skärpan låg på rätt ställe. Med peaking kan jag ta bilder utan att behöva förstora, klart mycket snabbare och det blev betydligt fler "keepers". Men peaking fungerar även i förstoringsläget, ifall det behövs

Nu skulle man bara ha bildstabilisering i huset också, får väl hoppas på att det kommer i en G7 nästa år (som blir betydligt billigare än GX7).

Tror du det fungerar bra med manuella Nikkorobjektiv med lång brännvidd också? Har själv en G3 och funderar antingen på en G6 eller en OM-D.

Nu har jag varken G6 eller långa Nikonobjektiv att jämföra med just nu, men peaking funkar i alla fall bra med NEX och Canon FD 200/2,8. I och med att tekniken använder sig av kontraster för att markera skärpa torde det fungera lika bra med Panasonic och Nikongluggar

(Har testat min NEX med Nikon 500/4 VR och det fungerade också, men var något svårhanterligt och inte så användbart i praktiken ...)

Är ganska nöjd med resultatet G3 + Nikkor 135/2.8. En nätt och bra kombination tycker jag men bara förstoring av bilden är inte optimal. Har också Nikkor 200/4 och Nikkor 300/4.5 men då behöver jag nog focus peaking. Har läst här på FS att OM-D har någon form av focus peaking men fungerar den lika bra som på NEX och G6?

Nej Olympus E-M5 (OM-D) har inte alls lika bra peaking som NEX (och antagligen G6, men den har jag aldrig provat).

Peakingen i E-M5 får man genom att ställa in "Art-läget" Keyline, dvs bilden får jämna ytor och markerade konturer. Konturerna använder man som ett slags peaking, och det fungerar förvånansvärt bra. Det är rätt lätt att sätta skärpan rätt. Däremot är det lite knepigt att vara tvungen att titta på en Keyline-bild i sökaren. Det gör det lite svårt att bedöma motivet.

Keyline-läget påverkar bara JPEG-bilder, så om man sparar i RAW kan man "framkalla" sin bild som vanligt.

Jag har provat det här med ett Canon FD 200mm f/2.8 och ett par ljussvaga (f/5.6) 400mm-telen, och det är helt klart bättre än att använda förstorad bild när man kör utan stativ, men jag skulle hellre ha riktig peaking. VI får väl hoppas att Olympus inför det i nästa OM-D, annars blir det nog en Panasonic GX7 för mig.

Ok, använder bara manuella objektiv så då får jag nog slå bort tankarna på OM-D och titta på GX7 eller G6 .

GX7 har bildstabilisering, medan G6 saknar det.

Ja, det är ett stort plus på GX7:an men så blir den väl också dubbelt så dyr som G6:an?

Har inte provat med något långt tele. Är på resande fot just nu och har inte med mig något tele. Men när jag kommer hem kan jag prova med 200/2.8 eller 300/4. Jag gissar dock att man har stor nytta av stabilisering i huset för en sådan kombination, och att en GX7 skulle vara att föredra (med reservation för att jag inte läst något om hur bra GX7ans stabiliseringen är).

BTW, det verkar som om det stämmer att peaking fungerer bäst med riktigt skarpa objektiv. Är objektivet för soft vid full öppning så ser man inga peaks. Mitt micro-nikkor fungerar utan problem från största bländare. Men ett annat äldre objektiv ger ingen peaking vidöppet, men det kommer ifall man bländare ned.

Stabilisering är nog trevligt med 200/2,8. Jag använder ett sådant på min NEX-7, och även när jag använder objektivet i starkt ljus och korta slutartider skulle stabilisering underlätta för att få en stabilare sökarbild. Kombinationen blir så pass lätt att sökarbilden blir ganska orolig.