Jag köpte en Pentax K-x för 4 år sen och den har fått följa med på många äventyr.
Den har ett par svagheter och för ett par månader sedan bestämde jag mig för att testa en nyare kamera, så det blev en Canon 60D med kitglugg.
Den var bättre på alla de punkter jag tyckte att Pentaxen kom till korta, men det var inte riktigt nog för att göra mig nöjd, så den åkte ut på blocket.

Kamerakontot är nu på cirka 10000 kr, men jag ser kamera som en vettig investering så det kan växa.

Jag är intresserad av att fota:
Landskap
Stadsmiljöer och arkitektur
Människor
Dokumentering vid resor

Jag är inte så värst intresserad av att fota:
Sport
Fåglar och blommor

Baserat på detta drar jag slutsatsen att 5D MKII är ganska vettig för mig. Jag har nytta av fullformat-sensorn då den ger större bildutsnitt. Samtidigt så har jag ingen större nytta av crop-faktorn i APS-C-sensorn. Behöver ingen snabb sekvenstagning eller överdrivet snabb AF så en nyare kamera än så tror jag inte är så noga. (Nikon har jag inte sett så mycket på men det är absolut ett alternativ. D600/D700?)

Tillsammans med exempelvis ett Canon EF 17-40mm f/4 USM L tror jag att jag täcker in de brännvidder jag gillar att fota på.
Kanske blir det ett tele i framtiden, men jag är lite besvärad av att ha med flera objektiv om jag är ute och reser så det kanske lämnas hemma.

Så, har jag missat något i mitt resonemang?
Fler argument för och emot?

Jag är inte så värst intresserad av filmning förresten, det brukar vara ett starkt kort hos nyare kameror. (Även om 5D MKII verkar ok vid filming också).

Tycker att du har hittat det du letar efter med bra efterforskning.

Sen så kanske man alltid föredrar ett skarpt fast objektiv men då tappar du möjligheten att
zooma...

//Torbjörn

glemmy sa:

Tillsammans med exempelvis ett Canon EF 17-40mm f/4 USM L tror jag att jag täcker in de brännvidder jag gillar att fota på.

Klicka för att se resterande...

Att bara ha en vidvinkelzoom tror jag att man tröttnar på ganska fort. Jag skulle satsa på t ex 24-105/4 istället.

Sökaren i en fullformatskamera är helt klart ngt du kommer att älska.
Att jobba dokumentärt i närheten av människor med fullformat är helt klart the thing.
17-40 på en 5D mkIII är ju kanonbra till mkt. Ett drömkit för många.
/Niclas

Det blir lite svårt att avgöra om fullformatare kommer göra dig nöjd, komplettera tråden gärna med anledningen till varför du inte är nöjd med din 60D. Kanske är det bara så att du behöver ett bättre objektiv än kit-objektivet?

Däremot låter en fullformatare som att det skulle matcha de objekt du fotograferar. Jag själv kommer inte återgå till crop efter att blivit van vid fullformat, bildfilerna man får ut är helt enkelt bättre.

I det fall du inte redan tänkt på det så försvinner den 1.6x "brännviddsförlängning" som du nu är van vid med APS-C sensorn om du går över till fullformat.
EF 17-40 på 5D kommer alltså upplevas som 11-25 mm brännvidd upplevdes på din 60D, dvs kraftig vidvinkel till vidvinkel.
Som porträttobjektiv är den inget vidare; liten bländare och vidvinkel.

Om du vill ha ungefär samma bildvinkel som på ditt kitobjektiv för crop-sensor så bör du leta efter ett 24-70 f/2.8 eller 24-105 f/4 till fullformat.

Alternativet från Nikon är D600 och ett 16-35/4 VR. De borde ha kommit ner lite i pris nu efter att D610 släppts.

Men kitet från Canon tyckte jag verkade vettigt. Sen lägger du till en av deras fina 70-200/4 om du vill ha tele.

Tack alla för bra och snabba svar!

ErlandH sa:

Att bara ha en vidvinkelzoom tror jag att man tröttnar på ganska fort. Jag skulle satsa på t ex 24-105/4 istället.

Klicka för att se resterande...

Ja det är sant, det blir väldigt mycket vidvinkel.
24 på FF ger ju redan större bildvinkel än kitobjektivet på 18, så det är ett väldigt intressant alternativ som jag ska kolla upp

Dragoen sa:

Det blir lite svårt att avgöra om fullformatare kommer göra dig nöjd, komplettera tråden gärna med anledningen till varför du inte är nöjd med din 60D. Kanske är det bara så att du behöver ett bättre objektiv än kit-objektivet?

Däremot låter en fullformatare som att det skulle matcha de objekt du fotograferar. Jag själv kommer inte återgå till crop efter att blivit van vid fullformat, bildfilerna man får ut är helt enkelt bättre.

I det fall du inte redan tänkt på det så försvinner den 1.6x "brännviddsförlängning" som du nu är van vid med APS-C sensorn om du går över till fullformat.
EF 17-40 på 5D kommer alltså upplevas som 11-25 mm brännvidd upplevdes på din 60D, dvs kraftig vidvinkel till vidvinkel.
Som porträttobjektiv är den inget vidare; liten bländare och vidvinkel.

Om du vill ha ungefär samma bildvinkel som på ditt kitobjektiv för crop-sensor så bör du leta efter ett 24-70 f/2.8 eller 24-105 f/4 till fullformat.

Klicka för att se resterande...

Vad gäller 60D så var det en väldigt sjyst kamera och jag tror som du säger att bättre objektiv hade gjort mycket. Jämfört med K-x är sökaren tydligare, skärmen mer högupplöst och den har fler knappar. Men förutom detta kände jag inte att jag fick så mycket "nytt" och extra som jag kunde utnyttja.
Visst, bättre objektiv hade gjort sitt men då kunde jag fortsatt med K-x och köpt på mig bättre objektiv till den. Men jag ska säga att jag var nära på att inte sälja 60D, men tack vare ett bra bud så blev det så.

Jag söker större bildvinkel jämfört med kitobjektivet men som påpekats så blir det lite ensidigt med såpass smalt omfång.

glemmy sa:

...Men förutom detta kände jag inte att jag fick så mycket "nytt" och extra som jag kunde utnyttja. Jag söker större bildvinkel jämfört med kitobjektivet men som påpekats så blir det lite ensidigt med såpass smalt omfång.

Klicka för att se resterande...

Det man generellt sett tjänar på över att gå över till fullformat är större sökare och bildfiler med mindre brus.
Det man "förlorar" är att motsvarande objektiv till fullformat blir dyrare, större och tyngre eftersom mer glas behöver användas och större ytor på varje lins måste slipas rätt.

EF 17-40 f/4L kostar runt 4500kr begagnat och är tillsammans med EF 70-200 f/4L för ungefär samma peng begagnat de två objektiv Canon tillverkar som är av hög kvalitet till lågt pris.
För ett 24-70 f/2.8 får du räkna med att ge runt 7kkr begagnat.

Köper du fullformat men sen inte satsar på ett bra objektiv så kommer du sannolikt inte att få ut bättre bildkvalitet eftersom det då är objektiven som sätter begränsningarna och inte kamerahuset.
Då kan det vara vettigare att behålla ett billigt crop-kamerahus och satsa på dyrare optik istället.

Dragoen sa:

Det man generellt sett tjänar på över att gå över till fullformat är större sökare och bildfiler med mindre brus.
Det man "förlorar" är att motsvarande objektiv till fullformat blir dyrare, större och tyngre eftersom mer glas behöver användas och större ytor på varje lins måste slipas rätt.

EF 17-40 f/4L kostar runt 4500kr begagnat och är tillsammans med EF 70-200 f/4L för ungefär samma peng begagnat de två objektiv Canon tillverkar som är av hög kvalitet till lågt pris.
För ett 24-70 f/2.8 får du räkna med att ge runt 7kkr begagnat.

Köper du fullformat men sen inte satsar på ett bra objektiv så kommer du sannolikt inte att få ut bättre bildkvalitet eftersom det då är objektiven som sätter begränsningarna och inte kamerahuset.
Då kan det vara vettigare att behålla ett billigt crop-kamerahus och satsa på dyrare optik istället.

Klicka för att se resterande...

Tack för tipsen och prisindikationerna!
Låter som att ett ganska trevligt paket landar på cirka 15000. Kan börja med ett objektiv och skaffa ett till senare.

Ska se lite mer på vad det finns på Nikonsidan.

Jag är helt med på att objektiven i slutändan bestämmer bildkvalitet. En liten liknelse vore väl att uppgradera sin stereoanläggning med förstärkeri från någon svindyr tillverkare men sitta kvar med ett par golvhögtalare från Proson.

SONY A 99 Tex

Det är min favorit just vid landskap o arkitekt foto.
Skärmen gör att man får fler möjligheter till komposition.
Gå inte förbi denna kamera, utan prova om det passar dig.
Hastighet, till sport är det sämsta , allt annat är super.
Mvh LOBA A99 FANTAST !

Loba sa:

Det är min favorit just vid landskap o arkitekt foto.
Skärmen gör att man får fler möjligheter till komposition.
Gå inte förbi denna kamera, utan prova om det passar dig.
Hastighet, till sport är det sämsta , allt annat är super.
Mvh LOBA A99 FANTAST !

Klicka för att se resterande...

Jag är övertygad om att Sony är ett mycket gott alternativ. Tyvärr är den relativt ovanlig med en liten begagnatmarknad i Sverige, vilket jag spontant ser som ett ganska stort problem. Det påverkar tillgång på objektiv, andrahandsvärde osv (både för- och nackdel ).
Men jag ska kolla upp den lite bättre.