forstheim sa:

Är det någon av er som mer eller mindre enbart fotograferar i projektform? Vad gör ni i så fall med era projekt när projekten är avslutade?

Klicka för att se resterande...

Jag fotar “bara” i projektform, har inte hållit i en kamera på flera månader, och bär aldrig med mig kameran om det inte finns ett direkt syfte. Skall åka utomlands om en vecka och då blir det massor med foto och sitta vid datorn och redigera,,,helfokuserat

/Ulf

Projekt kan vara så mycket. För mej är det en blivande utställning ofta med ett tema eller inriktning. I såna fall blir det ofta fråga om en deadline man man bokat in sig på ett galleri eller annan lokal.
Deadlinen tvingar en att prioritera och fokusera, låta andra saker tillfälligt stå tillbaka. Det är inte bara tid som skall hållas, utan stenhård gallring och val av bilder som platsar. Man tvingas ta fram drivet som krävs.

Efter projektet? Vilar från allt va foto heter.

Här är mitt fotoprojekt:
www.fotokonst.

Du har varit medlem sedan 2002 och visar bara 3 bilder i FS. Var är alla naturfoton? Hur som helst naturen kanske inte ändrar sig så mycket eller påverkas där du bor. Kanske blir lite enahanda att bara fota land- och kustlandskap hela tiden. Men var inte för säker, om 30 år kanske landskapet förändrats och då sitter du där och begrundar dina ¨gamla bilder. Jag ångrar idag bittert att jag inte dokumenterade landskapet i unga år eller på 60-talet. Jag bodde i en kommun söder om Stockholm och plötsligt skulle man bygga en centrum med mängder av bostäder. Detta innebar att skog, sjöar, gamla bondgårdar och ängar bara försvann. Det fanns ingenting kvar av det gamla. Jag köpte min första spegelreflex på 1962, men tog inte många bilder av landskapet innan exploateringen. Idag 55 år senare har jag inga minnen att titta på, som jag nu ångrar.

Jag tycker du skall åka till närmaste stad, Karlskrona kanske, och fota gatubilder, torg, gamla hus, båtar eller det levande livet i staden. Man skall inte fastna i en nisch bara.

gunnar.gustavsson.71 sa:

Du har varit medlem sedan 2002 och visar bara 3 bilder i FS. Var är alla naturfoton? Hur som helst naturen kanske inte ändrar sig så mycket eller påverkas där du bor. Kanske blir lite enahanda att bara fota land- och kustlandskap hela tiden. Men var inte för säker, om 30 år kanske landskapet förändrats och då sitter du där och begrundar dina ¨gamla bilder. Jag ångrar idag bittert att jag inte dokumenterade landskapet i unga år eller på 60-talet. Jag bodde i en kommun söder om Stockholm och plötsligt skulle man bygga en centrum med mängder av bostäder. Detta innebar att skog, sjöar, gamla bondgårdar och ängar bara försvann. Det fanns ingenting kvar av det gamla. Jag köpte min första spegelreflex på 1962, men tog inte många bilder av landskapet innan exploateringen. Idag 55 år senare har jag inga minnen att titta på, som jag nu ångrar.

Jag tycker du skall åka till närmaste stad, Karlskrona kanske, och fota gatubilder, torg, gamla hus, båtar eller det levande livet i staden. Man skall inte fastna i en nisch bara.

Klicka för att se resterande...

Jag har t.o.m. varit medlem på fotosidan.se sedan 2001, men av någon anledning skapades ett andra medlemskonto under 2002. Det första kontot plockades sedan bort och jag fortsatte med "2002-kontot"..

Hur som helst..jag har aldrig haft speciellt många bilder upplagda på fotosidan - max ett 15-tal tror jag. Nu på senare tid har jag plockat bort merparten av dem eftersom jag i stället lägger upp nytagna bilder på min egen hemsida. På tal om egen hemsida förresten..det är också en sak som jag känner bidrar till att jag blivit lite mätt på mitt eget naturfotograferande..eller rättare sagt på det strikta och petiga i fotograferandet.

För på hemsidan har målet varit att det ska se så snyggt och enhetligt ut som möjligt..och en stor del med grejen att ha en egen hemsida är för att visa upp sina bilder. Det känns nästan som att man mer fotograferar för att visa upp sina bilder än att man först och främst faktiskt fotograferar för sitt eget höga nöjes skull. Det hade väl varit en sak om man hade någonting att säga eller berätta med bilderna, men mina bilder visar ju på sin höjd en vacker yta anser jag. Varför "klottra ner" internet med ännu en vacker bild när det redan finns miljontals andra vackra natur-/landskapsbilder upplagda på nätet??

Kanske kan jag låta lite negativ här i mitt inlägg, men jag tror faktiskt att det kan komma någonting gott ur mina egna frågeställningar! Förhoppningsvis är frågeställningarna och tankarna ett sätt för mig att ta ett nytt kliv på den fotografiska utvecklingstrappan vilken man har stått stilla och stampat på ett tag!

Min strävan här framöver är att:

- bli mer spontan i mitt fotograferande
- fokusera mer på själva bildskapandet än på prylar och inställningar
- bära mindre och lättare utrustning
- prova en annan inriktning, typ gatufoto i svartvitt
- fotografera mer projektbaserat
- försöka släppa kontrollen på att allt måste vara "perfekt" - hellre lite oskarpt och känsla i bilden än en tekniskt perfekt bild med innehåll som inte berör

En av punkterna ovan är att fokusera mer på själva bildskapandet än på prylar och inställningar. Men innan jag gör det tänker jag faktiskt fundera lite på en ny pryl..en kompaktkamera!

Vad finns det för kompakter (fickvänliga) som fungerar bra för gatufoto? Helst skulle jag vilja ha en fickvänlig kompakt som har en relativt stor sensor, ett ljusstarkt fast 35-40mm objektiv och är kul och inspirerande att använda. Ricoh GR känns perfekt förutom att den har 28-mm optik. Dock finns det ju 35mm mode på den..hur väl det nu fungerar!??

Det andra alternativet skulle kunna vara Sony RX100, men då får man "dras" med en zoom.

Ricoh GR, Sony RX100..andra fickvänliga alternativ som lämpar sig för gatufoto?

forstheim sa:

--- Kanske kan jag låta lite negativ här i mitt inlägg, men jag tror faktiskt att det kan komma någonting gott ur mina egna frågeställningar! ---

Klicka för att se resterande...

Det är jag alldeles övertygad om!

forstheim sa:

---
- försöka släppa kontrollen på att allt måste vara "perfekt" - hellre lite oskarpt och känsla i bilden än en tekniskt perfekt bild med innehåll som inte berör ---

Klicka för att se resterande...

Här tror jag du har en nyckelpunkt när "fototristessen" slår till. Försök att ta några bilder som SÄJER NÅGOT, i stället för massor av "pretty pictures". Visserligen kommer du bara att lyckas med kanske några enstaka bilder per år (ifall du inte råkar vara osedvanligt begåvad), men å andra sidan tror jag detta kommer att hålla dig sysselsatt för resten av livet...

forstheim sa:

--- Helst skulle jag vilja ha en fickvänlig kompakt som har en relativt stor sensor, ett ljusstarkt fast 35-40mm objektiv och är kul och inspirerande att använda. Ricoh GR känns perfekt förutom att den har 28-mm optik. Dock finns det ju 35mm mode på den..hur väl det nu fungerar!?? ---

Klicka för att se resterande...

Detta brukar åstadkommas genom s.k. digital zoom. Innebär att du INTE får samma bildkvalitet som ifall du hade kunnat byta till ett 35 mm objektiv. Digital zoom fungerar så att bilden beskärs i kameran och förstoras upp i sökaren (i detta fall skärmen). Beskära och förstora upp kan man ju lika gärna göra själv efteråt.

En nackdel jag ser med Ricoh GR just för gatufoto är att den saknar AA-filter, trots att sensorn inte har högre upplösning än 16 Mp. Det finns goda skäl till att praktiskt taget alla digitalkameror är försedda med ett sådant filter. Vi är hela tiden (förutom när vi ger oss ut i terränglådan kanske) omgivna av en massa artefakter (materiell kultur), och filtrets funktion är just att undvika att sensorn, pga sin begränsade upplösning, lägger till en massa egenskapade artefakter i bilden som vi annars lätt uppfattar och blir störda av, som taggiga kanter, moiré etc. I övrigt finns det skäl att förmoda att Ricoh GR är en mycket bra kamera (har inte använt den själv).

forstheim sa:

--- Det andra alternativet skulle kunna vara Sony RX100, men då får man "dras" med en zoom. ---

Klicka för att se resterande...

Hur var det nu med att "försöka släppa kontrollen på att allt måste vara "perfekt"... F.ö. brukar de flesta som skaffar någon av kamerorna i RX100-serien bli överraskade över att det går att få ut så bra bildkvalitet ur en sådan liten "skrutt-kamera".
.

Gatufoto tycker jag ger mej mer än naturfoto. Större variationer, lättillgängligt.

De flesta kameror duger för gatufoto, men jag tycker du är inne på rätt väg nämligen kompaktkamera.
Lätt att alltid ha med, diskret, billig. På senare år har sensorer och processorer blivit allt bättre på att hantera ljus, autofokus säkrare, optiken ljussstarkare. Jag har haft många Canon Powershot i G-serien, ett par Fujifilm, ett par Samsung EX m.fl.
Nu senast en Samsung EX2F. Enormt ljusstark, ljudlös om man vill, måttligt brus, snabb, rejält byggd och billig.

Exempel: www.gatufoto.net

Jag skippar nog inköpet av en kompaktkamera när jag tänker efter en gång till. Det är nog inte rätt väg att gå trots allt. Inte just nu i alla fall. Visserligen skulle en fickvänlig kamera följa med mycket oftare och fler bilder skulle tas..men samtidigt är det stor risk att tillvägagångssättet blir mycket smygfotograferande och att "skjuta från höften". Det är visserligen spontant, men samtidigt tror jag att bilderna (precis som för naturmotiven) då inte skulle betyda speciellt mycket för mig.

För att man/jag ska känna att bilderna betyder någonting för mig behöver jag nog ha en relation till det jag fotograferar..om det så är stadsmiljöer, människor eller djur. Därför tror jag mycket på att jobba i projektform eftersom man då kan tränga in lite mer "under ytan". Jag menar..man kan ta en bild på en intressant och "udda" person på stan, men en sådan bild kommer ju fortfarande i stort sätt bara att handla om yta. Om man i stället följer den här personen i ett projekt så kommer man att få ett helt annat djup i sitt bildmaterial. Dessutom får man en lite djupare relation till sina motiv vilket dels kommer få bilderna att betyda mer för en själv än tidigare och dels att man berikas mer som människa.

Med detta tillvägagångssätt när man fotograferar är inte en fickvänlig kamera nödvändig - däremot kan man ju ändå försöka hålla sig till en hyfsat liten och lättarbetad utrustning. Så jag kommer börja med att använda utrustning som jag redan har och som jag nämnde tidigare i den här tråden: en Canon 6D med 40/2.8 pancake. Kombinationen är inte direkt liten, men kan vara perfekt för den typen av bilder jag vill skapa. Det är möjligt att man upptäcker att enbart ett fast 40/2.8 är begränsande och att en normalzoom vore mer passande..eller att 6D:n är för klumpig så att en liten fickvänlig kamera i stället är det som ska användas. Just nu vet jag inte riktigt..så därför blir det att testa Canon 6D + 40/2.8 en tid först för att se vad det ger!

Klokt beslut

För mig är det helt tvärtom gällande zoomar och fasta objektiv. Jag känner mig fången med en zoom, den åker ju aldrig av! Med fasta objektiv kommer kreativiteten som ett brev på Posten. Anledningen att jag har en zoom överhuvudtaget är för dagsutflykter där det helt enkelt är praktiskt, dessutom är zoomen vädertätad och fyller där ett andra syfte.

Jag kände aldrig att jag körde fast med min 6D, men oj så mycket roligare det blev med bytet till Fujifilm (X-T1). Inte för att den är tekniskt bättre än min gamla kamera, men de manuella reglagen som innebär att jag ofta slipper menyer samt den lättare väskan... ja visst är det roligare att fota nu.

Säger inte att detta är lösningen för dig, men en X-T1 med ett fast objektiv är något jag rekommenderar alla att prova!! Och hittar du dit med en 6D och 40mm på så grattis, njut!

Lustigt. Precis samma tankar fick jag för någon månad sedan när jag skannade in 20 år gamla naturbilder och insåg att ett rådjur ser likadant ut nu som då men människor i omgivningen förändras mer än man tänkte på då