Annons

  #16  
Gammal 2018-08-10, 08:46
JaQoB
 
Medlem sedan: apr 2004
Inlägg: 180
Maja.maja skrev: Tack så mycket för svaret! Jag kan inget om kameror märker jag.
Objektivet jag har ger på något sätt dassiga tråkiga bilder. Det beror antagligen på fotografen, men det blir betydligt bättre bilder med mitt 35/1,8.

Vad skulle du säga om antingen 18-135 eller 18-105? Det förstnämnda låter bättre i text och är dyrare.
Jag skulle rekommendera att du läser lite recensioner och jämförelser mellan objektiven, så att du känner att du förstår skillnaden mellan dem. T.ex. den här:

http://lindsaydobsonphotography.com/...y-18-105-f4-g/

Rent prestandamässigt skulle jag nog säga att de är väldigt lika, den största skillnaden som jag ser det är storleken. Och att man slipper powerzoom (samma som på 16-50, det är en liten motor som zoomar) på 18-135.

Ett annat alternativ är ju att spendera lite tid på att förstå varför du får sämre bilder med 16-50, och sen köpa ett objektiv med mer zoom. T.ex Sony E 55-210/4,5-6,3 OSS som kostar klart mycket mindre än de vi diskuterar ovan. Det zoomar klart mycket mer, men går inte att använda som "standardobjektiv", då det inte zoomar ut tillräckligt mycket. (Som mest utzoomat ger det i princip samma bild som ditt nuvarande inzoomat. 50mm mot 55mm.)
  #17  
Gammal 2018-08-10, 09:05
Hasse Sony Larsson
 
Medlem sedan: feb 2018
Inlägg: 128
Maja.maja skrev: Jag fotar nästan bara mitt barn och vill inte lägga ut henne på internet offentligt :)
Vill börja ta andra bilder på naturen också men har inte tagit några med Sonyn.
Jag förstår men det är ju mycket lättare att prata om en bild som man ser istället för att du beskriver bilden i text.

Tipa; Ta din kamera och gå in i en fotobutik och ta bilder med ca 5 olika objektiv
Testa också att fota med 1,4 eller iaf 1,8 så ser du skillnaden (som är stor)
  #18  
Gammal 2018-08-10, 09:27
Hasse Sony Larsson
 
Medlem sedan: feb 2018
Inlägg: 128
Gissar att du redan haft din 16-50 på verkstad/motsvarande för kontroll av skärpan?

Vi har i Sverige tre års reklamationsrätt

Tillverkningsfel är ovanliga men det förekommer. Bilar återkallas och fixas gratis, så även med objektiv.

Allt kan gå sönder
  #19  
Gammal 2018-08-10, 09:53
perstromgren
 
Medlem sedan: dec 2003
Inlägg: 6 563
Maja.maja skrev: Tack för svar.
Du tror denna skulle kunna vara bra då och möta mina önskemål?:
Sony Nex 18-105 F4

Men när jag läser om dem låtar ju denna bättre.:
Sony E 18-135mm

Vad tror du, är nr 2 bättre?

Tanken är att kunna ha med mig bara ett objektiv och både kunna ta porträttbilder med bokeh och även landskapsbilder, och även bilder på "normalt" avstånd (5 meter fram). Tanken är egentligen inte att zooma som en galning.
Jag gissar att 18-105/F4 skulle vara det bättre av de två, men detta enbart efter att läst några utvärderingar på nätet. Själv är jag Nikon-användare, som dock använder ett 18-105 själv (av Nikonfabrikat, dock) som jag trivs bra med.

Per.

PS. Du skulle komma billigare undan om du kunde tänka dig att byta objektiv då och då. Om du till exempel köper Sony DT 55-200/4-5,6 får du längre brännvidd för ca 2500:-.
  #20  
Gammal 2018-08-10, 09:53
JaQoB
 
Medlem sedan: apr 2004
Inlägg: 180
Hasse Sony Larsson skrev: Gissar att du redan haft din 16-50 på verkstad/motsvarande för kontroll av skärpan?

Vi har i Sverige tre års reklamationsrätt

Tillverkningsfel är ovanliga men det förekommer. Bilar återkallas och fixas gratis, så även med objektiv.

Allt kan gå sönder
Inte omöjligt, men jag tror ärligt talat att det ligger ganska långt ner på listan över potentiella problem. Och jag tvivlar på att det finns någon verkstad som utan avgift kontrollerar skärpan, om det visar sig att det inte är ett produktionsfel?
  #21  
Gammal 2018-08-10, 09:55
JaQoB
 
Medlem sedan: apr 2004
Inlägg: 180
perstromgren skrev: Jag gissar att 18-105/F4 skulle vara det bättre av de två, men detta enbart efter att läst några utvärderingar på nätet. Själv är jag Nikon-användare, som dock använder ett 18-105 själv (av Nikonfabrikat, dock) som jag trivs bra med.

Per.

PS. Du skulle komma billigare undan om du kunde tänka dig att byta objektiv då och då. Om du till exempel köper Sony DT 55-200/4-5,6 får du längre brännvidd för ca 2500:-.
Sony DT 55-200/4-5,6 är ett A-mount objektiv och kräver en ganska klumpig och inte helt billig adapter. Sony E 55-210/4,5-6,3 OSS är mest troligt ett bättre val till A6000. I övrigt tycker jag det är ett bra förslag.
  #22  
Gammal 2018-08-10, 11:40
Leica-M-gubben
 
Medlem sedan: okt 2013
Inlägg: 336
JaQoB skrev: Inte omöjligt, men jag tror ärligt talat att det ligger ganska långt ner på listan över potentiella problem. Och jag tvivlar på att det finns någon verkstad som utan avgift kontrollerar skärpan, om det visar sig att det inte är ett produktionsfel?
Sätt kameran på stativet (för att eliminera risken för rörelseoskärpa) och ta några bilder med olika inställningar och granska hur resultatet blir.

Test av Kenne:
https://kenrockwell.com/sony/lenses/16-50mm-pz.htm
  #23  
Gammal 2018-08-10, 12:05
Maja.maja
 
Medlem sedan: jan 2018
Inlägg: 19
JaQoB skrev: Jag skulle rekommendera att du läser lite recensioner och jämförelser mellan objektiven, så att du känner att du förstår skillnaden mellan dem. T.ex. den här:

http://lindsaydobsonphotography.com/...y-18-105-f4-g/

Rent prestandamässigt skulle jag nog säga att de är väldigt lika, den största skillnaden som jag ser det är storleken. Och att man slipper powerzoom (samma som på 16-50, det är en liten motor som zoomar) på 18-135.

Ett annat alternativ är ju att spendera lite tid på att förstå varför du får sämre bilder med 16-50, och sen köpa ett objektiv med mer zoom. T.ex Sony E 55-210/4,5-6,3 OSS som kostar klart mycket mindre än de vi diskuterar ovan. Det zoomar klart mycket mer, men går inte att använda som "standardobjektiv", då det inte zoomar ut tillräckligt mycket. (Som mest utzoomat ger det i princip samma bild som ditt nuvarande inzoomat. 50mm mot 55mm.)
Tack! Har du fler jämförelser till hands får du gärna länka.

Bara genom att kolla storleken är 18-135 mycket bättre. Smidigast är bäst.

Är det fler objektiv jag helt missat att fundera på? Att ha ett som är ständigt väldigt inzoomat som föreslogs passar inte.
  #24  
Gammal 2018-08-10, 12:16
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 917
Sony SAL 16-50/2,8 SSM med LA-EA1 eller LA-EA3 borde vara med på listan. Objektivet kan fås beg för ca 3000kr och då det har SSM motor räcker de billigare adaptrerna utan spegel. LA-EA3 kan fås beg för ca 1300kr och ettan torde vara ännu billigare. Visst blir det större än både Sony E 16-50 och 18-55 men optiskt är det väldigt bra och ffa vid 50mm och f/2,8 kan du få till en suddig bakgrund för porträtt.
  #25  
Gammal 2018-08-10, 12:16
JaQoB
 
Medlem sedan: apr 2004
Inlägg: 180
Maja.maja skrev: Tack! Har du fler jämförelser till hands får du gärna länka.

Bara genom att kolla storleken är 18-135 mycket bättre. Smidigast är bäst.

Är det fler objektiv jag helt missat att fundera på? Att ha ett som är ständigt väldigt inzoomat som föreslogs passar inte.
Googla "18-135 vs 18-105 sony" så kommer du ha att läsa hela helgen :)
Jag tror att de flesta objektiv som skulle kunna passa redan här nämnts i tråden. Ytterligare ett alternativ skulle kunna vara Sony E 18-200/3,5-6,3 OSS LE, som ger klart mer "zoom", men då börjar man offra ganska mycket bildkvalitet.

https://cyberphoto.se/info.php?artic...ent=sel18200le
  #26  
Gammal 2018-08-10, 14:17
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 917
JaQoB skrev: Googla "18-135 vs 18-105 sony" så kommer du ha att läsa hela helgen :)
Jag tror att de flesta objektiv som skulle kunna passa redan här nämnts i tråden. Ytterligare ett alternativ skulle kunna vara Sony E 18-200/3,5-6,3 OSS LE, som ger klart mer "zoom", men då börjar man offra ganska mycket bildkvalitet.

https://cyberphoto.se/info.php?artic...ent=sel18200le
Fast den första mer bekostade SEL 18-200 OSS (inte LE) var enl tester vad jag minns faktiskt skarpare över deras gemensamma zoomfång än 18-55 OSS som faktiskt är skarpare än 16-50. Men i stort håller jag med - skall man öka skärpan rejält är andra alternativ bättre.
  #27  
Gammal 2018-08-10, 17:04
perstromgren
 
Medlem sedan: dec 2003
Inlägg: 6 563
JaQoB skrev: Sony DT 55-200/4-5,6 är ett A-mount objektiv och kräver en ganska klumpig och inte helt billig adapter. Sony E 55-210/4,5-6,3 OSS är mest troligt ett bättre val till A6000. I övrigt tycker jag det är ett bra förslag.
Sorry! Jag borde inte ge köpråd i en Sony-tråd; jag kan ju inget om utbudet och specifikt inte om bokstavssoppan i produktnamnen...

Per
  #28  
Gammal 2018-08-11, 11:07
nutte
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 586
18-135 är ju rätt ny (så inte så gott om recencioner) och verkar förhållandevis bra men min gissning är att du fotar barn i rörelse inomhus med 16-50? Det är nog nästan omöjligt att få det bra pga den låga ljusstyrkan så om möjligt skulle jag satsa på något ljusstarkare och skippa zoomen..Sigmas 16/1,4 har fått mycket beröm och ger lite vidvinkligare så du får med mer. https://www.cyberphoto.se/info.php?article=si16contSo
(jag kör ofta 28/2 på min för det objektivet passar även mina andra kameror)
Lycka till!
  #29  
Gammal 2018-08-11, 13:45
nutte
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 586
18-135-test:
https://www.youtube.com/watch?time_c...&v=i7WOkSR_dNE
  #30  
Gammal 2018-08-11, 15:49
Edvin-89
 
Medlem sedan: maj 2012
Inlägg: 13
Hej!
Jag hade/har ett 18-200/3,5-6,3 OSS (icke LE) och har tagit många fina bilder med det, började använda det med min nex-5, sedan A6000. Tycker det presterar väldigt bra för att var en super-zoom, vist inte super skarpt vid 200mm alla gånger när man fotade något längre bort, men skulle man nära något var det inga större problem. Tråkiga är att det typ inte går att köpa nytt länge, men finns säkert att hitta begagnat om man vill :)
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 18:55.



Tether Tools Air Direct Wireless Tethering System