Annons
  #1  
Gammal 2014-11-17, 18:38
M-Nilsson
 
Medlem sedan: jan 2006
Inlägg: 98
Köpråd- Canon alt. Nikon, 6000kr
Just nu har jag en Canon 500D och troligen blir en Canon min nästa, även om jag gillar designen av Nikon.
Har kikat lite på kameror men tips/råd mottages gärna! Jag vill ju gärna byta upp mig, inte ner.

Har tänkt mig en prisklass på max 6000kr (ev. över)

Som jag förstått finns större urval av objektiv av olika märken till Canon, till skillnad från Nikon? Jag lutar mest åt Canon då jag aldrig ägt Nikon innan. Som sagt, önskar gärna lite tips i denna djungel :)

/Mattias
  #2  
Gammal 2014-11-17, 19:26
Newnoise
 
Medlem sedan: mar 2013
Inlägg: 385
M-Nilsson skrev: Just nu har jag en Canon 500D och troligen blir en Canon min nästa, även om jag gillar designen av Nikon.
Har kikat lite på kameror men tips/råd mottages gärna! Jag vill ju gärna byta upp mig, inte ner.

Har tänkt mig en prisklass på max 6000kr (ev. över)

Som jag förstått finns större urval av objektiv av olika märken till Canon, till skillnad från Nikon? Jag lutar mest åt Canon då jag aldrig ägt Nikon innan. Som sagt, önskar gärna lite tips i denna djungel :)

/Mattias
Lite mer info kan nog vara till hjälp. Vad ska du fota? Har du redan objektiv för canon? Ska det vara systemkamera eller någona annan typ? Innefattar budgeten endast kamerahus? etc, etc

Skriv lite mer så får du säkert bättre råd.

Mvh
  #3  
Gammal 2014-11-17, 19:43
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 645
M-Nilsson skrev: Som jag förstått finns större urval av objektiv av olika märken till Canon, till skillnad från Nikon? Jag lutar mest åt Canon då jag aldrig ägt Nikon innan. Som sagt, önskar gärna lite tips i denna djungel :)
Nja, tredjepartstillverkarna gör nog lika mycket till båda och både Canon och Nikon har ett stort objektivprogram och dito andrahandsmarknad. Är man ute efter vissa specifika objektiv kan det ena eller andra märket ha fördelar däremot. En annan sak är att om man väljer ett Nikon-hus utan autofokusmotor i huset (bland de aktuella husen är det D3xxx och D5xxx som saknar sådan), så är det många äldre objektivkonstruktioner som inte ger AF. Det "problemet" finns inte hos Canon eftersom Canon aldrig använt sig av autofokusmotor i huset till EOS-systemet.

(Sedan kan man hos Nikon få ljusmätning, och montera, manuella objektiv bak till ~1977 om man väljer en mer avancerad modell med AI-koppling. Även ännu äldre objektiv går att få att fungera med hjälp av lite hemmaverkstad. Canon bytte fattning vid övergången till autofokus, varför Canons manuell objektiv inte passar alls. För de flesta är detta kanske inte så intressant, men det kan ju vara värt att nämna.)
  #4  
Gammal 2014-11-17, 21:37
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 727
M-Nilsson skrev: Just nu har jag en Canon 500D och troligen blir en Canon min nästa, ... Jag vill ju gärna byta upp mig, inte ner.



Har tänkt mig en prisklass på max 6000kr (ev. över)
Det är svårt att hitta något nytt som ryms inom budget och är mycket bättre.

Men det lär komma ut många fina beg Canon 7D på marknaden nu i höst. Nypris är 9000 kr, så du borde lätt hitta ett hus för 6000 kr. Och den är väldigt mycket bättre än 500D.
  #5  
Gammal 2014-11-17, 21:38
M-Nilsson
 
Medlem sedan: jan 2006
Inlägg: 98
Newnoise skrev: Lite mer info kan nog vara till hjälp. Vad ska du fota? Har du redan objektiv för canon? Ska det vara systemkamera eller någona annan typ? Innefattar budgeten endast kamerahus? etc, etc

Skriv lite mer så får du säkert bättre råd.

Mvh
Inom ett brett område, men visst har det blivit mycket natur :) En kamera som är duktig på serietagning, inget nödvändigt krav med vridbar eller fast skärm.

Jag har en Canon som min tjej ska få när jag köper ny, men har Sigma 70-300 till den som jag i så fall kan låna. Är inne på främst systemkamera, men samtidigt hade jag gärna testat något nytt.
  #6  
Gammal 2014-11-17, 21:40
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 727
ztenlund skrev: Canon bytte fattning vid övergången till autofokus, varför Canons manuell objektiv inte passar alls. För de flesta är detta kanske inte så intressant, men det kan ju vara värt att nämna.)
Ja, att man bara kan använda upp till 37 (!) år gamla objektiv är säkert av vikt för kameravalet...
  #7  
Gammal 2014-11-17, 21:41
M-Nilsson
 
Medlem sedan: jan 2006
Inlägg: 98
Canon 700D verkar inte så pjåkig :)
  #8  
Gammal 2014-11-17, 21:42
78D40
 
Medlem sedan: aug 2008
Inlägg: 200
Rekommenderar Nikon D7000
  #9  
Gammal 2014-11-17, 22:03
M-Nilsson
 
Medlem sedan: jan 2006
Inlägg: 98
78D40 skrev: Rekommenderar Nikon D7000
Var faktiskt nyfiken på just den. Cyberphoto.se har den med tillhörande objektiv för dryga 7500. Detta blir inget lätt val! Men måste säga att 6 bilder/Sek är imponerande...till skillnad från min nuvarande :D
  #10  
Gammal 2014-11-17, 23:06
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 727
Nikon D7000 är nog ett bättre val än Canon 700D.
  #11  
Gammal 2014-11-17, 23:26
M-Nilsson
 
Medlem sedan: jan 2006
Inlägg: 98
ErlandH skrev: Nikon D7000 är nog ett bättre val än Canon 700D.
D7000 ligger egentligen lite i överkant i pris, som hobbyfotograf jag är :)

Nikon D3200 har jag under dagen spanat på...någon som har någon erfarenhet av den? Har börjat bli allt mer nyfiken på Nikon sen jag startade denna tråd, så vi får se vart det tar hän.
  #12  
Gammal 2014-11-17, 23:43
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 645
ErlandH skrev: Ja, att man bara kan använda upp till 37 (!) år gamla objektiv är säkert av vikt för kameravalet...
Jag har vid det här laget förstått att du som journalist har något slags tvångsmässigt behov av att alltid säga emot, men nu skrev jag ju faktiskt att det för de flesta troligen inte var en särdeles viktig punkt. Att jag dessutom satte saken inom parentes förmodar jag gick dig helt förbi.
  #13  
Gammal 2014-11-18, 00:22
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 727
Köpråd- Canon alt. Nikon, 6000kr
Eftersom du tyckte det var viktigt att nämna årtalet 1977 när det gäller Nikonobjektiv så tyckte jag att det kunde vara meningsfullt att komplettera med motsvarande uppgift, alltså 1987, för Canon.

Jag kunde inte tänka mig att någon skulle uppfatta det som att jag "sa emot". (I verkligheten instämde jag ju i din uppfattning att det var föga intressant.) Om du tog illa upp över det så ber jag om ursäkt.
  #14  
Gammal 2014-11-18, 01:11
gunnar.gustavsson.71
 
Medlem sedan: nov 2013
Inlägg: 20
Jag står också i begrepp att välja kamera mellan Canon och Nikon. Det kan vara svårt eftersom märkena har olika specifikationer. Först och främst måste man bestämma sig för vad vill jag få ut av kameran och vad kommer jag att fotografera mest. Jag kollar på tester och jämför i olika fototidningar. För mig är antal megapixel, ganska högt Iso och bildkvaliteten mycket viktig och därför skulle jag aldrig välja Nikon 3200 (den är bra för nybörjare). I testerna kommer fram vad den ena kameran saknar men som finns i en annan. Men som sagt, vad är viktigt för mig på en inte alltför dyr kamera? Jag har även haft tankar på Nikon Coolpix och Canon Powershot, men så kom jag tänka på om man repar ett fast objektiv - det går inte att byta ut eller...... Egentligen är det inte bara kamerorna det hänger på, mycket beror på hur du fotograferar själv.
  #15  
Gammal 2014-11-18, 04:49
unoengborg
 
Medlem sedan: jan 2013
Inlägg: 3 333
gunnar.gustavsson.71 skrev: Jag står också i begrepp att välja kamera mellan Canon och Nikon. Det kan vara svårt eftersom märkena har olika specifikationer. Först och främst måste man bestämma sig för vad vill jag få ut av kameran och vad kommer jag att fotografera mest. Jag kollar på tester och jämför i olika fototidningar. För mig är antal megapixel, ganska högt Iso och bildkvaliteten mycket viktig och därför skulle jag aldrig välja Nikon 3200 (den är bra för nybörjare). I testerna kommer fram vad den ena kameran saknar men som finns i en annan. Men som sagt, vad är viktigt för mig på en inte alltför dyr kamera? Jag har även haft tankar på Nikon Coolpix och Canon Powershot, men så kom jag tänka på om man repar ett fast objektiv - det går inte att byta ut eller...... Egentligen är det inte bara kamerorna det hänger på, mycket beror på hur du fotograferar själv.
Tror inte du behöver oroa dig för bildkvaliteten med D3200. Det kan det förstås finnas andra skäl till att den kanske kameran inte är för dig. Betalar du lite mer och skaffarren Nikon D7100 får du bättre sökare och snabbare bildhastighet, och mera lättanvända reglage, snabbare autofokus, möjlighet att styra flera blixtar..., men skillnaden i bildkvalitet kommer knappt att vara märkbar.

Ska du ha märkbart mycket bättre lågljusegenskaper och dynamiskt omfång får du gå över till fullformat. Vad det gäller megapixlar så har du ju bara nytta av dem om gör stora bilder eller gör stora delförstoringar. Tittar du på bilder på skärm eller skriver ut någon bild i A3 lär du klara dig med sådär 10Megapixel. D3200 ger dig 24 megapixel, så det bör inte vara något som helst problem att göra en jätteförstoring av din favoritbild och hänga bakom soffan i vart fall inte om du valt bra optik.

Tyvärr satsar inte Nikon specellt mycket på optik designad för DX format. Det som finns är mediokra ljussvaga zoomar till lågt pris. Visserligen trevligt att de är billiga men ska du ha optik som lever upp till sensorn i en modern Nikon DX kamera oavsett om det är en instegsmodell eller inte lär du få slanta upp en hel del.

Vad det gäller den ursprungliga trådskaparens fråga om Nikon eller Canon så har båda märkena gott om bra optik.

När det gäller kamerahus och sensorer så har Nikon generellt sett bättre sensorer än dagens APS-C från Canon. De har bättre dynamiskt omfång och färgåtergivning skillnaden är dock störst på låga iso. Men skillnaderna är ganska små även om den finns där. Canon fotografer i allmänhet går inte hem och gråter över sina bilder, möjligtvis tillbringar de några minuter längre i Lightroom, så om Canon skulle kännas bättre i handen är det ingen katastrof att välja Canon för att sensorn är aningen sämre.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 11:53.



Lastolite Chromakey