Jag har ett Nikon Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8G ED VR II som jag är väldigt nöjd med. Jag har också en telekonverter Nikon Converter AF TC-20E II och när jag kör denna kombination så är skärpan bra men bokeh blir väldigt orolig när jag kör på f5.6 (vilket blir största hål från de två förväntade stegen från f2.8). Om jag fotograferar utan konverter med f2.8 så är det såklart helt oskarp bakgrund men även med 5.6 så är den skarpare men inte orolig med "vassa ringar" som på bildexemplet nedan. Jag vill inte blända ner till f8 eller f11 för dels sticker tiden iväg med rörelseoskärpa som följd och jag vill inte ha bakgrunden skarpare utan tvärtom. Är det bara ett önsketänkande från mig eftersom det går det helt enkelt inte att få längre brännvidd och lika krämig bokeh som utan TC? Eller är det just denna kombination som är dålig? Bildexemplet är taget med brännvidd 340mm (dvs 2*170mm) och f5.6. Bilden är beskuren för att tydligt visa vad jag menar. Jag har sett motsvarande dåliga bokeh med billigare telezoomar typ 55-200 f/4-5.6 utan TC men i det här fallet så är det ju frågan om lite bättre utrustning än så.

Hej!

Har du testat med TC20 III ?

Omöjligt att avgöra utan att ha sett två jämförelsebilder tagna exakt lika. Du kan ju göra en testjämförelse mellan exv. 100/2,8+2x och 200/5,6 och fota några olika motiv med och utan konverter. Först då går det att säga något om hur konvertern påverkar.

Jag kör Sony med FF och har ett Sony 70-200 F2.8. Förut hade jag även Sonys x2 telekonverter och med den kombon fick jag samma fenomen som på bilden. Visserligen en sanning med modifikation eftersom jag inte tog kort på en prickig blomsteräng, men nog blev bilden klart oroligare. Dessutom så försvann kantskärpan all världen väg.

Jag har noterat samma fenomen med en Canon TC 1,4II på ett 70-200 2,8.

Den stressiga bokehn är troligen ett resultat av sfärisk abberation. TC-20E II saknar asfäriska linsellement och tillför därför sfärisk abberation till ett annars välkorrigerat objektiv. TC-20E III däremot har ett asfäriskt linselement och borde inte lida av samma problem.

anders.bengtsson.509 sa:

Omöjligt att avgöra utan att ha sett två jämförelsebilder tagna exakt lika. Du kan ju göra en testjämförelse mellan exv. 100/2,8+2x och 200/5,6 och fota några olika motiv med och utan konverter. Först då går det att säga något om hur konvertern påverkar.

Klicka för att se resterande...

Bra poäng. Här kommer bilder att jämföra med. Inte supertydligt i just detta fall men skillnaden finns där definitivt i alla ljuspunkter... När jag tog bilderna så var det väldigt molnigt men den oroliga effekten blir större ju större kontraster som finns i bildens bakgrund.

eskil23 sa:

Den stressiga bokehn är troligen ett resultat av sfärisk abberation. TC-20E II saknar asfäriska linsellement och tillför därför sfärisk abberation till ett annars välkorrigerat objektiv. TC-20E III däremot har ett asfäriskt linselement och borde inte lida av samma problem.

Klicka för att se resterande...

Låter som en rimlig hypotes...

Hur som helst - när flera av er bekräftar fenomenet så känns det på sitt sätt bra att veta att det inte är jag som klantat till det eller missförstått läget. Det tråkiga är att det verkar inte gå att göra något åt ... annat än att skaffa bättre TC. Tack för att ni delar era erfarenheter.

Jag har inte tänkt på det innan men nu när jag går igenom mina bilder med konverter ser jag också samma fenomen med mera accentuerade ringar jämfört med utan konverter.