Annons

© Upphovsrätt till din bild

Produkter
(logga in för att koppla)
© Är en symbol för copyright för fotografiska bilder.

Men den symbolen gäller inte överallt.

När du kryssat i rutan för "godkänner" för ditt medlemskap på facebook.com, så avsäger du din copyright.

Det gäller för alla dom bilder du lägger upp på facebook.com
Bilens copyright går då direkt till facebook.com.

Du förlorar din egen Copyright för evigt!!
 
© Är en symbol för copyright för fotografiska bilder.

Men den symbolen gäller inte överallt.

När du kryssat i rutan för "godkänner" för ditt medlemskap på facebook.com, så avsäger du din copyright.

Det gäller för alla dom bilder du lägger upp på facebook.com
Bilens copyright går då direkt till facebook.com.

Du förlorar din egen Copyright för evigt!!
Varför sprider du felaktig information?
 

Niclas_Lindblom

Aktiv medlem
Har hört detta tidigare, vad är det som gäller

MBH // HI
http://bfy.tw/B9sJ

You own all of the content and information you post on Facebook, and you can control how it is shared through your privacy and application settings.
For content that is covered by intellectual property rights, like photos and videos (IP content), you specifically give us the following permission, subject to your privacy and application settings: you grant us a non-exclusive, transferable, sub-licensable, royalty-free, worldwide license to use any IP content that you post on or in connection with Facebook (IP License).

Så du ger Facebook rätt att visa din bild för de personer om du godkänner att de ska få se den.
 

andreassofus

Aktiv medlem
© Är en symbol för copyright för fotografiska bilder.

Men den symbolen gäller inte överallt.

När du kryssat i rutan för "godkänner" för ditt medlemskap på facebook.com, så avsäger du din copyright.

Det gäller för alla dom bilder du lägger upp på facebook.com
Bilens copyright går då direkt till facebook.com.

Du förlorar din egen Copyright för evigt!!
så otroligt dum och löjlig myt det där. så är det såklart inte.
 

eskil23

Aktiv medlem
http://bfy.tw/B9sJ

You own all of the content and information you post on Facebook, and you can control how it is shared through your privacy and application settings.
For content that is covered by intellectual property rights, like photos and videos (IP content), you specifically give us the following permission, subject to your privacy and application settings: you grant us a non-exclusive, transferable, sub-licensable, royalty-free, worldwide license to use any IP content that you post on or in connection with Facebook (IP License).

Så du ger Facebook rätt att visa din bild för de personer om du godkänner att de ska få se den.
Det står "you grant us a non-exclusive, transferable, sub-licensable, royalty-free, worldwide license to use any IP content that you post on or in connection with Facebook". Dvs man ger Facebook rätt att använda din immateriella egendom, att överföra den (till andra medier) och att vidarelicensiera den globalt utan kostnad.
 

Niclas_Lindblom

Aktiv medlem
Det står "you grant us a non-exclusive, transferable, sub-licensable, royalty-free, worldwide license to use any IP content that you post on or in connection with Facebook". Dvs man ger Facebook rätt att använda din immateriella egendom, att överföra den (till andra medier) och att vidarelicensiera den globalt utan kostnad.
Märkligt att du hoppade över "subject to your privacy and application settings"
 

PeterWem

Aktiv medlem
Kalmar tingsrätt FT 806-14:
  • ”2.4. När du publicerar innehåll eller uppgifter med inställningen Offentlig innebär det att
    du tillåter att alla, inklusive personer som inte är inloggade på Facebook, kan visa och
    använda uppgifterna samt koppa dem till dig (d.v.s. till ditt namn och din profilbild).
  • 18.7. Med Använda avser vi handlingen att använda, köra, kopiera, offentligt framföra eller
    visa, sprida, ändra, översätta och skapa bearbetningar av någonting.
Tingsrätten anser att fotografen, genom att publicera det ifrågavarande materialet på Facebook och därmed godkänna gällande avtalsvillkor, har lämnat sitt medgivande till att materialet används av alla, inklusive av personer som inte är inloggade på Facebook. Bolagets användning av materialet kan därför inte anses ha skett olovligen.”

Det betyder förstås inte att man förlorar sin upphovsrätt. Bara att alla andra får använda bilden.
 

erdeljan

Aktiv medlem
Så är det gott folk. Har ni laddat upp ert foto på FB så kan FB göra (nästan) allt med den utan att behöva skriva var dem fick fotot ifrån och kan tjäna pengar på den bl.a.
 

Lazzze

Aktiv medlem
Dessa diskussioner har pågått i åratal. Någon som har ett exempel där FB sålt någons bild? Jag har då inte träffat på det.
 

PeterWem

Aktiv medlem
Överklagat vilket innebär att det inte är färdigt. Skyttedal tryckte på att bilderna inte publicerats med inställningen offentlig (för att inte hamna i samma sits som domen från Kalmar tingsrätt. DN tog aldrig upp ämnet utan gick enbart på linjen om dagshändelse.

Gäller fotografens hemsida och inte Facebook. Hudiksvalls tingsrätt B 1600-14.
 
Senast ändrad:

ErlandH

Aktiv medlem
I detta fall kopierades bilderna från fotografens egen webbsajt, inte från Facebook.

Kalmardomen överklagades till hovrätten, som dock valde att inte ta upp fallet. Det betyder alltså att denna friande dom är fastslagen av hovrätten och därmed vägledande för framtida tingsrättsdomar i liknande fall.

Slutsats: Man ska vara försiktig med att lägga upp sina biler på Facebook med inställningen "offentlig". Det innebär i praktiken att man ger var och en (även t ex tidningar) rätt att använda bilden.
 

ErlandH

Aktiv medlem
Överklagat vilket innebär att det inte är färdigt. Skyttedal tryckte på att bilderna inte publicerats med inställningen offentlig (för att inte hamna i samma sits som domen från Kalmar tingsrätt. DN tog aldrig upp ämnet utan gick enbart på linjen om dagshändelse.
Just inställningen "vänner" respektive "offentlig" är avgörande, det framgår av Kalmardomen.

För övrigt vann ju DN, tidningen friades när det gällde alla bilder som berörde den aktuella dagshändelsen. Skyttedal vann bara när det gällde några allmänna turistbilder.
 

PMD

Aktiv medlem
Inte sålt. Men enligt den citerade Kalmardomen är det inte olagligt att publicera en bild som finns på Facebook.
Den där domen är lite märklig, tycker jag. Licensavtalet (som det är citerat här i tråden) säger bara att Facebook har rätt att använda bilden, på nästan godtyckligt sätt inklusive att licensiera användning vidare till tredje part. Det säger inte att tredje part automatiskt har samma rättigheter som Facebook.

Det måste vara någon mer än bara användaravtalet med Facebook som har motiverat tingsrättens dom.

Caveat emptor: Jag har bara läst referat av domen.
 

Oquist

Avslutat medlemskap
Just inställningen "vänner" respektive "offentlig" är avgörande, det framgår av Kalmardomen.

För övrigt vann ju DN, tidningen friades när det gällde alla bilder som berörde den aktuella dagshändelsen. Skyttedal vann bara när det gällde några allmänna turistbilder.
Betyder det att DN inte hade lov att publicera turistbilderna trots att de fanns upplagda på Facebook?
 
ANNONS