Macro med bildstabillisering?
- Trådstartare Tawi
- Start datum
apersson850
Aktiv medlem
De har väl trott/tyckt att till makro använder man ändå stativ.
Tawi
Aktiv medlem
Nu skrev jag under furumet för Canonobjektiv av en anledning. 
Ok, så det finns ingen anledning till varför man inte ska ha bildstabillisering alltså. Är det bara Nikon som har varit så förutseende än? Finns det ingen fler tillverkare med bildstabilliserat macro, med Canonfattning?
Ok, så det finns ingen anledning till varför man inte ska ha bildstabillisering alltså. Är det bara Nikon som har varit så förutseende än? Finns det ingen fler tillverkare med bildstabilliserat macro, med Canonfattning?Göran Larsson
Aktiv medlem
Jonas Nylund
Aktiv medlem
Därför att Sony har stabilisering i huset, Objektiven i sig har ingen stabilisering.
Anders Östberg
Guest
Kanske det skulle hjälpa lite, men det stabiliserar ju inte i den förmodligen viktigaste riktning för makro - framåt och bakåt.
Göran Larsson
Aktiv medlem
Men jag skrev att objektiven är stabiliserade, inte att de innehöll stabilisering. Ur brukarens perspektiv är det viktiga att stabiliseringen finns.
RG
Avslutat medlemskap
Kolla igenom forumreglerna igen
Det är ej tillåtet att framhäva ett annat märke i Teknikfrågor per tillverkare-forumen, hur skämtsamt det än kan tyckas vara. De forumen är till för de som har respektive märke, vänligen respektera detta.
apersson850
Aktiv medlem
I ett fall där man ställer en fråga som "Varför finns inget makro med IS från Canon", kan man ju tänka sig att någon tror att det är för att "det är inte möjligt". I ett sådant läge är det synnerligen tekniskt relevant att kunna nämna att det inte är den begränsningen som gäller, därför att det finns från Nikon.
Dessutom var ju herr Gyllander också framme och räknade upp Nikon i tråden!
Dessutom var ju herr Gyllander också framme och räknade upp Nikon i tråden!
Göran Larsson
Aktiv medlem
Då var det väl också fel av trådskaparen som påpekade att Nikon var förutseende och någon herr Gyllander som tidigt försökte få till ett systembyte till Nikon, eller? :-/Kolla igenom forumreglerna igen
Anders Östberg
Guest
Absolut inget fel på den ursprungliga frågan ...
Cronholm
Aktiv medlem
Fast Nikon avråder från att använda VR läget vid makrofotografering så det är kanske därför som Canon avstått från IS på sina makro. Däremot funkar 105:ans VR superbt om man använder objektivet på "vanligt" sätt, dvs bortom makroområdet.
skogsbaronen
Aktiv medlem
Antagligen är det så.
Förmodligen samma sak med VR på stativ. Nu har dom väl fixat så att stabiliseringen känner av att den sitter på ett stativ, men de första generationerna hade ju inte den funktionen.
Och förmodligen samma sak när det gäller AF med konverter på f8.
Fungerar det inte tillfredsställande och man inte förstår varför är det lätt hänt att det börjar gå dåliga rykten om produkten ifråga.
Olle
Aktiv medlem
Varför då?
Varför är det sämre med stabilisering i 2 av 3 ledder (i höjdled och sidled, men ej i djupled) än stabilisering i 0 av 3 ledder?
Olle
Anders Östberg
Guest
Sagt av Nikon-gurun Thom Hogan, http://www.bythom.com/105AFSlens.htm
"The exact words in the Nikon manual say "As the reproduction ratio increases from 1/30x [sic], the effects of vibration reduction gradually decrease." In other literature, Nikon has flat out said to turn off VR for macro use. What's the real answer? The manual is correct, basically. The closer you focus, the less VR has an impact on the final image. At 1:1 (the closest focus distance), it may not impart any benefit (it didn't seem to in the testing conditions I could create)."
"The exact words in the Nikon manual say "As the reproduction ratio increases from 1/30x [sic], the effects of vibration reduction gradually decrease." In other literature, Nikon has flat out said to turn off VR for macro use. What's the real answer? The manual is correct, basically. The closer you focus, the less VR has an impact on the final image. At 1:1 (the closest focus distance), it may not impart any benefit (it didn't seem to in the testing conditions I could create)."
