Hej
Jag är sugen på att skaffa mig ett makro objektiv till min Canon 450D, och dom 2 jag har fastnat för är:
*Sigma 70mm F2.8 EX DG MACRO 1:1
*Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1

Vilken ska jag välja?
Eller är det någon annan av er som har tips på något annat bra makro objektiv?

tack för hjälen

CowGirlen sa:

Hej
Jag är sugen på att skaffa mig ett makro objektiv till min Canon 450D, och dom 2 jag har fastnat för är:
*Sigma 70mm F2.8 EX DG MACRO 1:1
*Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1

Vilken ska jag välja?
Eller är det någon annan av er som har tips på något annat bra makro objektiv?

tack för hjälen

Klicka för att se resterande...

Jag använder själv Tamrons 90mm makro och kan bara säga att det är en utmärkt optik till ett bra pris. Jag vet inte så mycket om sigmat, men fördelen med tamron-objektivet är att du får lite längre arbetsavstånd till motivet jämfört med 70mm. Om din budget tillåter skulle du kanske kika på sigmas 150mm f/2,8 makro också. Det ger ett ännu längre arbetsavstånd.

Hej,

jag har också Tamrons 90. Bra kvalité på bilderna, bra brännvidd. Tycker dock att AF är lite klen i dåligt ljus. Det jagar en hel del. Är rätt störande men jag kan leva med det iaf.

Det jag har hört om Sigmat är att det är lite skarpare men inget jag vet själv. AF vet jag heller inte nått om.

Tamrons 90 ska vara lite bättre än Sigmas 105 har jag läst.

Men blir du sugen på mer macro sen så är det kanske lika bra att köpa ett 90 lr 105 och komplettera med ett 50 senare. Ett på 70 hamnar lite för mycket i mitten för min smak. Kan vara lite kort om man skulle vilja fota insekter tex nån gång. (men om du ska det så gör det på morgonen då de är sega av nattens kyla och inte sticker iväg lika snabbt).

Förslag från mig. Tamrons 90

ok, tack för svaren. lutar åt tamron nu då efter som det är insekter och blommor jag vill fota

Å andra sidan, skall du fota insekter som rör sig är detta lättare att hitta & följa dem med ett kortare macro. Jag har ett 60mm macro som utan tvekan är det objektiv som oftast stitter på kameran

// Magnus;
http://home.livingat.org

jaha, nu gjorde du det inte lättare för mig någon som har något mer tips?
En till fråga, Skulle vara bra om objektivet funkade hyfsat till porträtt mer, så vilket av dessa makron ska jag välja i det läget då?

Tamronet är utan tvekan ett riktigt bra objektiv. Är riktigt nöjd med mitt. AF är nog, tyvärr, den sämsta och mest högljudda i hela världen, men det är också den enda nackdelen med detta objektiv.

Det som inte har nämnts är att du kan komplettera med konverter om du vill ha lite längre arbetsavstånd. Närgränsen blir ju visserligen densamma, men du får högre förstoring och kan stå längre bort. Bra om du skall fota skygga insekter eller bara vill ha lite mer förstoring.

Det fungerar föresten utmärkt till porträtt.

tack för svaret!
vilken konverter är det jag ska köpa till min kamera/objektivet då? såg bara förvirrande ut.

CowGirlen sa:

tack för svaret!
vilken konverter är det jag ska köpa till min kamera/objektivet då? såg bara förvirrande ut.

Klicka för att se resterande...

Vilken du vill =)

Soligor PRO 1,4x skulle jag rekommendera. Precis samma som kenkos, fast kenkos är dyrare.
2x brukar ta alldeles för mycket skärpa tyvärr, men en bra 1,4x kan man utan problem använda på ett skarpt objektiv.

MacMagnus sa:

Å andra sidan, skall du fota insekter som rör sig är detta lättare att hitta & följa dem med ett kortare macro. Jag har ett 60mm macro som utan tvekan är det objektiv som oftast stitter på kameran

// Magnus;
http://home.livingat.org

Klicka för att se resterande...

Håller inte med, ett längre Makro, typ Sigma EX 150/2,8 DG HSM APO Macro 1:1 är bättre för insekter eftersom du annars stör insekten när du tvingas sticka fram objektivet för nära. Men visst är det lättare att hitta dem med ett 60mm,

CowGirlen, du blir säkert nöjd oavsett om du väljer 60, 90 eller 105mm, macro är roligt

60 funkar fint att handhålla och är ok att ha på som "allmänlins" emellan macro tillfällena, 150 tycker jag fungerar sämre till det (och 90, 105 ligger på en skala där emellan). Jag skulle dock gärna vilja ha en 105mm samt en 1.4 (eller 1.7) konverter till tex fjärilar, på fjärilar funkar 60mm rent dåligt...

Jag gillar 60mm & tar man det lugnt är min erfarenhet att man kan komma väldigt nära både insekter och reptiler ((på Madagaskar hade jag hade jag en orm som "smakade" på linsen med tungan och en annan som kom upp på huset för att kolla in vem jag var )). Under vattnet är fiskar och "djur" ofta ännu nyfiknare och kommer och speglar sig i linsen eller kollar in vad det för stor bubblande typ som är där och stör. För det är klart att man stör, men mitt mål är det jag fotar skall "sitta" kvar när jag har fått de bilder jag vill ha, det lyckas ganska ofta. Jag stör även fåglar och större djur när jag fotar med 500mm tele, men jag stör också när jag går i skogen utan att fotografera, trist, men det skulle vara ännu tristare att sitta hemma

Lite macrobilder, mycket tag med 60mm
http://home.livingat.org/index.aspx?nav=Search&subNav=keywords&searchStr=macro

// Magnus;

Fjärilar

Bara en kommentar kring fjärilsfotande: Dessa är ju ofta ganska skygga och man behöver ett objektiv med längre brännvidd men samtidigt med bra närgräns ifall man skulle kunna komma riktigt nära. Det är alltså inte så ofta fråga om rent makrofoto. Jag har funnit att ett 300 mm med bra närgräns är perfekt, jag använder ett Nikkor 300 f/4 med 1.4 m närgräns och det fungerar mycket bra, ibland använder jag en mellanring.

CowGirlen sa:

Hej
Jag är sugen på att skaffa mig ett makro objektiv till min Canon 450D, och dom 2 jag har fastnat för är:
*Sigma 70mm F2.8 EX DG MACRO 1:1
*Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1

Vilken ska jag välja?
Eller är det någon annan av er som har tips på något annat bra makro objektiv?

tack för hjälen

Klicka för att se resterande...

Hej! Jag köpte ett makroobjektiv innan jul, tamron AF Sp 90. Och jag lovar dig att du inte kommer att bli missnöjd. Köper du det begagnat så kan du få det för 2500 kr, ett objektiv som är värt varenda krona! Det är oerhört ljusstarkt, oerhörd skärpa, fantastisk färgåtergivning. Det enda negativa med det är autofokusen, den är högljudd och omöjlig att hitta fokus. Men å andra sidan så kommer du ändå inte att använda autofokusen om du fotar en blomma utomhus.

Får bli ett tamron 90 då =)
och som det ser ut nu blir det ingen konverter just nu, men vad tror ni om en närbilds lins tillsvidare?
nån av er som vet hur det funkar till porträtt?

tack för all hjälp

CowGirlen sa:

Får bli ett tamron 90 då =)
och som det ser ut nu blir det ingen konverter just nu, men vad tror ni om en närbilds lins tillsvidare?
nån av er som vet hur det funkar till porträtt?

tack för all hjälp

Klicka för att se resterande...

vill gärna ha svar =)

Jag förstår inte riktigt frågan, men Tamron 90 fungerar fint för porträtt, men om du tänkt använda närbildslinser för porträtt så förstår jag inte meningen med det.

Har tyvärr ingen erfarenhet av närbildslinser. Vad kostar en hyffsad närbildslins? Runt tusenlappen? Lägg till en tusenlapp och så har du tamronobjektivet istället. Det funkar även utmärkt att ta porträtt med.

Tycker att canons 100mm är väl värd sina slantar för då får du ett objektiv som ej växer då du går närmare samt så har den hyffsat snabb af.

Nu har jag inte läst allt i tråden här, så det som jag ämnar säga kanske redan
någon annan sagt, men jag kör på ändå.

När det gäller macro så är min ringa erfarenhet att det egentligen inte finns
någon glugg som man kan stämpla som dålig.

Fast optik i allmänhet brukar ju ofta vara ganska bra. Vad man dock kan se
tydliga skillnader på är hastigheten i AF, men fokuserar man manuellt som man
ofta gör med macro så spelar det heller inte någon större roll.

Jag tycker att man ska fokusera på att hitta en brännvidd som passar. Och hur
gör man då det? Finns ett sätt som jag tycker är ganska bra och det är att
surfa in på http://www.pbase.com/cameras och så väljer man bara den optik man
är intresserad av.

Jämför lite mellan de gluggar du funderar på att köpa, se vad andra har fotat
med den optiken. Kan dom, kan du.

Dock kan man väl säga att en optik med längre brännvidd är att föredra när man
ämnar fota små insekter och liknande. Det gör man man inte behöver krypa fullt
så nära. De kan ha en förmåga att ge sig av annars.

Lycka till!