uekstrom sa:

Med zoomobjektiv är det nog hopplöst, och med normalobjektiv kanske det är för svårt att komma nära?

Men helt klart så har man mer skärpedjup bakom fokuspunkten än framför, så TS kanske kan experimentera med att fokusera på den närmaste hunden istället för den i mitten (beror naturligtvis på exakt hur hundarna är konfigurerade..) Det är dessutom mer iögonfallande att ha ett oskarpt motiv längst fram i bilden.

Klicka för att se resterande...

Är det`?
Ex Cropkamera (500D, 600D, 7D etc), 100 mm brännvidd, F:12, 10m från hundarna. Då blir skärpan mellan 8,16m och 12,92 m.
Fokuserar på på första hunden så går alltså 1,8 m skärpa framför hunden förlorad.

EDIT: Hyperfokalpunkten ligger på 44 m.

/Stefan

Helmetrock sa:

Det är inte särskilt långa brännvidder man kan använda om man vill att allt från 2,5 meter till oändligheten ska vara i fokus med rimliga bländare.

Klicka för att se resterande...

Jag kollade på mitt nikon 50/1.4D för att få siffran 2.5 meter med bländare, det är hyffsat långt på DX, men jag vet inte om man ska räkna om skärpedjupet för att ta hänsyn till att det är en mindre sensor också.

uekstrom sa:

Jag kollade på mitt nikon 50/1.4D för att få siffran 2.5 meter med bländare, det är hyffsat långt på DX, men jag vet inte om man ska räkna om skärpedjupet för att ta hänsyn till att det är en mindre sensor också.

Klicka för att se resterande...

Om man ska få allt bortom 2,5 m skarpt så ska man har brännvidd 30mm och f:18 på DX sensor.
Dvs ingen rolig brännvidd för hundfoto.

/Stefan

Rommel sa:

Är det`?
Ex Cropkamera (500D, 600D, 7D etc), 100 mm brännvidd, F:12, 10m från hundarna. Då blir skärpan mellan 8,16m och 12,92 m.

Klicka för att se resterande...

Ja, ok, med 100mm så är det nästan kört..

Rommel sa:

Fokuserar på på första hunden så går alltså 1,8 m skärpa framför hunden förlorad.

Klicka för att se resterande...

Jag känner att för att gå till botten med det här behöver vi veta hundarna ras och position Skärpa kan även gå förlorad bakom den bortersta hunden. Egentligen borde man fokusera mellan hund nr 1. och 2., men det kanske inte är helt enkelt.

Fokuserar man på mittenhunden och de andra hundarna blir lite oskarpa så väljer man verkligen att betona mittenhunden i bilden, fokuserar man på den närmaste hunden blir det en mer naturlig bild av hela gänget.

uekstrom sa:

Egentligen borde man fokusera mellan hund nr 1. och 2., men det kanske inte är helt enkelt.

Klicka för att se resterande...

Manuell fokus på svansen på den första hunden vore väl en utmaning..

Rommel sa:

Min erfarenhet är endast använda hyperfokalpunkten vid landskapsfotografering. Känner ingen djur/sportfotograf som använder sig av denna teknik.

/stefan

Klicka för att se resterande...

Nä, det är nog som sagt ingen lösning i det här fallet. I praktiken är det väl bara med vidvinkel som hyperfokusering är riktigt användbart och det är ju inte så vanligt inom vare sig sport- eller djurfoto även om det förkommer. (Roade mig med att kolla hyperfokalavstånd för en ganska typisk sportkombo: Med 200 mm f/2.8 på en 7D blir hyperfokalavstånd enligt nån standardiserad beräkningsmetod runt 750 meter. Inte riktigt användbart.)

I det här fallet skulle mitt förslag vara att göra som redan föreslagits: Blända ner lite lagom mycket (runt f/5.6-f/8) och kompensera med höjt ISO. Använd sen kortare brännvidd än vad du egentligen vill ha och beskär i efterhand. Eller så tar du fram kompakten och får i princip allt i rutan skarpt (eftersom vad man då egentligen gör är att man använder extrem vidvinkel och beskär hårt).