rickmick sa:

Har testat många kompaktkameror men blir aldrig riktigt nöjd... Har såklart en bra stor kamera canon d5 III, men vill ha en bra liten kamera. Har just nu en canon s110 å den e ok, men inte perfekt, behöver inte massor specialfunktioner bara enkel med väldigt bra bilder.. Leica x2 kan det vara något för mig tro?

Klicka för att se resterande...

froderberg sa:

Leica X2 har en betydligt sensor, en APS-C-sensor från Sony. Samma sensor kommer i Fujifilm X100S, men Fujifilm verkar ha lyckats bäst med den sensorn eftersom de har ett eget färgfilter. Jämfört med Sonys egen tillämpning av sensorn i Sony NEX-6 så skiljer det ett steg i brus vid högre iso.

Med en stor sensor vinner du inte bara lägre brus utan även större tonomfång. Det blir lättare att få med allt från ljusaste ljust till de mörka partier i skuggorna.

Fujifilms utgående X100s har samma sensor som Leica X1 och ger hög bildkvalitet för rimliga pengar (bra sensor + bra objektiv). Sony Nex-5N och Nex-5R är små systemkameror med hög bildkvalitet.

Klicka för att se resterande...

rickmick sa:

Å Leica vad gör den så dyr? Får man inte bättre kvalitet ? Eller varför har de så högt pris?

Klicka för att se resterande...

rickmick sa:

Å Leica vad gör den så dyr? Får man inte bättre kvalitet ? Eller varför har de så högt pris?

Klicka för att se resterande...

froderberg sa:

Påkostat objektv, ansett varumärke, relativt låg tillverkningsvolym är några anledningar.

Leica har aldrig ambitionen att vara billiga. De säljer ju Panasonic-kompaktkameror med Leica-logga med två tusenlappars pålägg. Det är good business.

Klicka för att se resterande...

rickmick sa:

Jag vill ju ha en braaaa fick-kamera. Vill köpa den som ger mig bäst bilder med så lite bildbehandling som möjligt.

Klicka för att se resterande...

johanbanck sa:

Har nyligen köpt just X2 av samma anledning. Ville ha en kamera som alltid kunde följa med utan att kompromissa på bildkvalitet.

Jämför jag med min Nikon D7000 som är kameran som numera inte plockas fram alls är bilderna minst lika bra och ofta bättre. Det kanske är ytterst subjektivt men det känns som om Leicans RAW-filer tål mer efterbehandling än Nikon och dessutom har en lite behagligare färgåtergivning.

De negativa aspekterna jämfört med DSLR är främst autofokus. Den är långsam, riktigt långsam. Om den var ännu långsammare i X1 så måste den varit obrukbar. Hastigheten när det gäller bild till bild är också långsam (känns som om man skulle hinna mata fram film på en analog snabbare). Finns dock en serietagningsfunktion men efter avslutat serie låser kameran ett par seklunder för att skriva till kortet. Har du en dragning åt att chimpa mycket är skärmen dessutom inte mycket att ha.

Men som sagt, fenomenal bildkvalitet och extremt rolig att fota med om man fotar mycket manuellt. Det hela handlar väl om vad som är viktigt för dig att ha i en kamera. Med X2 får du inget extra.

Jag rekommenderar den varmt men testa i butik för att se om den passar. Annars finns det betydligt billigare alternativ.

Klicka för att se resterande...

afe sa:

Jag skulle väntat på Fuji X100s om jag var i din sits - den är betydligt mer prisvärd än X2, och förmodligen bättre på de flesta områdena. Fuji är bra på att få till jpg direkt från kameran, och de manuella kontrollerna på den kameran är riktigt trevliga. Hybridsökare är också klart användbart enligt mig.

Om du absolut vill att det ska stå Leica på kameran är förstås X2 ett bättre val, men den röda pricken är dyr ...

Klicka för att se resterande...

rickmick sa:

Jag köpte en Leica X2 snygg och väldigt bra, jag är nöjd med den! snabb och tar sjukt bra svart vitt!

Klicka för att se resterande...

Bussmicke sa:

Varför köpa en så dyr kamera för svart vitt?

//Bussmicke
www.bussmicke.se

Klicka för att se resterande...