Eller, som i länken i urinlägget, om att tala om för andra vad de får och inte får göra ...

En av mina teser tidigt i tråden var att det är ok med retusch i reklambilder men ej i porträtt.
I reklambilden är personen bara ett objekt som ska hjälpa till att sälja varan, men i porträttet är personen sig själv.

Men det kanske är så att vi även i porträtt är objekt som ska sälja - oss själva. Därför behövs retuschen. Porträttet är inte ett dokumentärt foto utan en reklambild.

PS
Vad andra tycker och inte får tycka är väl typiska åsikter som är bränslet i flera trådar här på FS

fotobollfoto sa:

Men det kanske är så att vi även i porträtt är objekt som ska sälja - oss själva. Därför behövs retuschen. Porträttet är inte ett dokumentärt foto utan en reklambild.

Klicka för att se resterande...

Det beror väl helt och hållet på stilen på porträttet kan jag känna. Bilder som används offentligt och visas offentligt mår nog alltid bra av en liten touch-up eftersom kameran som bekant avslöjar mer än vad man ser i verkligheten.

fotobollfoto sa:

Är det verkligen etiskt riktigt att ändra så i porträttbilder? Jag själv är skeptisk, men inte helt ensidig i min hållning. Jag kan tänka att det är ok i reklambilder där modellen bara är modell, men inte i porträttbilder där modellen är sig själv. Ni som är i branschen, hur brukar ni göra?

Klicka för att se resterande...

Etiskt...var att ta i.

Den som blir fotograferad har väl rätt att komma med önskemål, är väl inte konstigt? Betalar man ganska mycket pengar för bröllopsbilder t ex har man väl rätt att få dom som man vill?

Ta bort en finne, brödsmula eller liknande ser jag inget konstigt med alls.

Sen...i porträttbilder är väl modellen också en modell? Varför är det enligt dig mer ok att retuschera någon som får betalt för att ställa upp på en bild än när någon som inte får det?

Tycker det står fotografen helt fritt att redigera som han vill när det gäller porträtt. Att lägga ut pekpinnar om vad som är tillåtet känns inte fruktbart. Det hänvisas till målarkosten i tråden och den har verkligen ändrat förhållningssätt över tid, från naturalism till förskönande porträtt. Det finns för alla smaker.

Tonårsjesus sa:

Den som blir fotograferad har väl rätt att komma med önskemål, är väl inte konstigt? Betalar man ganska mycket pengar för bröllopsbilder t ex har man väl rätt att få dom som man vill?

Klicka för att se resterande...

Det borde inte vara så svårt. Om man vill bli retuscherad så anlitar man helt enkelt en fotograf som kan åta sig det i efterbehandlingen. Problem kan förstås uppstå om retuschering inte har nämnts i överenskommelsen. Om man då har anlitat en retuschvägrande fotograf kan det bli besvärligt. Det bästa är alltså att fotografen talar om det vid första kontakten.

Annars bör man väl som tjänstesäljare kunna vara lite tillmötesgående mot kunden och retuschera ändå (men inte nödvändigtvis gratis), om man nu har missat att tala om att man helst inte gör sånt.

Tonårsjesus sa:

[...]
Den som blir fotograferad har väl rätt att komma med önskemål, är väl inte konstigt? Betalar man ganska mycket pengar för bröllopsbilder t ex har man väl rätt att få dom som man vill?
[...]

Klicka för att se resterande...

Så är det såklart.

Skolfoton av idag får man ju själv välja bakgrund på innan de printas.
Filmskådisar har ofta en ”body double” som exempelvis har snyggare rumpa än de själva har.
Jag själv vore nog snyggare i Ingemar Stenmarks kropp.

Framtiden är ljus. En fototjänst på nätet där kunden får plocka ihop olika komponenter till den minnesbild han vill skapa, som sedan få den hemskickad på fint papper.

Hamnade plötsligt rätt långt åt ena extremen i diskussionen. Men för den som betalar och har rätt att komma med önskemål borde det vara en dröm?