Annons
  #31  
Gammal 2018-12-16, 23:15
Erik X
 
Medlem sedan: okt 2009
Inlägg: 545
jag&bilden skrev: - Bilden på buskens lövverk är tagen med ISO 800, Aktive D-Lightning på Extra hög, +4 i skärpa med extra kontrast, klarhet och mättnad.

-Skogsdungen är även den fotad med ISO 800, Aktive D-Lightning på Extra hög och massor av skärpa plus klarhet.
- All skärpning och ökning av kontrast förstärker bruset i bilden! Det ska man ha klart för sig. Det är en känslig balansgång mellan skärpa och brus.
Vi diskuterade D-lightning (D+) på Canon för ett tag sedan, kom vi inte fram till att den helt enkelt sänkte exponeringen ett halvt eller ett steg för att minska risken för överexponering av ljusa partier?

För att få lägsta brus så behöver man finlira med exponeringskompensationen så att bildens ljusaste partier tangerar överexponering. På små oviktiga detaljer (solglitter t.ex.) kan man tillåta viss överexponering för att minimera bruset i mörka partier. Tänk på att 'blink'-varningen i kamerans förhandsvisning vanligtvis aktiveras först när alla kanaler (R, G och B) klipper samtidigt (så är det på Canon iaf). Om man t.ex. fotar solnedgångar med extremt mycket rött ljus så får man snabbt problem då röd kanal bottnar och man får ändå ingen 'blink'-varning.

Senast redigerad av Erik X den 2018-12-16 klockan 23:40.
  #32  
Gammal 2018-12-16, 23:38
Erik X
 
Medlem sedan: okt 2009
Inlägg: 545
Sonysege skrev: Men faktum är att en knivskarp bild kan ha skyhögt brus. Och vise versa.
Det där håller jag inte riktigt med om. Kraftigt brus löser upp konturer och detaljer och bilden upplevs som oskarp.
  #33  
Gammal 2018-12-16, 23:44
Sonysege
 
Medlem sedan: apr 2016
Inlägg: 89
Erik X skrev: Det där håller jag inte riktigt med om. Kraftigt brus löser upp konturer och detaljer och bilden upplevs som oskarp.
Visst, men den ÄR fortfarande skarp i egentlig mening, men UPPLEVS som du skriver som oskarp.
  #34  
Gammal 2018-12-17, 00:10
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 894
mioh skrev: Anledningen till att jag ofta tar bilder som jag beskär 1:1 / crop 100% är att motivet befunnit sig långt bort vid bildtagandet. För att då kompositionen ska bli som jag vill blir beskärningen som den blir. Inte alltid just 100%, men oftast inte långt ifrån.
Prova att beskära en D500-bild till samma storlek (i cm på skärmen; inte i antal pixlar) som en till 1:1-beskuren bild från D300 som du är nöjd med. Då borde du bli lika nöjd med bilden från D500. Om inte så behöver vi förmodligen felsöka vidare.

De båda bilderna ska förstås vara tagna med samma inställningar på D500 som du hade på D300 och det ska helst vara ungefär samma slags ljus.
  #35  
Gammal 2018-12-18, 14:15
mioh
 
Medlem sedan: apr 2006
Inlägg: 7
Tackar åter igen för all er hjälp.

Känslan jag fick när jag bytte från D300 till D500 kan kanske jämföras med att glömma av hur man cyklar i mitt fall. Om D300, som var det bästa i sin klass då, kan jämföras med dåtidens cyklar med aluminiumram, så är D500 en cykel med kolfiberram idag. I grunden är båda cyklar likadant uppbyggda, men ändå ramlar jag varje gång jag försöker svänga numera. Hoppas fortfarande att det är jag som är felet.

Jag har läst igenom alla era tips och nu har jag fått fotograferat lite stilleben med både D300 och D500.

Stängt av Aktiv D-Lightning
Fotograferat i råformat
Slagit på funktionen "Varning för högdagrar" i visningsläget
Generellt överexponerat 1/3
Konverterat bilderna i senaste Capture NX-D

Tog bilder med lite olika inställningar för att kunna jämföra lite. Börjar med att posta en jämförelse mellan D300 och D500. f/6,3 1/20s ISO800

http://mioh.se/d500/_DSC0602_D500_1.jpg D500 NEF, konverterad i NX-D till JPG.
http://mioh.se/d500/_DSC0602_D500_0.JPG D500 JPG direkt från kameran.
http://mioh.se/d500/_DSC0252_D300_1.jpg D300 NEF, konverterad i NX-D till JPG.

Ska försöka posta lite fler bilder i veckan, men vad tror ni hittills?


Liten parentes. På bilden från råfilen _DSC0602_D500_1.jpg, och på mina andra råfiler tagna idag med min D500, syns en röd prick till höger om älvan och en blå prick under registreringsskylten. (Syns på inte på kamerans JPG-bilder.) Högre ISO = lyser mer. Gissar på heta pixlar? Vid snabb googling så verkar det gå att fixa till själv ganska enkelt med hjälp av rengöringsknappen. https://www.youtube.com/watch?v=dh7K4u2e2cY Får prova vid nästa fototillfälle om de går att bli av med.
  #36  
Gammal 2018-12-18, 16:35
jag&bilden
 
Medlem sedan: jan 2009
Inlägg: 897
Där syns det tydligt att dina bilder från D500 är mycket renare med lägre brus är de fram D300:an. Och då är det ändå bara ISO 800. :)



mioh skrev: Tackar åter igen för all er hjälp.

Känslan jag fick när jag bytte från D300 till D500 kan kanske jämföras med att glömma av hur man cyklar i mitt fall. Om D300, som var det bästa i sin klass då, kan jämföras med dåtidens cyklar med aluminiumram, så är D500 en cykel med kolfiberram idag. I grunden är båda cyklar likadant uppbyggda, men ändå ramlar jag varje gång jag försöker svänga numera. Hoppas fortfarande att det är jag som är felet.

Jag har läst igenom alla era tips och nu har jag fått fotograferat lite stilleben med både D300 och D500.

Stängt av Aktiv D-Lightning
Fotograferat i råformat
Slagit på funktionen "Varning för högdagrar" i visningsläget
Generellt överexponerat 1/3
Konverterat bilderna i senaste Capture NX-D

Tog bilder med lite olika inställningar för att kunna jämföra lite. Börjar med att posta en jämförelse mellan D300 och D500. f/6,3 1/20s ISO800

http://mioh.se/d500/_DSC0602_D500_1.jpg D500 NEF, konverterad i NX-D till JPG.
http://mioh.se/d500/_DSC0602_D500_0.JPG D500 JPG direkt från kameran.
http://mioh.se/d500/_DSC0252_D300_1.jpg D300 NEF, konverterad i NX-D till JPG.

Ska försöka posta lite fler bilder i veckan, men vad tror ni hittills?


Liten parentes. På bilden från råfilen _DSC0602_D500_1.jpg, och på mina andra råfiler tagna idag med min D500, syns en röd prick till höger om älvan och en blå prick under registreringsskylten. (Syns på inte på kamerans JPG-bilder.) Högre ISO = lyser mer. Gissar på heta pixlar? Vid snabb googling så verkar det gå att fixa till själv ganska enkelt med hjälp av rengöringsknappen. https://www.youtube.com/watch?v=dh7K4u2e2cY Får prova vid nästa fototillfälle om de går att bli av med.
  #37  
Gammal 2018-12-21, 18:24
riha
 
Medlem sedan: apr 2005
Inlägg: 7
Mer skärpa i din D500 bild på himlen med flyg
Vad jag kan se så ser det ut som att du har mer skärpa inställd i D500:an än D300:an, syns tydligt runt flygplanen. Högt inställd skärpa framhäver även bruset, speciellt synligt i jpg.

Som de flesta andra skriver, testa RAW och jämför kamerorna, om allt det bra ut då så får du ev titta över dina jpg inställningar.

Hoppas allt löser sig.
  #38  
Gammal 2018-12-21, 19:23
PeterWem
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 4 645
mioh skrev: Tackar åter igen för all er hjälp.

Känslan jag fick när jag bytte från D300 till D500 kan kanske jämföras med att glömma av hur man cyklar i mitt fall. Om D300, som var det bästa i sin klass då, kan jämföras med dåtidens cyklar med aluminiumram, så är D500 en cykel med kolfiberram idag. I grunden är båda cyklar likadant uppbyggda, men ändå ramlar jag varje gång jag försöker svänga numera. Hoppas fortfarande att det är jag som är felet.

Jag har läst igenom alla era tips och nu har jag fått fotograferat lite stilleben med både D300 och D500.

Stängt av Aktiv D-Lightning
Fotograferat i råformat
Slagit på funktionen "Varning för högdagrar" i visningsläget
Generellt överexponerat 1/3
Konverterat bilderna i senaste Capture NX-D

Tog bilder med lite olika inställningar för att kunna jämföra lite. Börjar med att posta en jämförelse mellan D300 och D500. f/6,3 1/20s ISO800

http://mioh.se/d500/_DSC0602_D500_1.jpg D500 NEF, konverterad i NX-D till JPG.
http://mioh.se/d500/_DSC0602_D500_0.JPG D500 JPG direkt från kameran.
http://mioh.se/d500/_DSC0252_D300_1.jpg D300 NEF, konverterad i NX-D till JPG.

Ska försöka posta lite fler bilder i veckan, men vad tror ni hittills?


Liten parentes. På bilden från råfilen _DSC0602_D500_1.jpg, och på mina andra råfiler tagna idag med min D500, syns en röd prick till höger om älvan och en blå prick under registreringsskylten. (Syns på inte på kamerans JPG-bilder.) Högre ISO = lyser mer. Gissar på heta pixlar? Vid snabb googling så verkar det gå att fixa till själv ganska enkelt med hjälp av rengöringsknappen. https://www.youtube.com/watch?v=dh7K4u2e2cY Får prova vid nästa fototillfälle om de går att bli av med.
Släng upp råfilerna direkt. Google drive eller dropbox till exempel. Eller som en zip på din sida.
Du har för övrigt fler än en synlig defekt pixel i din D500-bild, men det är ju inget problem när man fotograferar i råformat.
  #39  
Gammal 2018-12-22, 01:07
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 310
Fråga
AFJ skrev: Jag tog ner bilderna och tog in dom i Lightroom.

Skogen och busken tycker jag har väldigt lite brus. Absolut inget fel på dem.

Bilden på Hercules är som påpekats felexponerad vilken är att vänta med det motivet om du har använt automatik. För att få den bilden rätt exponerad skulle jag ha valt exp komp (eller fotat manuellt). Höjer jag exp ett par steg i LR så är det ändå förhållandevis lite brus. Problemet med den bilden är ju att motivet är näst intill "hopplöst". Du är långt ifrån med för lite brännvidd, trista gråa motiv mot en trist grå bakgrund en trist grå decemberdag. Tänk på hur scenen såg ut i verkligheten i dina ögon - kameran kan inte trolla! :-)
Sedan har ju den sista bilden tagits med ganska kort skärpedjup också och det finns många som tycker en sådan bild är "sämre" en ett motsvarande motiv taget med längre skärpedjup och mer av bildytan i skärpa. Jag kommer ihåg just en sådan diskussion kring en bildkvalitetsjämförelse mellan en kompaktkamera och Canons 5D MK II eller III hos Imaging Resource. Slutsatsen där blev att kompakten gav "mycket bättre" bildkvalitet än 5D MK II eller III.

I övrigt låter det ju konstigt om fotografen tagit massor med bilder med sin gamla D300 till belåtenhet och inte tycker sig kunna göra detsamma med D500. Varför skulle han misslyckas med handhavandet med den erfarenheten kan man ju tycka?
  #40  
Gammal 2018-12-22, 01:41
riha
 
Medlem sedan: apr 2005
Inlägg: 7
mioh skrev: Tackar åter igen för all er hjälp.

Känslan jag fick när jag bytte från D300 till D500 kan kanske jämföras med att glömma av hur man cyklar i mitt fall. Om D300, som var det bästa i sin klass då, kan jämföras med dåtidens cyklar med aluminiumram, så är D500 en cykel med kolfiberram idag. I grunden är båda cyklar likadant uppbyggda, men ändå ramlar jag varje gång jag försöker svänga numera. Hoppas fortfarande att det är jag som är felet.

Jag har läst igenom alla era tips och nu har jag fått fotograferat lite stilleben med både D300 och D500.

Stängt av Aktiv D-Lightning
Fotograferat i råformat
Slagit på funktionen "Varning för högdagrar" i visningsläget
Generellt överexponerat 1/3
Konverterat bilderna i senaste Capture NX-D

Tog bilder med lite olika inställningar för att kunna jämföra lite. Börjar med att posta en jämförelse mellan D300 och D500. f/6,3 1/20s ISO800

http://mioh.se/d500/_DSC0602_D500_1.jpg D500 NEF, konverterad i NX-D till JPG.
http://mioh.se/d500/_DSC0602_D500_0.JPG D500 JPG direkt från kameran.
http://mioh.se/d500/_DSC0252_D300_1.jpg D300 NEF, konverterad i NX-D till JPG.

Ska försöka posta lite fler bilder i veckan, men vad tror ni hittills?


Liten parentes. På bilden från råfilen _DSC0602_D500_1.jpg, och på mina andra råfiler tagna idag med min D500, syns en röd prick till höger om älvan och en blå prick under registreringsskylten. (Syns på inte på kamerans JPG-bilder.) Högre ISO = lyser mer. Gissar på heta pixlar? Vid snabb googling så verkar det gå att fixa till själv ganska enkelt med hjälp av rengöringsknappen. https://www.youtube.com/watch?v=dh7K4u2e2cY Får prova vid nästa fototillfälle om de går att bli av med.

Tittade på JPG filerna och D500 är markant trevligare.
En faktor att räkna in i det hela är att D500 har högre upplösning, på samma sensoryta = mindre pixlar = mindre ljus att kunna ta åt sig, ändå klarar den sig bättre i kvalitén än D300:an.

Av dessa tre bilder så vinner lätt D500:an tycker jag.
  #41  
Gammal 2018-12-22, 15:14
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 894
riha skrev: Tittade på JPG filerna och D500 är markant trevligare.
En faktor att räkna in i det hela är att D500 har högre upplösning, på samma sensoryta = mindre pixlar = mindre ljus att kunna ta åt sig, ändå klarar den sig bättre i kvalitén än D300:an.
Eftersom sensorstorleken är densamma hos de båda kamerorna så samlar de båda lika mycket ljus.

Att D500 presterar bättre beror på bättre sensorteknik. Det är ju ungefär 9 år mellan kameramodellerna (D300s kom visserligen två år senare än D300 men har väsentligen samma sensorteknik).
  #42  
Gammal 2018-12-22, 19:35
jeduven
 
Medlem sedan: apr 2012
Inlägg: 897
PMD skrev: Eftersom sensorstorleken är densamma hos de båda kamerorna så samlar de båda lika mycket ljus.

Att D500 presterar bättre beror på bättre sensorteknik. Det är ju ungefär 9 år mellan kameramodellerna (D300s kom visserligen två år senare än D300 men har väsentligen samma sensorteknik).
Fel! D500 samlar in mer ljus än D300 tack vare mindre och modernare pixlar.
  #43  
Gammal 2018-12-22, 19:47
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 894
Det är fullt möjligt. Jag har ingen koll på hur stort gapet är mellan pixlarna på D300 respektive D500, eller hur mikrolinserna är uppbyggda på sensorn i respektive kamera. Att sensorytan är densamma ger dock som en lämplig förstaapproximation att de samlar lika mycket ljus eftersom de ju träffas av lika mycket ljus.
  #44  
Gammal 2018-12-25, 08:25
Bengf
 
Medlem sedan: okt 2005
Inlägg: 7 460
Nikon har också varit tidiga med bra lösningar, se D90 som var före sin tid och rekommenderades livligt till släkt och vänner av fotonördar ( vänlig formulering )- det har så klart runnit mycket vatten under broarna på 10 år. D500 är det senaste där allt har förbättrats.
  #45  
Gammal 2018-12-30, 16:15
mioh
 
Medlem sedan: apr 2006
Inlägg: 7
Efter alla goda tips så har jag under julen sett till att använda kameran med era samlade föreslagna inställningar.

Det vill säga ungefär så här:
+0,3EV
ISO Auto (max 6400)
Aktiv D-Lightning Off
P-läge
Matrix-ljusmätning
JPG-format (För att det är ju så jag vill kunna fotografera med kameran.)

Det jag kan konstatera är att kameran verkar sköta sig bättre än mig. Framförallt så är de stora ihopklumpade områdena med pixlar borta. Får testa vidare nästa år och hoppas att jag och kameran kommer komma bättre överens i fortsättningen.

Då jag blir nöjd med bilder med ISO6400 så räknar jag med att när ljuset återkommit till våren så ska det nog bli bra med även lägre ISO. :-)

Tackar för all hjälp och önskar Gott Nytt År med en liten bild. Inte 100% crop denna gång. Dock JPG, +0,3EV, ISO6400 med D-Lightning avslagen. P-läget gav f/2,8 och 1/60 i detta fall.

Klicka på bilden för en större version

Namn:	_DSC1109_800.jpg
Visningar:	117
Storlek:	212.3 KB
ID:	147104
Besvara

Bokmärken

Taggar
brus , d500 , iso , nikon

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 14:00.