Söker ett bra tele till Safari, vad rekommenderas. Obs, en släkting undrar som är amatör fotograf.

Vilka pengar? 100.000 kr, 10.000 kr, 5.000 kr?

400/5,6 låter finfint. För det är väl rätt ljust nere i afrika?

Det beror givetvis ganska mycket på ekonomin och vad det är för kamera -- mitt resonemang gäller en "vanlig" dslr med crop-faktor på 1,5-1,6.

Eftersom man nästan undantagslöst sitter i en bil på safari och alltså inte kan välja fotograferingsavstånd bör det vara en telezoom. Skulle rekommendera nånting av typ 100-400 (det finns ju olika varianter som börjar på 70, 80, 100 eller 120 mm) kompletterat med telekonverter. Eller kanske Sigmas 50-500.

Grundtipset är i alla fall: hur långt tele det än är kommer det ibland att kännas alldeles för kort.

ErlandH skrev:
Det beror givetvis ganska mycket på ekonomin och vad det är för kamera -- mitt resonemang gäller en "vanlig" dslr med crop-faktor på 1,5-1,6.

Eftersom man nästan undantagslöst sitter i en bil på safari och alltså inte kan välja fotograferingsavstånd bör det vara en telezoom. Skulle rekommendera nånting av typ 100-400 (det finns ju olika varianter som börjar på 70, 80, 100 eller 120 mm) kompletterat med telekonverter. Eller kanske Sigmas 50-500.

Grundtipset är i alla fall: hur långt tele det än är kommer det ibland att kännas alldeles för kort.

Klicka för att se resterande...

70-210 (på en FF) var för långt ibland i Kruger park. Giraffer och elefanter ni vet...

Men allvarligt, det mesta fotas i bra ljus och med stöd i bilfönster så satsa på längd. Hade jag valt idag hade det nog blivit en 100-400.

Hyra?

iSolen.se skrev:
70-210 (på en FF) var för långt ibland i Kruger park. Giraffer och elefanter ni vet...

Klicka för att se resterande...

Och inte bara de... När hyenavalparna börjar nosa på bilens dörrhandtag tar jag (i brist på ett andra hus) fram min Ixus.

Som sagt, mesta möjliga flexibilitet är vad man behöver på den typen av safari.

Lycklig om...

...du har en Olympus. Då ska du köpa deras prisvärda 70-300 mm vilket motsvarar 140-600 på en 135 mm kamera. Äntligen känns det som om man har lite kontroll...

Dom ska köpa en Canon 400D, dom har kollat på några zoom tele upp till 300mm, men undrar nu om Sigma eller Tamron har något prisvärt som är helt okej?

Tamron 70-200 ska ju vara riktig grym.
Pual kan nog intyda det.

Jag har aldrig personligen fotat under någon safari men det jag förstått av andras diskussioner så är 100-400 nog den bästa allroundgluggen för det.

Den verkar allmänt uppskattad i safaridiskussionerna på photo.net.

Ett beggat 300 4:0 L skulle jag lägga mina pengar på. Skarpt och tål tuffa tag (skulle nog kunna tänka mig dunka i en tältpinne med mitt) Din polare lär ju inte ha så mycket problem med ljuset där nere i afrika så 4:0 bör räcka. Kanske kan han köpa en 1.7 konverter för att komma ändå närmare. Med en 1.6 cropfaktorkamera är 300 ett enormt tele.

BAW

Jag har hört mycket bra om tamrons 18-250mm och mer allround blir det nog inte. Kan hända att det är lite kort i vissa lägen men jag fár en känsla av att resenärerna är ganska gröna som fotografer och ett 50-500mm kanske blir lite svárt att hantera för en nybörjare (även med stöd i bilrutan)??

Andreas

Linis skrev:
dom har kollat på några zoom tele upp till 300mm, men undrar nu om Sigma eller Tamron har något prisvärt som är helt okej?

Klicka för att se resterande...

300 som i 70-300, alltså kring 2000-3000 kr? Det är ju lite annat än objektiven för 10000-15000 kronor plus som diskuteras i tråden, därför är det nog bra att vara lite tydligare...

I den prisklassen är det nog det här som gäller:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=793532

Sorry!

...om jag var lite off topic. Kanske borde läsa trådarna från början nästa gång...

En EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM kostar väl lite mer än 3000 kronor. Jag tycker om mitt, förutom att det saknar manuell fokus utan att koppla om till MF. Men det spelar ingen roll om det inte är jättebråttom.

Det är det dock ofta när jag använder det...

Billigaste kavlitetsobjektivet för en något så när rimlig penning borde vara Tokinas 80-400 4,5-5,6. Kostar visserligen ca 7300 kr, men i sammanhanget rätt billigt. Annars så är det nog någon budgeterad 70-300 zoom som gäller. Lite för kort i mitt tycke men kan nog funka. I värsta fall får ni titta på nya Sigma 200-500 2,8. En smidig zoom som dessutom är väldigt prisvärd, och inget man växer ur i första taget. Den är inte heller så smäckigt byggd som många andra objektiv. Kostar bara 150000 kr. själv har jag nyligen beställt två stycken till mina två 350D hus.

Linis skrev:
Dom ska köpa en Canon 400D, dom har kollat på några zoom tele upp till 300mm...

Klicka för att se resterande...

Som sagt, zoom är helt rätt. 300 mm är i kortaste laget, men Canons 100-400 blir ju helt andra pengar... De bör absolut köpa en glugg med antiskak -- mycket av de bästa fototillfällena dyker upp i gryning och skymning.

Dessutom skulle jag rekommendera dina kompisar att i alla fall fundera (och känna) lite på 40D som alternativ till 400D. Det är mycket mer kamera -- personligen tycker jag de viktigaste skillnaderna är den mycket trevligare sökaren och den blixtsnabba (och relativt säkra) autofokusen i 40D. Prisskillnaden är just nu löjligt liten, speciellt om man kan tänka sig att handla från t ex brittisk nätbutik, som www.warehouseexpress.com Jag har inte köpt något därifrån själv, men flera andra på FS har tydligen goda erfarenheter.

När det gäller objektiv kan man också spara en rejäl slant genom att köpa från utlandet, och i det fallet gäller garantin även om man köper från USA. Titta t ex på www.bhphotovideo.com där jag själv köpte mitt "safaritele".

Köp ett Sigma 70-200 2/8 och en X2 konverter, det blir grymt bra med bara objektivet och helt okay med konvertern på.


/Magnus

70-300 då som någon rekommenderade, hur är det?

En sak till, om tycker väl inte det är wow jättekul att fota men vill ha hyffsade bilder när dom är på resande fot. Vilket dom är rätt ofta. Och känner nu att lilla kompakt kameran inte duger längre.

Safariutrustning

Som många andra vill jag rekommendera EF 100-400/4.5-5.6 IS USM. Jag använde ett sådant på en safari i Kenya i höstas. Det visade sig vara närapå idealiskt som safariobjektiv. Några enstaka gånger var 400mm lite för kort, och några gånger var 100mm för långt.

I det sistnämnda fallet använde jag då en kompaktkamera (Canon G7). Man hinner inte byta objektiv speciellt ofta på en safari, så det är bra med två kameror. Jag övervägde att ta med ett extra EOS-hus istället för en kompaktkamera, men skippade det eftersom det skulle ta rätt mycket plats i kameraväskan (man vill ju inte lägga kamerautrustning i sitt incheckade bagage).

Fler tips:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=1048445&highlight=safari#post1048445

Mina erfarenheter av resan:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=1034661&highlight=safariobjektiv#post1034661

Beskrivning, med bild, av en grunka jag gjorde för att kunna hålla kamera och objektiv stadiga när jag stod upp i minibussens taklucka för att fotografera:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=1018582&highlight=beanbag#post1018582
Den grunkan är mycket bättre än en s.k. bean bag.