Hej!

Jag köpte min första systemkamera för 5-6 veckor sedan (Nikon D3100) och känner mig nu redo att testa fler objektiv. Jag kommer att åka till Island snart och tänkte att ett vidvinkelobjektiv nog vore bra för att försöka fånga de storslagna landskapen.

Det objektiv som följde med kameran har ett 18-55-objektiv, så jag antar att helt optimalt vore ett objektiv som klarar från 18 och nedåt.

Objektivet bör även ha stöd för autofokus, och givetvis vara kompatibel med min kamera.

Min första fråga är rent objektiv; hur säkerställer jag att objektivet uppfyller dessa krav? Vilka förkortningar/märken är det jag skall söka efter?

Min andra fråga är mera subjektiv: Är det några fler egenskaper jag bör kräva av objektivet för att utnyttja min kamera så bra som möjligt?

Min tredje fråga är helt subjektiv: Vilka objektiv rekommenderas?

Du ska ju ha ett objektiv med AF motor.

Skulle välja Tokina 12-24/4 DXII (obs det är bara den nya som har AF motor), Nikkor 12-24/4 är också ett bra val. Vill du komma billigare undan så är Sigma 10-20/4-5.6 ett populärt val. Sigma har ett 8-16 också med AF motor

Håller med föregående talare ,Tokina 12-24/4 DXII är en fin pjäs..
mvh/gunte

Det här är ju lite generalisering, men att köpa vidvinkel för att fånga storslagna landskap kan också ge tråkiga bilder.. Bara för att man får med mycket så betyder det inte att det blir bra bilder.

Köp gärna ett vidvinkelobjektiv men var beredd på att jobba mer med hur du tar bilderna för att göra de spännande.

Tack alla för svaren som givits!

sumpan sa:

Det här är ju lite generalisering, men att köpa vidvinkel för att fånga storslagna landskap kan också ge tråkiga bilder.. Bara för att man får med mycket så betyder det inte att det blir bra bilder.

Köp gärna ett vidvinkelobjektiv men var beredd på att jobba mer med hur du tar bilderna för att göra de spännande.

Klicka för att se resterande...

OK, vad är det man skall tänka på när man fotar med vidvinkel då, så att de blir bra? När jag fotar i vanliga fall brukar jag mest tänka på vilka delar jag vill ha med i bilden, och vilka saker jag inte vill skall komma med (tex en liten grej längst ut i kanten kan vara störande, dock kan man ju beskära i efterhand vid behov).

Jag kan tänka mig att det är svårare att utesluta detaljer med vidvinkel och att man får lägga tyngden lite mera på att hitta rätt plats att fota på och lite mindre på att vinkla kameran rätt för att utesluta något.

Tänker jag rätt? Fler saker att tänka på?

Tycker man ska använda det stora skärpedjupet för att få lite spännande bilder, så något väldigt nära i bilden och att man sedan sätter skärpan på rätt ställe för att få stort djup. Man kan också uppnå fina kompositioner genom att i olika vinklar fotografera med något nära

Här tycker jag Ken Rockwell har ganska så rätt: http://www.kenrockwell.com/tech/how-to-use-ultra-wide-lenses.htm

I övrigt kan jag rekommendera Nikons 10-24, om inte annat så för de 2 extra millimetrarna gentemot både Nikons och Tokinas 12-24

Vilken budget har du spelar ju också en viss roll i val av objektiv, det skiljer ett par tusenlappar hit och dit.

fabb sa:

OK, vad är det man skall tänka på när man fotar med vidvinkel då, så att de blir bra? När jag fotar i vanliga fall brukar jag mest tänka på vilka delar jag vill ha med i bilden, och vilka saker jag inte vill skall komma med (tex en liten grej längst ut i kanten kan vara störande, dock kan man ju beskära i efterhand vid behov).

Klicka för att se resterande...

Djupet i bilden blir väldigt viktigt vid landskapsfotografering. Alltså hur hänger förgrund och bakgrund ihop och hur kan det som är närmast kameran användas för att återskapa den storslagna vyn på bilden som du ser med ögat. Trycker du bara upp kameran med ett vidvinkelobjektiv så blir det ofta bara en meningslös vy som inte alls ser så storslagen ut på bild som i verkligheten. Med djupet i bilden gäller det också att ha koll på skärpedjupet.

fabb sa:

OK, vad är det man skall tänka på när man fotar med vidvinkel då, så att de blir bra? När jag fotar i vanliga fall brukar jag mest tänka på vilka delar jag vill ha med i bilden, och vilka saker jag inte vill skall komma med (tex en liten grej längst ut i kanten kan vara störande, dock kan man ju beskära i efterhand vid behov).

Jag kan tänka mig att det är svårare att utesluta detaljer med vidvinkel och att man får lägga tyngden lite mera på att hitta rätt plats att fota på och lite mindre på att vinkla kameran rätt för att utesluta något.

Tänker jag rätt? Fler saker att tänka på?

Klicka för att se resterande...

Man får, som tidigare sagts, jobba mer "på djupet" i bilden. Man får bygga upp bilden av förgrund, mellangrund och bakgrund på ett helt annat sätt. Det är åxå bra att ha något som leder blicken in i bilden.
Jag brukar använda denna bilden för att exemplifiera vad jag menar:
http://motljus.no-ip.org/gallery/albums/landscapes/angeredsbron.jpg
Ljungen i förgrunden, sedan bron och sist himmeln och landskapet bakom bron. Det bildas även linjer i vegetationen som leder blicken från ljungen (som blicken gärna först hamnar på) och vidare in i bilden.
Sedan kan ju andra tycka annorlunda eller se på bilden på ett annat sätt, såklart.

En annan sak som blir tydlig med vidvinkel är att även mycket små förflyttningar av kameran ger stora skillnader i perspektiv. Att ta en bild som är symetrisk kan tex vara en riktig utmaning ibland, eftersom det räcker med att kameran flyttas nån cm för att det ska bli "fel".
Det kan åxå vara bra att dra nytta av de lite mer "extrema" perspektiv som blir möjliga genom att gå ner nära marken eller nära olika föremål, som här tex:
http://motljus.no-ip.org/gallery/albums/landscapes/faaroe01.jpg

Edit:
Och för närvarande tycker jag att Sigma 10-20/4-5.6 är "bästa" valet. Det ger bäst blandning mellan pris och bildkvalitet. Jag har själv Tokina 12-24 och är nöjd med det, men det har blivit en bra bit dyrare och då är det inte SÅ långt kvar till Nikons 10-24... Inte för att jag tycker att 10-24:an är bättre (de är båda bra), utan för att den då dessutom ger 2mm mer vidvinkel än Tokinan.

Tack

Tack för alla tips och råd.

Det blev Sigma 10–20mm f/4–5.6 EX DC HSM.

Jag var ute och testade den igår. Jag har ännu inte fått kläm riktigt på inställningarna, men en del grejer lärde jag mig igår iaf, och inställningarna blev bättre och bättre ju senare det blev. En av de sista bilderna jag tog blev också den bästa:

http://fabbe.se/DSC_0157.JPG

(bilden är helt oredigerad).

Bra räckvidd men kanske lite ljussvagt?

Skarström sa:

Bra räckvidd men kanske lite ljussvagt?

Klicka för att se resterande...

Ja, det var först när jag minskade exponeringstiden så att bilden blev mörkare som jag lyckades få med alla färgerna på solnedgången. I auto-läget såg landskapet ljusare ut än det gjorde med mina ögon, och solnedgången blev bara vit med en gul strimma, utan särskilt mycket färger.

Borde jag ställt upp ISO-värdet? (Eller ner?).

Om du inte hade lägsta ISO-tal kunde du ställt ner det istället för att minska slutartiden ja.

fabb sa:

Ja, det var först när jag minskade exponeringstiden så att bilden blev mörkare som jag lyckades få med alla färgerna på solnedgången. I auto-läget såg landskapet ljusare ut än det gjorde med mina ögon, och solnedgången blev bara vit med en gul strimma, utan särskilt mycket färger.

Borde jag ställt upp ISO-värdet? (Eller ner?).

Klicka för att se resterande...

Jag kommenterade inte bilden, jag skojade bara med dig angående specifikationerna på objektivet du skrev du köpt jag förstod att du skrev utan bindestreck. Lycka till med det!

Skarström sa:

Jag kommenterade inte bilden, jag skojade bara med dig angående specifikationerna på objektivet du skrev du köpt jag förstod att du skrev utan bindestreck. Lycka till med det!

Klicka för att se resterande...

Aha, då förstår jag! Jag funderade på varför du tyckte bilden var för mörk.

Jag klistrade namnet på objektivet från Wikipediaartikeln över objektivet, som använder ett tankstreck istället för bindestreck i namnet (förmodligen för att det är mest korrekt, då det handlar om ett intervall, och inte två saker som skall bindas samman).

Tankstreck: –
Bindestreck: -
Långt tankstreck: —

Jag förmodar att tankstrecket inte når fram till din läsare.

Ingen av Tankstrecken syns i tapatalk, då var det ju mitt fel att det såg som ditt objektiv hade bländare 45. sorry