Third eye sa:

Tycker uppsåtet där borde vara lagvidrigt helt enkelt.

Klicka för att se resterande...

Varför borde det vara lagvidrigt?

Hur vill du utforma en lag som reglerar sådant?

Frekeman sa:

[...] Jag gav mig in diskussionen när Petter verkade jämställa smygfilmning med våld och farligt beteende i trafiken. Så uppenbart värdelösa jämförelser. Själv så fotar jag (inte filmar) tusentals smygfoton varje år som gatufotograf och känner en plikt att stå upp för genren när den attackeras av personer som vill begränsa friheten [...]

Klicka för att se resterande...

Nåväl, även mobbing är reglerat i lag.

Varför ska vi människor som klättrat så högt på Maslows behovstrappa avgränsa oss till fysiska och materiella skador när vi pratar om vår inre kompass?

Och nej, jag vill inte förbjuda fotografering på allmän plats! Min hobby - fotbollsfoto - innebär att jag registrerar mängder av personer på bild utan att de är medvetna om detta. Såväl spelare som publik. Det vill jag ha fortsatt frihet att göra.

Däremot ser jag en risk att om vi inte sköter oss snyggt inom de friheter vi har så kommer någon att begränsa dessa friheter.

Jag tror att de flesta i den här tråden trots allt ser skillnaden på sitt eget gatufotograferande och det som försiggick i artikeln som tråden handlar om.

Third eye sa:

Jag väljer att tro att han menade att beteendet till slut krävde reglering, inte att föringa konsekvensen av något direkt skadligt.
Ungefär som poliser som ständigt får frågan när de bötfäller en fortkörare för 15 kmh över gräns om de inte skulle ta och jaga mördare och våldtäktsmän istället

Jag själv har några tusen gatufoton, och jag bryter säkert konsekvent mot lagar, regler och förordningar i mitt fotande.
Men jag ser mig nödvändigtvis inte nödgad att försvara ett dåligt beteende hos en fotograf. Tycker heller själv inte att det skall vara generellt förbjudet att fota pä en strand. Men jag ser skillnad på en familj eller kompisgäng som fotar sig själva eller omgivningen på en strand, kontra en en person/fotograf som med ett helt annat uppsåt hävdar någon slags rättighet eller konstnärligt argument fotar personer i prekära och utlämnade situationer...t, ex ligga med ett tele under handuken och knäppa bilder. Tycker uppsåtet där borde vara lagvidrigt helt enkelt.
Tycker uppsåtet borde vara hög värdemätare istället för lagligt eller inte lagligt.
Lagtext är svartvit, lagligt eller olagligt... Men tolkningen är omfattande och lång.
Det är väll lite det jag saknar på forumet.

Klicka för att se resterande...

Precis. Och typ så.

gladers sa:

Om vi nu ska ta ut svängarna ytterligare litegrann så skulle jag påstå att den enda tydligt brottsliga gärningen i det beskrivna förloppet faktiskt kan tillskrivas frk Bladh själv: rota runt bland en annans ägodelar när denne badar. Egenmäktigt förfarande är mitt första förslag tills dess jag kan kolla upp rubriceringen bättre. Men jag tror den är korrekt.

Klicka för att se resterande...

Tror även att hon brutit mot Brott mot frihet och frid avsnittet.

/Stefan

Astroscapist sa:

Tror även att hon brutit mot Brott mot frihet och frid avsnittet.

/Stefan

Klicka för att se resterande...

Jo, ofredande kan vara ett alternativ.

Så ni tycker att skurken är tjejen, inte han som satte upp sin kamera som en övervakningskamera och gick och badade?

iSolen.se sa:

Så ni tycker att skurken är tjejen, inte han som satte upp sin kamera som en övervakningskamera och gick och badade?

Klicka för att se resterande...

De baserar väl det på vad som finns reglerat i lag. Om man kan hänvisa till lagen behöver man inte en egen åsikt.

Om en pappa upptäcker att någon fluktar på barnen som byter om till badkläder bakom en buske vid stranden och använder knytnävarna för att läxa upp fluktaren så är det nog bara pappan som gjort något olagligt. Även om de flesta andra föräldrar på stranden skulle tycka att han gjort en bra insats

Jag tror absolut inte att han brutit mot kameraövervaknkngslagen. Han har inte uppfyllt alla krav vad som gäller för kameraövervakning.

/Stefan

fotobollfoto sa:

De baserar väl det på vad som finns reglerat i lag. Om man kan hänvisa till lagen behöver man inte en egen åsikt.

Om en pappa upptäcker att någon fluktar på barnen som byter om till badkläder bakom en buske vid stranden och använder knytnävarna för att läxa upp fluktaren så är det nog bara pappan som gjort något olagligt. Även om de flesta andra föräldrar på stranden skulle tycka att han gjort en bra insats

Klicka för att se resterande...

...och sen visar det sig att killen var en fluktare som aldrig tog några bilder...

...eller fågelskådare och som följt en sällsynt fågel...

Ett brott får aldrig ursäkta ett annat. Utskällning, ja. Inga nävar.

Jag blir ibland påhoppad på stan när jag fotar och jag är snabb med att visa upp bilder. Tar ofta motionblur just för att folk inte ska kännas igen men det vet ju inte andra.

Astroscapist sa:

Jag tror absolut inte att han brutit mot kameraövervaknkngslagen. Han har inte uppfyllt alla krav vad som gäller för kameraövervakning.

/Stefan

Klicka för att se resterande...

Om en timelapse- eller åtelkamera är olaglig måste väl ändå hans kamera också vara det.

Nåja, lagen ändras.

fotobollfoto sa:

...
Däremot ser jag en risk att om vi inte sköter oss snyggt inom de friheter vi har så kommer någon att begränsa dessa friheter.

Jag tror att de flesta i den här tråden trots allt ser skillnaden på sitt eget gatufotograferande och det som försiggick i artikeln som tråden handlar om.

Klicka för att se resterande...

Som du säkert sett har det på senare tid börjat förekomma människor som sätter upp en hand för att dölja ansiktet, det såg man inte för tio år sedan.

Så trenden är tyvärr minskad förståelse och acceptans för gatufoto ock liknande på allmän plats.

iSolen.se sa:

Om en timelapse- eller åtelkamera är olaglig måste väl ändå hans kamera också vara det.

Nåja, lagen ändras.

Klicka för att se resterande...

Som påtalat, alla kriterier är inte uppfyllda. Det gäller för de flesta TL kameror med.

/Stefan

iSolen.se sa:

Så ni tycker att skurken är tjejen, inte han som satte upp sin kamera som en övervakningskamera och gick och badade?

Klicka för att se resterande...

Skurk? Jag trodde vi diskuterade vad som är brottsligt och vad som inte är brottsligt. Moralkakorna får andra baka.

fotobollfoto sa:

Jag tror att de flesta i den här tråden trots allt ser skillnaden på sitt eget gatufotograferande och det som försiggick i artikeln som tråden handlar om.

Klicka för att se resterande...

Ja, platsen och motiven är inte desamma.

I övrigt är det ganska likvärdigt. Att bli fotograferad är inte farligt. Det är inte så att fotografen fångar ens själ i kameran eller nåt sånt.

iSolen.se sa:

Som du säkert sett har det på senare tid börjat förekomma människor som sätter upp en hand för att dölja ansiktet, det såg man inte för tio år sedan.

Klicka för att se resterande...

Men bara om de ser att de blir fotograferade, antar jag. Det behövs nog en ganska stor kamera för det.
Eller gör folk sådär även när de ser någon hålla en mobiltelefon framför ansiktet?

Så trenden är tyvärr minskad förståelse och acceptans för gatufoto ock liknande på allmän plats.

Klicka för att se resterande...

Däremot har tydligen alla mycket stor förståelse för att bli registrerade av övervakningskameror.

fotobollfoto sa:

Nåväl, även mobbing är reglerat i lag.



Däremot ser jag en risk att om vi inte sköter oss snyggt inom de friheter vi har så kommer någon att begränsa dessa friheter.

Jag tror att de flesta i den här tråden trots allt ser skillnaden på sitt eget gatufotograferande och det som försiggick i artikeln som tråden handlar om.

Klicka för att se resterande...

Vi ska sköta oss?
Tror i och för sig inte fotografen är medlem här på Fotosidan, tycker du att "vi" här på Fotosidan ska organisera oss och bemanna stränderna på sommaren och försöka stoppa smygfotografer?
Eller har du något annat förslag på hur "vi" ska sköta oss?

Det 50 åringen möjligen har gjort sig skyldig till är ofredande, men postumt?

Det som jag tycker är intressant är själva artikeln, eller ska jag säga bloggen. Det är tydligen en journalist (Joel Snöbohm) på Expressen som står för bloggen, hittar inget ifrågasättande eller så i artikeln - alltså en blogg.
" – Det kändes verkligen fruktansvärt. Inte för att det är något skamligt i att vara lättklädd på stranden utan för att det ska vara upp till mig att bestämma om jag vill visa upp det eller inte. Det är en sak om jag lägger upp en bild på mig själv i bikini, det ska vara mitt beslut eftersom det är min kropp. Det blir väldigt kränkande när någon annan har smygfilmat en på det sättet. Jag är chockad över att det ens inträffat.

-Jag misstänker att det just är att någon annan och inte hon som filmat sig själv som hon är upprörd över.

" – Det är alltså helt lagligt för honom att gå omkring och filma unga kvinnor och ha som runkmaterial. Det finns inget skydd för kvinnor mot det i det offentliga rummet. "

---när du ligger barbröstad på stranden så kan 50åringen runka lite diskret eller göra det hemma - vill du ha det till ett brott också?

Ok, du (Johanna) kanske får igenom ett förbud mot fotografering på badplatser utförda av män, nästa grej du vill ha är antagligen obligatorisk användning av glasögon för män på badstrand som blockerar synen av kvinnor
osv osv.

Allt i artikeln handlar om uppmärksamhet för en tjej som agerar ADHD och vill ha många likes från kvinnor, att dra igång ett egen drev och tjäna pengar.

" Men bredvid sitter en ensam man i 50-årsåldern. Efter en stund kommer mamman i familjen fram till mig. Mannen är inte vid sin handduk och hon är upprörd. "Jag vill bara att du ska veta att HAN FILMAR DIG. Han har legat och filmat dig hela tiden". Där, under hans kläder har han riggat upp en gopro som rullar. Jag, som solat topless i tron att jag kunde vara trygg på en fullbefolkad strand full av barnfamiljer känner mig chockad. Äcklad. Utsatt.
Han kommer tillbaka. Plötsligt står det en grupp av kvinnor bakom mig, alla har hört vad som hänt. Vi ställer honom till svars, han mumlar, skakar. Han rafsar han ihop sina kläder och springer därifrån.
Hemma inser jag att hela min strandvistelse är dokumenterad. Varje gång jag vänt på Hemma inser jag att hela min strandvistelse är dokumenterad. Varje gång jag vänt på mig, rättat till kepsen, fullt upp kaffe har han fångat. Ordnat med kameran så att han fått med allt.
Jag mår illa. Hur ofta händer detta på stränder jag trodde en kvinna kunde känna sig trygg på? Hur många har han filmat innan mig?
Tack till er fantastiska kvinnor som stod upp bakom mig mot honom. Tack du modiga mamma som sa till. Och till alla er systrar och bröder där ute - detta är helt sjukt men vi måste vara uppmärksamma i sommar. Ser du någon nära dig som verkar filma - våga säga till. Vi har rätt att fucking sola en lördag utan att bli inspelade."

Ja, vad ska man säga, tjäna pengar eller införa facism?

PMD sa:

[...] Att bli fotograferad är inte farligt. Det är inte så att fotografen fångar ens själ i kameran eller nåt sånt.

Klicka för att se resterande...

Inte så länge vi begränsar oss till fysisk och materiell skada. Och gör vi det kan vi ju säga att mobbing inte heller skadar.

Bofoto2 sa:

Vi ska sköta oss?
Tror i och för sig inte fotografen är medlem här på Fotosidan, tycker du att "vi" här på Fotosidan ska organisera oss och bemanna stränderna på sommaren och försöka stoppa smygfotografer?
Eller har du något annat förslag på hur "vi" ska sköta oss?
[...]

Klicka för att se resterande...

Jag menar ”vi” som kollektivet av alla som fotograferar.

Varje fluktare som mannen i artikeln tar oss ett steg närmare inskränkningar i våra friheter.

Står vi upp och hejar på fluktare med hänvisning till att det faktiskt är lagligt så hamnar vi nog så småningom i läget att även vanlig gatufotografering blir inskränkt.

iSolen.se sa:

Som du säkert sett har det på senare tid börjat förekomma människor som sätter upp en hand för att dölja ansiktet, det såg man inte för tio år sedan.

Så trenden är tyvärr minskad förståelse och acceptans för gatufoto ock liknande på allmän plats.

Klicka för att se resterande...

Ja, jag tycker mig ha upplevt det. Och jag har (även om det sker ytterst sällan) blivit ifrågasatt för mitt intresse i fotbollsfoto. Det har ansetts suspekt att fotografera flickor/unga kvinnor som utövar idrott.

fotobollfoto sa:

Inte så länge vi begränsar oss till fysisk och materiell skada. Och gör vi det kan vi ju säga att mobbing inte heller skadar.

Klicka för att se resterande...

Jag inte riktigt komma på hur mobbing kan jämställas med fotografering.

Visst kan man ofreda folk när man fotograferar men då måste man göra något mer än att bara fotografera.