Annons
  #16  
Gammal 2014-01-12, 15:13
Sabud
 
Medlem sedan: mar 2003
Inlägg: 1 798
Ett knasigt grepp är förödande för fotokänslan. Jag var Nikon-användare med D2x och gick i väntans tider på en ersättare till D700 när så D800 dyker upp. Åker in till Fotokungen men blir oerhört besviken på greppet jämfört med mina tidigare kameror. På disken finns även nya 5DMkIII och det tar bara fem minuter att byta system.

Nu hör det kanske till saken att jag alltid varit lite avundsjuk på Canons telen så bytet var inte helt ologiskt. Skall du fotografera sport, fåglar, flyguppvisningar eller annan action så välj Canonen.
/Stephan
  #17  
Gammal 2014-01-12, 15:45
Skrotfotaren
 
Medlem sedan: okt 2013
Inlägg: 214
Obs!
Jag har ägt en D800 och betraktar den som ett rent studioverktyg som gör sig bäst på stativ, ett perfekt instrument för dom som vill fota porträtt eller andra objekt med hög detaljrikedom. Canon 5D MK III är nog en betydligt mer flexibel kamera som passar bra för dom som jobbar på fältet och kanske inte vill använda stativ, den ska även brusa mindre i dåligt ljus. Den ger kanske inte samma detaljrikedom som D800, men det är inte alla som zoomar in bilden på datorn för att beskåda små mikrodetaljer..................................... ...............Båda kameror är bra fast på olika områden.
  #18  
Gammal 2014-01-12, 16:42
Goran
 
Medlem sedan: okt 2001
Inlägg: 889
Stephan och Stefan!

kolla här:

http://www.fotosidan.se/cldoc/test-n...-800-56-fl.htm

:-)
  #19  
Gammal 2014-01-12, 16:47
snap01
 
Medlem sedan: jun 2008
Inlägg: 4 071
bara för att en kamera har mycket upplösning så behöver du inte använda stativ går alldeles utmärkt om man håller sig till dom vanliga exponeringstiderna som är tillräckligt långa för den optik man använder. Inom några år när 36 milj är typ standard så finns det bara stativ kameror kvar alltså?

det hette att 1ds mark 2 med sina 16,7 milj var en studio kamera pga sin höga upplösning o var stativ kamera tror du många skulle hålla med om det idag? Stativ är bra men om du kör tillräckligt snabba tider så behövs det inte däremot är stativ bra för du kan verkligen kolla komposotionen i lugn o ro o använda avtonade filter etc. Däremot gillar du att köra på iso 100 o bl 22 så behövs det nästan jämnt kör du däremot f8 så behövs det inte alla lika ofta. Jag har testat o kört samma bilder med stativ o utan o är tiden bara tillräckligt snabb så ska det mycket till för att du ska se någon skillnad.
  #20  
Gammal 2014-01-12, 16:50
snap01
 
Medlem sedan: jun 2008
Inlägg: 4 071
Goran skrev: Stephan och Stefan!

kolla här:

http://www.fotosidan.se/cldoc/test-n...-800-56-fl.htm

:-)
exakt kan man ta på frihand med en tele på 800mm o få krispiga bilder varför ska inte bilden bli skarp med en normaloptik med normal expotid? sedan är skillnaden mellan 36 milj o 25 inte speciellt stor. Det är bara gammalt trams o micro skakningar är tiden bara tillräckligt snabb så ser du ingen skillnad med eller utan stativ.
  #21  
Gammal 2014-01-12, 17:02
Skrotfotaren
 
Medlem sedan: okt 2013
Inlägg: 214
Glad
http://www.kenrockwell.com/tech/comp...d-mark-iii.htm Håller nog 100% på det Ken Rockwell har att säga! Sorry............................
  #22  
Gammal 2014-01-12, 17:05
Lars tar siesta
 
Medlem sedan: jan 2006
Inlägg: 47
Välj Nikon D800E!

Det ryktades förut att det fanns risk för moiré, vilket jag aldrig sett i praktiken. Jag kan inte svära på att det aldrig skulle dyka upp, men har aldrig sett det och har egentligen inte hört om många andra som sett detta bildfel. D800E har underbar detaljskärpa och jag tror Nikon har bättre dynamiskt omfång än Canons dito.

Jag håller med om att Canon 5Dmark 3 har snäppet bättre ergonomi. Jag vill puffa lite för Nikons fina sökare, stor och rund, inga problem att se hela bilden med glasögon. Det problemet hade jag tidigare när jag körde Canon 5D mark2. Jag hade många tvivel inför bytet av system från Canon till Nikon, framför allt gillade jag inmatningshjulet och att det var skön känsla i att hålla Canon.

Men det går fort att vänja sig vid ett nytt system, även om vissa saker är bakvända, och ibland lite klumpigare. Den utsökta bildkvaliteten avgjorde för mig. Men allt hänger på hur och vad man fotar och vad man har för objektiv, om man är beredd att satsa en slant och lite möda på det nya.

Lycka till!
  #23  
Gammal 2014-01-12, 17:24
Goran
 
Medlem sedan: okt 2001
Inlägg: 889
Skrotfotaren skrev: http://www.kenrockwell.com/tech/comp...d-mark-iii.htm Håller nog 100% på det Ken Rockwell har att säga! Sorry............................
sorry,
men jag litar nog mer på Dpreview
när det gäller att bedöma bildkvalitet,

dynamisk omfång t ex där ligger canon en bit efter,
kolla dxomark

http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D800
http://www.dxomark.com/Cameras/Canon/EOS-5D-Mark-III

men jag skulle inte gråta om jag hade en Canon heller,
:-)
  #24  
Gammal 2014-01-12, 17:37
drakelicious
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 353
Goran skrev: sorry,
men jag litar nog mer på Dpreview
när det gäller att bedöma bildkvalitet,

dynamisk omfång t ex där ligger canon en bit efter,
kolla dxomark

http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D800
http://www.dxomark.com/Cameras/Canon/EOS-5D-Mark-III

men jag skulle inte gråta om jag hade en Canon heller,
:-)
Säger samma som dig, fast om DXOmark då ^^
  #25  
Gammal 2014-01-12, 17:49
Skrotfotaren
 
Medlem sedan: okt 2013
Inlägg: 214
Idé
Dpreview............. Både D800 och 5D MKIII fick 82% lika bra fast med olika egenskaper och eftersom vi fotar olika så passar inte en modell alla........................Om trådskaparen ska få en rättvis bild ska han nog prova båda modellerna hos nån vänlig handlare om det går och inte lyssna på det vi skriver :-).........................det är det ända vettiga. Jag har numera den förmånen och det har hjälpt mig ganska mycket, att sen titta på en massa diagram och siffror stämmer inte alltid överens med det du ser med dina egna ögon och smak.
  #26  
Gammal 2014-01-12, 17:58
Falumas
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 10 434
36MP är inte speciellt mycket, kör numera oftast 41MP på en betydligt mindre sensor som borde vara ännu mer känslig för skak, men oftast blir det bra även om jag näst intill aldrig använder stativ.

/Karl
  #27  
Gammal 2014-01-12, 18:00
Goran
 
Medlem sedan: okt 2001
Inlägg: 889
Skrotfotaren skrev: Dpreview............. Både D800 och 5D MKIII fick 82% lika bra fast med olika egenskaper och eftersom vi fotar olika så passar inte en modell alla........................Om trådskaparen ska få en rättvis bild ska han nog prova båda modellerna hos nån vänlig handlare om det går och inte lyssna på det vi skriver :-).........................det är det ända vettiga. Jag har numera den förmånen och det har hjälpt mig ganska mycket, att sen titta på en massa diagram och siffror stämmer inte alltid överens med det du ser med dina egna ögon och smak.
absolut,
men nu frågade han ju om råd i denna tråd,
:-)
  #28  
Gammal 2014-01-12, 18:20
Goran
 
Medlem sedan: okt 2001
Inlägg: 889
drakelicious skrev: ^

D800 får jag billigare än 5D så man har råd med bättre optik, men samtidigt kanske jag får köpa ett 16-35/2,8 L II USM till ett fint pris. Då har man grym optik direkt att använda, för att köpa det nytt har jag inte råd med.

Stör mig lite att jag blivit lite förälskad i det dynamiska omfånget samt alla dessa megapixlar på D800. VET ju att Mark III är grym.

Någon som har lust hjälpa mig göra det lite lättare för mig?

Mvh.
fördelen med 5d + 16-35 är att det är en ganska smidig och lätt kombo,

Megapixlarna och dynamiskt omfång är nog inte så mycket att hänga upp sig på,
om du inte är landskapsfotograf,

men ibland är det rätt trevligt att ha 15MP i DX format,

kläm och känn, greppet är viktigt, som nån påpekade,
de är ju rätt olika, 5d och d800

på d800 kan man göra de flesta inställningar utan att gå in i menyerna,
och funkar bra även med handskar, sånt uppskattar jag,

väljer du d800 så skulle jag kika närmare på följande objektiv
den kommande AF-S 35/1,8 FX
AF-S 85/1,8

med dom två brännvidderna klarar man det mesta,

annars nedanstående ett alternativ

AF-S 18-35/3,5-4,5 G ED (lätt, ganska billig och riktigt bra bildkvalitet)
  #29  
Gammal 2014-01-12, 18:25
drakelicious
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 353
Goran skrev: fördelen med 5d + 16-35 är att det är en ganska smidig och lätt kombo,

Megapixlarna och dynamiskt omfång är nog inte så mycket att hänga upp sig på,
om du inte är landskapsfotograf,

men ibland är det rätt trevligt att ha 15MP i DX format,

kläm och känn, greppet är viktigt, som nån påpekade,
de är ju rätt olika, 5d och d800

på d800 kan man göra de flesta inställningar utan att gå in i menyerna,
och funkar bra även med handskar, sånt uppskattar jag,

väljer du d800 så skulle jag kika närmare på följande objektiv
den kommande AF-S 35/1,8 FX
AF-S 85/1,8

med dom två brännvidderna klarar man det mesta,

annars nedanstående ett alternativ

AF-S 18-35/3,5-4,5 G ED (lätt, ganska billig och riktigt bra bildkvalitet)

Jo, fotar ju mest natur/landskap skulle jag säga. Men får sagt sagt 5D och 16-35 för ett väldigt attraktivt pris.
  #30  
Gammal 2014-01-12, 18:34
snap01
 
Medlem sedan: jun 2008
Inlägg: 4 071
drakelicious skrev: Jo, fotar ju mest natur/landskap skulle jag säga. Men får sagt sagt 5D och 16-35 för ett väldigt attraktivt pris.
16-35 är inte skarp i hörnen därför köpte jag zeiss 21 mm när jag körde Canon. Har ingen aning hur höga krav du har. Det är ingen nyhet att Canon ligger efter med dynamiskt omfång etc vill du ha mest crisp så får du det med en D800 med bra optik sedan att Canon är skönare att hålla i är en annan fråga men om du kör natur så lär du köra stativ för det mesta om skärpedjupet ska bli tillräckligt.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 20:59.



Elinchrom ELM8