Anders Östberg
Guest
Vi redigerar visst precis om varandra - se mitt förra tillägg.
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Vill du ha ännu större förstoring kan du addera mellanringar eller försättslins, använda objektivet MP-E 65, eller koppla kameran till ett mikroskop.
Canon 18-55 kommer inte att användas av kritiska amatörer/proffs varför risken att den befläckar ryktet är minimal. Titta på Canons dyrare gluggar: jämför närgränsen på 70-200/2,8 med Sigma och Tamron.Helt klart, ett riktigt makroobjektiv fungerar bäst.
Men du får det att låta som om man har två likvärdiga objektiv där närgränsen skiljer, så väljer man bort det som har bäst närgräns pga. något sämre skärpa vid närgränsen.
En bra närgräns ser jag som en tillgång.
"Canon mm gör inte lika närfotograferande zoomar för att de vill inte få klagomål på skärpan vid närgränsen"
Hur slank då det här genom kontrollen: Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6
Och kan man annvända det här vid praktisk fotografering så ser jag inga större problem med att använda en bra 50mm och mellanringar eller som Tibor visade i en annan tråd Canons 135/2,0L.
Micke.
Det stämmer.Jaha, okej. Ja, just det. Så själva objektiven ger aldrig mer än 1:1? Då hänger jag med.
Tja, det finns väl en del andra tveksamheter på vidvinkelsidan om man skulle var petigCanon 18-55 kommer inte att användas av kritiska amatörer/proffs varför risken att den befläckar ryktet är minimal. Titta på Canons dyrare gluggar: jämför närgränsen på 70-200/2,8 med Sigma och Tamron.
För att du skall slippa fundera hur du skall komma ur den där återvändsgrändenCanon 18-55 kommer inte att användas av kritiska amatörer/proffs varför risken att den befläckar ryktet är minimal. Titta på Canons dyrare gluggar: jämför närgränsen på 70-200/2,8 med Sigma och Tamron.