Annons

Canon 300 2.8 vs 70-200 2.8 II IS USM med extender ?

Produkter
(logga in för att koppla)

nicotin

Aktiv medlem
Hej.

Har insett att min Canon 70-200 2.8 IS II USM inte räcker hela vägen fram för att fota hockey och fotboll m.m

Har då tittat på föregående version av Canons 300 2.8 glugg alt bara köpa en 1,4 III extender till min befintliga ( får då 280mm )

men vad vinner jag på att köra en fast 300 kontra en extender bortsett ifrån att jag tappar ett stopp ?

Finns det andra objektiv som man kan titta på ?

Hur är Sigmas 150-300 2.8 sports ?

Sigmas fasta 300 kontra Canons gamla 3002.8 utan IS ?
 

Rommel

Avslutat medlemskap
Om du använder Fullformat så hade jag hellre rekommenderat dig att köpa en exempelvis 7D eller nyare kamera typ APS-C.

/Stefan
 

RH85

Aktiv medlem
Har själv ägt En av Canons 300mm f/2.8Lutan IS och va riktigt nöjd. hittar du en i fint skick för max 10-12tkr kan det bara ett bra köp, men Canons egna verkstäder i Swe vill/kan inte laga dessa om tex af pajar pga åldern.

Fotar själv mycket hockey nu, fast med den första 300mm f/2.8L IS modellen och kan tycka 300mm blir lite väl tajt stundtals, beroende på vart i arenan man håller till.

Annars föredrar jag mitt Canon 70-200mm f/2.8L IS för dom bästa sportbilderna inomhus.
 

Rommel

Avslutat medlemskap
Jag kör en 5D Mk3



Hälsn

Kör också med den. Och haft 7D, tror du får bättre resultat med den än att sätta konverter. Visst kan man köpa en 300mm, men ett extra hus för samma peng anser jag är bättre alternativ.
Har för övrigt också 70-200 som du som jag använt på både 7d och 5d. Även ett 1.4x och 2x. Inte värt det för sport!
 

J O Härnström

Aktiv medlem
Jag har under gårdagen fått tillfälle att "testa" mitt 300/4 IS mot ett 300/2,8 IS.
Du skulle kunna testa att köpa ett begagnat F4 IS för säg 8000 kr, om du inte blir nöjd så får du tillbaks pengarna vid ett byte. Helt klart är 2,8 IS optimalt i ditt fall, jag skulle i så fall skippa versionen utan IS.
 

flossy666

Aktiv medlem
Jag har under gårdagen fått tillfälle att "testa" mitt 300/4 IS mot ett 300/2,8 IS.
Du skulle kunna testa att köpa ett begagnat F4 IS för säg 8000 kr, om du inte blir nöjd så får du tillbaks pengarna vid ett byte. Helt klart är 2,8 IS optimalt i ditt fall, jag skulle i så fall skippa versionen utan IS.
Han har minimal nytta av IS när han fotar hockey, och maximal nytta av all ljusöppning han kan få. F4 IS tycker jag är vansinnigt bakvänt att rekommendera i hans fall.
 

Rommel

Avslutat medlemskap
Nä, IS är bra för att stabilisera sökarbilden som annars kan bli ganska hoppig vid längre brännvidder.
Enklare att få rätt utsnitt vid fotograferingsögonblicket.
 

niclasforsberg

Aktiv medlem
Zoomen slår knappast 300 2,8L USM på tårna. Chanslös enligt mig. Men jag kan dock inte jämföra med den senaste zoomen utan endast IS mk1.
Den 300 jag har idag (min andra genom åren...) är sjukt skarp och man har svårt att tro att de nyare IS:versionerna skall vara skarpare faktiskt ;)
Min säljs nu dock till fördel för 400mm L. (Bara se min annons..)
/N
 

nicotin

Aktiv medlem
Zoomen slår knappast 300 2,8L USM på tårna. Chanslös enligt mig. Men jag kan dock inte jämföra med den senaste zoomen utan endast IS mk1.
Den 300 jag har idag (min andra genom åren...) är sjukt skarp och man har svårt att tro att de nyare IS:versionerna skall vara skarpare faktiskt ;)
Min säljs nu dock till fördel för 400mm L. (Bara se min annons..)
/N
jag har ögonen på din annons..men det står inget om möjlighet till momskvitto ?
 
ANNONS