Janne B sa:

Det verkar således som att Nikon löst den dåliga kanskärpan på gamla objektivet genom att helt sonika "skära bort" detta omfång i den nya versionen! Nåväl, så kan man ju göra men är det då en 70-200 mm egentligen?
JB

Klicka för att se resterande...

Ja när man fokuserar på oändligheten är det ett 70-200. Det är tydligen den definitionen man använder för att ange brännvidden på alla objektiv. Lite tråkigt att VRII är så mycket sämre på detta område än de flesta (alla?) andra 70-200 som finns på marknaden... Samtidigt verkar det vara ett riktigt trevligt objektiv. Förhoppningsvis funkar det bättre i praktiken än teorin. Sedan ska det bli kul att se hur det funkar ihop med Nikons kommande 2x telekonverter.

irrbloss sa:

Lite tråkigt att höra. Hittade en tabell på dpreview med lite olika avstånd och faktiska brännvidder. Använde dessa för att räkna ut hur stort avstånd man täcker på höjden om man håller kameran i porträttläge:

Källkod:

avstånd (m)   faktisk brännvidd (mm)   motivhöjd (cm)
1.27          128                      32.1
1.4           132                      34.6
2.0           147                      45.4
3.0           164                      62.3
5.0           176                      98.7
10.0          186                      190.0

Vid 2 m avstånd täcker man alltså ca 45 cm, läste även någonstans att det gamla 70-200/2.8 VR hade en faktisk brännvidd runt 180 mm vid 2 m, vilket innebär att det täcker upp ca 36 cm. Man tappar alltså nästan 10 cm på höjden vid 2 m med det nya VRII. Jag har inte funderat så mycket på vad detta innebär i praktiken, men i teorin ser det inte så bra ut. Ni som har VRII + FX-hus, hur upplever ni det i verkligheten vid t.ex. porträttfoto, eller på konserter? Känns det lite i kortaste laget?

Klicka för att se resterande...

Första bilden är en jämförelse av avbildningsskalan vid närgränsen mellan VRII (vänster), 105/2 (mitten) och VRI (höger).

De två andra bilderna är exempel på porträtt vid närgränsen med D3s och 70-200/2,8 VRII på 200 mm och f2.8. Svartvita jpg från kameran, tagna på ISO 2000 respektive ISO 3200 med SB-900, med skärpning i Photoshop.

Vill man komma närmare finns närbildslins, mellanringar eller konverter. Man får komma ihåg att även om den nya modellen tappar en del i räckvidd så är VRII bättre på alla optiska punkter jämfört med VRI.

Teodorian sa:

Första bilden är en jämförelse av avbildningsskalan vid närgränsen mellan VRII (vänster), 105/2 (mitten) och VRI (höger).

De två andra bilderna är exempel på porträtt vid närgränsen med D3s och 70-200/2,8 VRII på 200 mm och f2.8. Svartvita jpg från kameran, tagna på ISO 2000 respektive ISO 3200 med SB-900, med skärpning i Photoshop.

Vill man komma närmare finns närbildslins, mellanringar eller konverter. Man får komma ihåg att även om den nya modellen tappar en del i räckvidd så är VRII bättre på alla optiska punkter jämfört med VRI.

Klicka för att se resterande...

Tack för bilderna - ser ju bra ut. Tightare än så tar jag aldrig porträtt ändå, däremot hade det ju varit trevligt att få det utsnittet lite längre ifrån än närgränsen. Får väl komplettera med en telekonverter de gånger man vill komma närmre.

irrbloss sa:

Tack för bilderna - ser ju bra ut. Tightare än så tar jag aldrig porträtt ändå, däremot hade det ju varit trevligt att få det utsnittet lite längre ifrån än närgränsen. Får väl komplettera med en telekonverter de gånger man vill komma närmre.

Klicka för att se resterande...

Eftersom VRII har minst ett steg bättre VR än VRI och betydligt bättre optiska prestanda på f2.8 inom 2-3 meter ser jag inga problem med att använda en 1.4x konverter på f4 vid stillsam porträttfotografering. Själv har jag tagit massor med porträtt på 1/10 - 1/20 s med D3s och 70/200/2.8 VRII på 200 mm. Vid 1/10 s gäller det att fokusera rätt, vara nykter och att det inte blir någon rörelseoskärpa då personen rör sig (vilket i och för sig kan bli snyggt). För statiska motiv är gränsen för vad VRII och fotografen klarar av runt 1/4 s.

Teodorian sa:

Eftersom VRII har minst ett steg bättre VR än VRI och betydligt bättre optiska prestanda på f2.8 inom 2-3 meter ser jag inga problem med att använda en 1.4x konverter på f4 vid stillsam porträttfotografering. Själv har jag tagit massor med porträtt på 1/10 - 1/20 s med D3s och 70/200/2.8 VRII på 200 mm. Vid 1/10 s gäller det att fokusera rätt, vara nykter och att det inte blir någon rörelseoskärpa då personen rör sig (vilket i och för sig kan bli snyggt). För statiska motiv är gränsen för vad VRII och fotografen klarar av runt 1/4 s.

Klicka för att se resterande...

Hur står den sig rent allmänt mot VR1? Om vi nu bortser att den blir mjuk i hörnen vid 200mm läget? Är den jämt mjuk i hörnen på FX? Nedbländad nått/några steg jämfört med den nya. Då givetvis på FX.

Är det någon som vet var Scandinavian Photo respektive Cyberphoto får tag i sina Nikon-objektiv? När jag la en order (hos Cyberphoto) för ett par veckor sedan fanns objektivet i stort sett ingenstans enligt prisjakt. Några dagar senare fick Rajala, Scandinavian Photo och några till in några objektiv. Ytterligare någon dag senare hade de blivit sålda. Nu har Scandinavian Photo ÖVER fem st 70-200 VRII i samtliga butiker utom Malmöbutiken. Cyberphoto har fortfarande inte fått några på över två veckor. Det finns även hos en del andra butiker. Jag mailade Cyberphoto och fick svar att Nikon inte kan ge dem ens något ungefärligt datum när de kan förväntas få in objektivet. De måste väl helt enkelt ha olika leverantörer?

Inte olika leverantörer men olika prioritet hos generalagenten.

Har kört VR II sedan lanseringen, främst för skidfotografering. Fungerar perfekt och det är betydligt trevligare än föregångaren.

Alla objektiv och speciellt zoomar är en kompromiss. Konstruktören måste alltid välja vilka egenskaper som ska prioriteras. Här tycker jag att Nikon har gjort en bra avvägning. 70-200 är ju inget typiskt porträtt- eller makroobjektiv utan det är rätt att prioritera andra egenskaper i objektiven än att behålla brännvidden vid närgränsen.

irrbloss sa:

Är det någon som vet var Scandinavian Photo respektive Cyberphoto får tag i sina Nikon-objektiv? När jag la en order (hos Cyberphoto) för ett par veckor sedan fanns objektivet i stort sett ingenstans enligt prisjakt. Några dagar senare fick Rajala, Scandinavian Photo och några till in några objektiv. Ytterligare någon dag senare hade de blivit sålda. Nu har Scandinavian Photo ÖVER fem st 70-200 VRII i samtliga butiker utom Malmöbutiken. Cyberphoto har fortfarande inte fått några på över två veckor. Det finns även hos en del andra butiker. Jag mailade Cyberphoto och fick svar att Nikon inte kan ge dem ens något ungefärligt datum när de kan förväntas få in objektivet. De måste väl helt enkelt ha olika leverantörer?

Klicka för att se resterande...

Photozone har nu lagt ut sin Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8 G ED VR II (FX) - Review / Test Report

thansen sa:

Photozone har nu lagt ut sin Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8 G ED VR II (FX) - Review / Test Report

Klicka för att se resterande...

Ja den sa ju vad man redan visste, att kantskärpa och vinjettering förbättrats. Men annars blev jag förvånad över att skillnaden inte var större?! Mitt intryck från kommentarer från användare och en del exempelbilder jag sett gjorde att jag förväntade mig större skillnad. Men det kanske är skillnader i kontrast etc som inte ger sig tillkänna vid såna mätningar?

yalazy sa:

Ja den sa ju vad man redan visste, att kantskärpa och vinjettering förbättrats. Men annars blev jag förvånad över att skillnaden inte var större?! Mitt intryck från kommentarer från användare och en del exempelbilder jag sett gjorde att jag förväntade mig större skillnad. Men det kanske är skillnader i kontrast etc som inte ger sig tillkänna vid såna mätningar?

Klicka för att se resterande...

Ja, eller så "ser" man skillnad eftersom det ändå skiljer en del i pris.

Det gamla var ju skarpare vilket framgår i testen med en D200. Jag skulle aldrig i livet byta även om jag hade en FX. Vem bryr sig om kantskärpa, den befinner sig i 90 fall av 100 ändå utanför skärpeplanet. Det gamla objektivet som dessutom verkar vara en "äkta" 70-200 verkar i mina ögon på det praktiska planet till och med bättre än det nya.
JB

Jag följer ju nyfiket jämförelser eftersom man gärna suktar efter nyare och bättre Jag köpte det gamla begagnat (till FX) efter en del vånda. Då fick jag pengar över till ett annat objektiv jag ville ha. Tanken var att byta upp mig när tillfälle ges, men frågan är om det är lönt för mig som inte är så upptagen av kantskärpan.

Janne B sa:

Det gamla var ju skarpare vilket framgår i testen med en D200. Jag skulle aldrig i livet byta även om jag hade en FX. Vem bryr sig om kantskärpa, den befinner sig i 90 fall av 100 ändå utanför skärpeplanet. Det gamla objektivet som dessutom verkar vara en "äkta" 70-200 verkar i mina ögon på det praktiska planet till och med bättre än det nya.
JB

Klicka för att se resterande...

Jag hade båda modellerna och efter många jämförande tester var det mycket enkelt att veta vilket jag skulle sälja.

Det nya objektivet är mycket bättre optiskt framför allt på f2.8. Photozones resultat, att det nya är sämre på f2.8, går helt på tvärs mot mina egna och många andras resultat. Boven i dramat kan vara dels samplevariation, dels att Photozone mäter på oändlighet. Själv fotograferar jag nästan enbart inom 10 m och framförallt som porträttobjektiv säg inom 3 m är det nya betydligt bättre på f2.8. Det nya har bättre VR och klarar konvertrar bättre. Alla fälttestare har kommit fram till att det nya är bättre än det gamla på FX men att det finns föga skäl att köpa det nya för DX-skjutarna.

SLRgear om 70-200/VR II vs VRI

"Nikon 70-200mm ƒ/2.8G AF-S ED VR II ~$2,300
Sharper - especially at 200mm - is the bottom line on the new lens, although there are also improvements in CA resistance and corner shading. The new lens is also slightly shorter, the focus stop buttons are gone, the distance scale is relocated to a more convenient place. If you're not bothered by the ''close-focusing'' controversy, then there isn't much of a reason to buy the old version of the lens."

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/134/cat/13

"Sharpness
The previous version of the 70-200mm ƒ/2.8 had been accused of having unacceptably soft corners; based on the sample of the new version of this lens, we can conclude that Nikon has dramatically improved this performance. Perhaps one of the most telling and interesting observations we can make is that the results for sharpness were nearly identical for both the sub-frame D200 and the full-frame D700.

The lens produces exceptionally sharp images at ƒ/2.8, from 70mm through to 200mm. At this aperture its ''best'' performance comes at 70mm, with just over 1 blur unit in the center and 1.5 blur units in the corners; the center becomes marginally less sharp as the lens is zoomed in to 200mm, but whether this is noteworthy is doubtful - even at 200mm, we're seeing just 1.5 blur units across the frame. Of the lenses we've tested across all manufacturers, none have achieved this performance at ƒ/2.8."

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1280/cat/13

Frågan verkan inte helt självklar att besvara.

Jag har kört med Sigmas 70-200 i väntan på Nikons egna VRII som jag hade tänkt att handla, iaf tills omdömena om denna började att ramla in.
Skarpare än alla andra alternativ verkar den ju helt klart vara, men med alla omdömen samlade är det lite svårt att motivera ett inköp för min del/behov.

Jag skaffade i stället ett VR1 ( ngt jag aldrig trott ) för bröllop och sport ( inomhus för ngt snabbare AF ) och behåller mitt Sigma då jag behöver ovinjetterade, skarpa bilder över hela bildytan ( 35mm sensor ).

Objektiv+konverter kan ändra mitt behov, men än så länge kör jag 200mm utan detta.

( Å Tore, jag tänker inte bevisa mina åsikter med 57 bildbevis den här gången heller...)

Niklas H. sa:

Frågan verkan inte helt självklar att besvara.

Jag har kört med Sigmas 70-200 i väntan på Nikons egna VRII som jag hade tänkt att handla, iaf tills omdömena om denna började att ramla in.
Skarpare än alla andra alternativ verkar den ju helt klart vara, men med alla omdömen samlade är det lite svårt att motivera ett inköp för min del/behov.

Jag skaffade i stället ett VR1 ( ngt jag aldrig trott ) för bröllop och sport ( inomhus för ngt snabbare AF ) och behåller mitt Sigma då jag behöver ovinjetterade, skarpa bilder över hela bildytan ( 35mm sensor ).

Objektiv+konverter kan ändra mitt behov, men än så länge kör jag 200mm utan detta.

( Å Tore, jag tänker inte bevisa mina åsikter med 57 bildbevis den här gången heller...)

Klicka för att se resterande...

Du får ha vilka åsikter du vill.

Fakta är att VRII är bättre än VRI som är bättre än Sigma och Tamron.

Finns det någon som har nef filer på samma motiv,så man kan jämnföra 70-200 vr1 mot vr 2 med en Fx kamera?
Skulle vara skoj kolla om man ser skillnaden!