Annons
  #196  
Gammal 2018-04-16, 20:53
Henrik L Jonsson
 
Medlem sedan: aug 2003
Inlägg: 923
iSolen.se skrev: Nu är du med.

Du kan väl börja med att räkna på vad som händer om man låter ISO-inställningen halveras i oändlighet mot noll.

Kommer man fram eller inte?
Har aldrig använt lägre ISO/ASA/DIN än 12 och aldrig haft behov eller intresse av det heller. Den här tråden läser jag av ungefär samma anledning som andra tittar på Farmen eller liknande.
  #197  
Gammal 2018-04-16, 20:54
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
apersson850 skrev: Nej, ska du fullt ut ange måttet på ljuskänslighet måste du och ange standardens nummer. American Standard Association har standardiserat en massa saker.
Med vad skulle man kunna blanda ihop 100 ASA med menar du?


Och jodå, det är helt rätt att ange kombinationen av de gamla ASA- och DIN-värdena som argument, eftersom det är just den kombinationen som egentligen används i den nya ISO-standarden.

Det är därför som skalan har en (matematisk) nolla, men den ingår inte i standardens definition av ljuskänslighet.
Den nya standarden ISO 12232:2006 standard (digitalkameror) står för sig själv på egna mått, den lutar sig inte mot DIN eller ASA (film) så begränsningar i dessa dyker inte automatiskt upp i ISO.

Att skalan matematiskt innehåller en nolla är vad jag tjatat om hela tiden och den behöver inte definieras specifikt, varför man nu skulle göra det, det är ju en vanlig linjär skala.
  #198  
Gammal 2018-04-16, 20:56
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
Henrik L Jonsson skrev: Har aldrig använt lägre ISO/ASA/DIN än 12 och aldrig haft behov eller intresse av det heller. Den här tråden läser jag av ungefär samma anledning som andra tittar på Farmen eller liknande.
Då uppskattar du inte heller tankeexperiment som sköldpaddan- och harenproblemet som grekerna formulerade men inte kunde lösa.
  #199  
Gammal 2018-04-16, 20:57
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 434
iSolen.se skrev: Det är namnet på ISO-standarden vi alla använder om det inte har kommit någon ny revision.
Ja, men det är ett inte så informativt svar på frågan i inlägg #177.
  #200  
Gammal 2018-04-16, 20:59
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 434
iSolen.se skrev: Du kan väl börja med att räkna på vad som händer om man låter ISO-inställningen halveras i oändlighet mot noll.

Kommer man fram eller inte?
Det beror kanske på om man är konstruktionist eller inte.
  #201  
Gammal 2018-04-16, 21:01
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
PMD skrev: Ja, men det är ett inte så informativt svar på frågan i inlägg #177.
Tvärtom, nu när du vet vad standarden heter kan du läsa den och de delar du vill eller fullständigt.
  #202  
Gammal 2018-04-16, 21:02
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 434
Läs gärna #177 igen och begrunda vad jag skrev.
  #203  
Gammal 2018-04-16, 21:03
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 129
En kortfattad förklaring av den standard Ola tycker är så bra finns här: https://en.wikipedia.org/wiki/Film_speed#ISO_12232

Jag kan dock fortfarande inte se hur ISO 0 skulle kunna vara aktuellt i praktisk användning, och Ola har förstås heller inte förklarat det.
  #204  
Gammal 2018-04-16, 21:06
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 837
iSolen.se skrev: Med vad skulle man kunna blanda ihop 100 ASA med menar du?



Den nya standarden ISO 12232:2006 standard (digitalkameror) står för sig själv på egna mått, den lutar sig inte mot DIN eller ASA (film) så begränsningar i dessa dyker inte automatiskt upp i ISO.

Att skalan matematiskt innehåller en nolla är vad jag tjatat om hela tiden och den behöver inte definieras specifikt, varför man nu skulle göra det, det är ju en vanlig linjär skala.
Vi pratade hela tiden om just ASA. Vill du gå till senaste ISOstandarden är den ungefär så här:
"digital sensors have their sensitivity determined by the exposure required to produce a predetermined characteristic signal output."

Slumpmässigt kommer man aldrig att få exakt noll i signal. Någon pixel ger alltid signal definerat av slump. Alla kommer inte samtidigt kunna ha noll.
  #205  
Gammal 2018-04-16, 21:07
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
afe skrev: En kortfattad förklaring av den standard Ola tycker är så bra finns här: https://en.wikipedia.org/wiki/Film_speed#ISO_12232

Jag kan dock fortfarande inte se hur ISO 0 skulle kunna vara aktuellt i praktisk användning, och Ola har förstås heller inte förklarat det.
Har jag sagt att den är bra? Jag tycker ju att man borde ha en enklare skala.

Och jag har definitivt inte sagt att den är aktuell praktiskt, jag har bemött påståenden om att ISO 0 inte skulle ingå i ISO-skalan över huvud taget, och intressant nog även argument för att 0 m, 0 W och 0 s inte skulle ingå i sina skalor.
  #206  
Gammal 2018-04-16, 21:12
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
Fredrik AVT skrev: Vi pratade hela tiden om just ASA. Vill du gå till senaste ISOstandarden är den ungefär så här:
"digital sensors have their sensitivity determined by the exposure required to produce a predetermined characteristic signal output."

Slumpmässigt kommer man aldrig att få exakt noll i signal. Någon pixel ger alltid signal definerat av slump. Alla kommer inte samtidigt kunna ha noll.
Vet du skillnad mellan definitionen av en skala och att använda den?

Tex var metern en 10 miljondel av avståndet mellan nordpolen och ekvatorn (definition) och man mäter en person till 1,86m (determine).
  #207  
Gammal 2018-04-16, 21:15
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
PMD skrev: Läs gärna #177 igen och begrunda vad jag skrev.
Google är din bästa vän, du vill bara att jag ska göra tolkningen åt dig.

Du kan nog läsa om du bara vill.
  #208  
Gammal 2018-04-16, 21:15
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 129
Tack och hej, leverpastej! Det är uppenbarligen omöjligt att förstå att det här är ett fotoforum.
  #209  
Gammal 2018-04-16, 21:33
TBone
 
Medlem sedan: sep 2002
Inlägg: 299
iSolen.se skrev: Läs tråden. Det har gjorts.

Varför inte läsa standarden helt enkelt?
Det är minst sagt komiskt att du kan skriva inlägg efter inlägg i tråden och bara komma med samma tomma påståenden hela tiden.

Om du nu både läst och förstått standardefinitonen, beskriv då hur det är med definitionen av ISO 0. Men nej, du bara refererar till standardnamnet och påståendet om att du har läst den. Om det nu är så att du faktiskt har rätt så borde det inte vara omöjligt för dig att länka/citera till den relevanta delen som hänvisar till hela tiden. Däremot, om du har fel och inte har läst och/eller förstått, så är det naturligt att du bara rapar upp standardnmnet och påstår att du har rätt utan att komma med något som antyder det.

Det känns som om alternativet att faktiskt komma med fakta i ett inlägg borde vara enklare än att skriva hundratals intetsägande inlägg som faktiskt inte rör sakfrågan.

Jag säger inte att du har fel, men ditt beteende gör att det är svårt att dra någon annan slutsats.
  #210  
Gammal 2018-04-16, 21:47
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
TBone skrev: Det är minst sagt komiskt att du kan skriva inlägg efter inlägg i tråden och bara komma med samma tomma påståenden hela tiden.

Om du nu både läst och förstått standardefinitonen, beskriv då hur det är med definitionen av ISO 0. Men nej, du bara refererar till standardnamnet och påståendet om att du har läst den. Om det nu är så att du faktiskt har rätt så borde det inte vara omöjligt för dig att länka/citera till den relevanta delen som hänvisar till hela tiden. Däremot, om du har fel och inte har läst och/eller förstått, så är det naturligt att du bara rapar upp standardnmnet och påstår att du har rätt utan att komma med något som antyder det.

Det känns som om alternativet att faktiskt komma med fakta i ett inlägg borde vara enklare än att skriva hundratals intetsägande inlägg som faktiskt inte rör sakfrågan.

Jag säger inte att du har fel, men ditt beteende gör att det är svårt att dra någon annan slutsats.
Definitionen består av ekvationer med faktorer. Det räcker med att en enda faktor är noll så blir ISO noll. Detta är teoretiskt för tex så är ett objektiv inte ogenomskinligt men skalan tillåter en nolla om T = 0.

Det är det normala att en skala faktiskt innehåller en nolla och hur ska man bevisa det normala mer än att hänvisa till de ingående formlerna?

Om skalan definieras av a = b * c * d och åtminstone en av faktorerna b, c eller d kan teoretiskt vara noll omfattas nollan av skalan.

Sen har jag bemött argument om geometriska serier som löstes för lång tid sedan men som man går igenom i nian om man har tur men definitivt på högskolans första årsskurs. Jag bevisade det berömda 0,999... problemet som brukar vara en ögonöppnare för många men här verkar det mest vara en ögonstängare.

Det har också hänvisats till fel standard och som vanligt de vanliga påhoppen från de vanliga personerna, där förväntar jag mig inget annat.

Sen verkar det vara oerhört svårt att skilja på teori och praktik och nu senast definition och mätning.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 01:55.



Låsta kvalitetsartiklar, Portfolio, obegränsat med bilder - nu får du 50% på PlusLäs mer