Hej.

Äger en Sony a6000 och har två objektiv till den: Sigma 30mm 2.8 och sony 16mm 2.8. Är relativt nöjd med båda men är sugen på något lite ljusstarkare då jag mest fotar på kvällar. Har tittat på Sigma 30mm 1.4, Sigma 56mm 1.4 och Sony e 50mm 1.8. Sonys objektiv såg jag på kampanj idag för 1900 kr vilket verkar vara ett bra pris.

När jag fotar så går jag mest runt i stan och fotar sånt som ser intressant ut, har inga högre ambitioner men är såklart kul när bilderna blir bra. Till mitt fotograferande känns 50mm nästan för långt och är väl egentligen mest sugen på Sigma 30mm 1.4. Samtidigt har jag redan ett 30mm och en ny brännvidd kanske kan vara bra ibland.

Men hur mycket vinner man egentligen på att gå från 2.8 till 1.4? Är rätt nöjd med skärpan redan men hade varit kul att kunna få ett lite kortare skärpedjup ibland.

Så står väl egentligen och väger mellan 50mm 1.8 eller 30mm 1.4. Tror Sigmas 56mm är lite för dyr för min smala budget. Tänker också att i mörker kanske bildstabiliseringen på Sonyobjektivet kan kompensera för den något mindre bländaren.

Sigmas 16mm 1.4 är tyvärr för dyr och för klumpig, gillar att kunna få ner kameran i jackficka så den behöver ni inte tipsa om även om det verkar vara ett toppenobjektiv.

Hur hade ni tänkt?

arvidolsn sa:

Men hur mycket vinner man egentligen på att gå från 2.8 till 1.4?

Klicka för att se resterande...

Två bländarsteg, dvs fyra gånger så mycket ljusinsläpp. (Förutsatt att f/1.4-objektivet är användbart på f/1.4).

Din A6000 är rätt hyfsad även med högre ISO - t ex 1600 skulle ge dig bättre möjligheter att använda dina 2,8. i sämre ljus.

För mer vidvinkel än vad din Sigma 30 mm ger (45mm) skulle jag välja en Sigma 19 mm (28mm).

Få objektiv slår Sigmas kompakta serie - 19 / 30 / 60 mm!

En stor fördel dock med Sonys 35/50 mm (förutom 1,8) är förstås OSS.....

Sonys 2,8/20mm (motsvarar 30mm) är ett mycket bra och kompakt objektiv, men har inte OSS.
Jag använder det en hel del och sålde rätt snabbt 2,8/16 mm som säkert inte gjort många överlyckliga med sin bildkvalitet.......

Dessutom (som PMD är inne på) är full öppning sällan optimalt, men 2,8 objektiv tenderar att vara bra även på full öppning.

Kjell Olsson sa:

Din A6000 är rätt hyfsad även med högre ISO - t ex 1600 skulle ge dig bättre möjligheter att använda dina 2,8. i sämre ljus.

För mer vidvinkel än vad din Sigma 30 mm ger (45mm) skulle jag välja en Sigma 19 mm (28mm).

Få objektiv slår Sigmas kompakta serie - 19 / 30 / 60 mm!

Klicka för att se resterande...

Ligger redan på minst 1600 när jag fotar för det mesta.

19mm ser också intressant ut, väldigt bra pris dessutom. Håller med dig om Sonys 16mm som jag inte använder så mycket.

Ska nog ta mig in till scandinavian photo och testa sigmas 30mm 1.4 jämte mitt nuvarande för att kunna jämföra lite hemma sen.

Lägger upp en bild på hur mitt fotograferande brukar se ut, nästan alla bilder jag tar liknar denna.

Vad hade du för brännvidd, bländare, slutartid och ISO för den bilden?

PMD sa:

Vad hade du för brännvidd, bländare, slutartid och ISO för den bilden?

Klicka för att se resterande...

30mm, 2.8, 1/60 ISO 2000. Betyder fyra gånger så stort ljusinsläpp att jag skulle kunna ligga på ISO 800 eller ha en slutartid på 1/200 istället?

arvidolsn sa:

30mm, 2.8, 1/60 ISO 2000. Betyder fyra gånger så stort ljusinsläpp att jag skulle kunna ligga på ISO 800 eller ha en slutartid på 1/200 istället?

Klicka för att se resterande...

Ett bländarsteg motsvarar en halvering eller dubblering av slutartiden.
Ett bländarsteg motsvarar en halvering eller dubblering av ISO.

Sålunda: med f/1.4 istället för f/2.8 kan du antingen korta slutartiden till 1/250 s eller sänka ISO till 500. Eller kombinationer däremellan.

Två steg kortare slutartid från 1/60 s är 1/240 s, men den vanliga slutartidsskalan är [... 1/60, 1/125, 1/250 ...]. Med en elektrisk styrd slutare brukar man dock kunna ställa in nästan vad som helst.

Två steg från ISO 2000 blir ISO 500.