#151  
Gammal 2019-02-25, 07:13
gunnargren
 
Medlem sedan: okt 2007
Inlägg: 1 142
Det man också ska tänka på med spridningstillståndet är att även om du fått godkänt för en plats en gång, så måste du söka spridningstillstånd igen om du vill sprida material en annan gång.
  #152  
Gammal 2019-02-25, 07:21
erdeljan
 
Medlem sedan: jun 2013
Inlägg: 365
Korrekt, det jag fick klart för efter att ha ringt Läntmätteriet - om man filmar på samma plats så måste man söka tillstånd igen... Så har jag fått tillstånd för Sibbarp en gång så är den "förbrukad" (tillståndet alltså) och nya inspelningar kräver nya tillstånd helt enkelt.
  #153  
Gammal 2019-02-25, 07:26
SportSkjutaren
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 2 010
gunnargren skrev: Det man också ska tänka på med spridningstillståndet är att även om du fått godkänt för en plats en gång, så måste du söka spridningstillstånd igen om du vill sprida material en annan gång.
Var har Du fått det där ifrån? Det stämmer inte.

Har pratat med en av LM:s handläggare om det på telefon.
Dels För att försäkra mig om att jag kan ansöka om tillstånd åt andra, dels för att försäkra mig om att bilderna kan användas till flera ändamål.
Enligt handläggaren ifråga gäller ett tillstånd för spridning ”tills vidare”, och utan begränsning i vem som får ”sprida” bilderna när de väl är godkända.
(Syftet med lagstiftningen är ju att säkerställa att bilderna inte innehåller sådant som är känsligt för totalförsvaret, och det ändras ju inte när bilden väl är godkänd för spridning).
  #154  
Gammal 2019-02-25, 07:29
gunnargren
 
Medlem sedan: okt 2007
Inlägg: 1 142
SportSkjutaren skrev: Var har Du fått det där ifrån? Det stämmer inte.

Har pratat med en av LM:s handläggare om det på telefon.
Dels För att försäkra mig om att jag kan ansöka om tillstånd åt andra, dels för att försäkra mig om att bilderna kan användas till flera ändamål.
Enligt handläggaren ifråga gäller ett tillstånd för spridning ”tills vidare”, och utan begränsning i vem som får ”sprida” bilderna när de väl är godkända.
(Syftet med lagstiftningen är ju att säkerställa att bilderna inte innehåller sådant som är känsligt för totalförsvaret, och det ändras ju inte när bilden väl är godkänd för spridning).
Det stämmer visst, står på deras sida.
Behöver jag ansöka om spridningstillstånd även om jag fotograferat på samma plats tidigare och fått ett godkänt spridningstillstånd?
Ja, spridningstillståndet gäller för det material du har ansökt för, inte för platsen i fråga.

Det är inte bara byggnader och andra anläggningar som kan vara känsliga för Sveriges totalförsvar, även aktivitet och/eller tillfälliga anläggningar kan anses vara känsliga.
Däremot har du fått material godkänt för en viss flygning så gäller det tills vidare, men ska du ta nya bilder eller filmer så måste du söka igen.


Edit: Ser att mitt svar kan misstolkas. Godkännandet gäller ett visst material, inte platsen i sig. Så har du fått godkänt en gång, och flyger på exakt samma ställe så måste du ändå söka nytt tillstånd för det material då det är vid ett annat tillfälle.
  #155  
Gammal 2019-02-25, 07:32
PeterWem
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 4 615
SportSkjutaren skrev: Var har Du fått det där ifrån? Det stämmer inte.

Har pratat med en av LM:s handläggare om det på telefon.
Dels För att försäkra mig om att jag kan ansöka om tillstånd åt andra, dels för att försäkra mig om att bilderna kan användas till flera ändamål.
Enligt handläggaren ifråga gäller ett tillstånd för spridning ”tills vidare”, och utan begränsning i vem som får ”sprida” bilderna när de väl är godkända.
(Syftet med lagstiftningen är ju att säkerställa att bilderna inte innehåller sådant som är känsligt för totalförsvaret, och det ändras ju inte när bilden väl är godkänd för spridning).
Du misstolkade kommentaren.


En annan grej med spridningstillstånd är att spridningstillstånd är allmän handling och att envar kan utbegära sådana. Om någon fått med horisonten på en nyhetsbild och man känner att rättshaveristen i en bubblar upp kan man först utbegära alla spridningstillstånd som utfärdats inom ett område och tid. Saknar drönarföraren spridningstillstånd är det ett vidöppet mål, speciellt om förfarandet tidigare har upprepats så att det inte är ringa.

Senast redigerad av PeterWem den 2019-02-25 klockan 07:47.
  #156  
Gammal 2019-02-25, 07:49
SportSkjutaren
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 2 010
gunnargren skrev: Edit: Ser att mitt svar kan misstolkas. Godkännandet gäller ett visst material, inte platsen i sig. Så har du fått godkänt en gång, och flyger på exakt samma ställe så måste du ändå söka nytt tillstånd för det material då det är vid ett annat tillfälle.
Det är lugnt, inser att jag själv hade lite för bråttom med att besvara det Du skrev.
Inser att vi är helt överens i sak.
  #157  
Gammal 2019-02-25, 07:54
erdeljan
 
Medlem sedan: jun 2013
Inlägg: 365
Det är bara att läsa inlägg #152
  #158  
Gammal 2019-02-25, 14:21
SportSkjutaren
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 2 010
Oklart rättsläge gällande "nyhetsbilder".
PeterWem skrev: ...
En annan grej med spridningstillstånd är att spridningstillstånd är allmän handling och att envar kan utbegära sådana. Om någon fått med horisonten på en nyhetsbild och man känner att rättshaveristen i en bubblar upp kan man först utbegära alla spridningstillstånd som utfärdats inom ett område och tid. Saknar drönarföraren spridningstillstånd är det ett vidöppet mål, speciellt om förfarandet tidigare har upprepats så att det inte är ringa.
Jag vill börja med att påpeka att jag personligen är mycket noga med att söka spridningstillstånd. Och "rekommenderar" alla andra att göra detsamma.

Med det sagt, så skulle det skulle faktiskt vara välgörande med ett ordentligt prejudikat gällande bilder ämnade att publiceras i grundlagsskyddade medier.

Orsaken är att rättsläget, i brist på ett prejudikat. Inte är helt glasklart vad det gäller bilder som tas med syftet att publiceras i ovanstående typer av medier.

Det närmaste vi kan komma ett prejudikat i frågan. Är domen från HD, som gäller när en av Dagen nyheters fotografer fotograferade ett skyddsobjekt med fotoförbud.
Enligt domen från HD, som ju är ett prejudikat.
Så väger anskaffarfriheten i TF (Tryckfrihetsförordningen) tyngre än skyddslagen.

Det är fullt rimligt, men inte helt glasklart, att samma sak för gälla för lagen om skydd av geografisk information i förhållande till TF.

Enda sättet att få ordentlig klarhet i det här, så långt jag kan förstå saken.
Är ytterligare ett prejudikat.

Domen gällande DN och Skydsobjektet finns här:
http://www.hogstadomstolen.se/Domsto...5%20Beslut.pdf
  #159  
Gammal 2019-02-25, 14:30
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
PeterWem skrev: "Det är också viktigt att tänka på att undantaget bara gäller för området. Kommer det med
vybilder som sträcker sig utanför området blir dessa tillståndspliktiga även om luftfarkosten
befinner sig inom området."


Från Lantmäteriets "Information om föreskrifter kopplade till ny lag och
förordning om skydd för geografisk information."


Därav att jag skrev i princip. Får man till en horisontbild uppfyller man inte undantagen.
Vad har horisont med saken att göra längre? Ett område kan vara stort eller ha horisont nära.
  #160  
Gammal 2019-02-25, 17:11
PeterWem
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 4 615
SportSkjutaren skrev: Jag vill börja med att påpeka att jag personligen är mycket noga med att söka spridningstillstånd. Och "rekommenderar" alla andra att göra detsamma.

Med det sagt, så skulle det skulle faktiskt vara välgörande med ett ordentligt prejudikat gällande bilder ämnade att publiceras i grundlagsskyddade medier.

Orsaken är att rättsläget, i brist på ett prejudikat. Inte är helt glasklart vad det gäller bilder som tas med syftet att publiceras i ovanstående typer av medier.

Det närmaste vi kan komma ett prejudikat i frågan. Är domen från HD, som gäller när en av Dagen nyheters fotografer fotograferade ett skyddsobjekt med fotoförbud.
Enligt domen från HD, som ju är ett prejudikat.
Så väger anskaffarfriheten i TF (Tryckfrihetsförordningen) tyngre än skyddslagen.

Det är fullt rimligt, men inte helt glasklart, att samma sak för gälla för lagen om skydd av geografisk information i förhållande till TF.

Enda sättet att få ordentlig klarhet i det här, så långt jag kan förstå saken.
Är ytterligare ett prejudikat.

Domen gällande DN och Skydsobjektet finns här:
http://www.hogstadomstolen.se/Domsto...5%20Beslut.pdf
Proposition 2015/16:63 på sidorna 51 och 52. Står att man inte anser lagen vara i konflikt med TF/YG som fallet är med Skyddslagen och TF/YG.


Enligt 1 kap. 9 § 5 TF gäller det som är stadgat i lag om ansvar för det
sätt på vilket en uppgift eller underrättelse anskaffats (jfr YGL 1 kap.
12 §). För att bestämmelserna om anskaffarfrihet över huvud taget ska
aktualiseras krävs att den som anskaffat uppgifterna avsett att dessa ska
publiceras. Av 6 kap. 2 § sista stycket TF följer att spridning av en karta
eller en därmed jämförlig ritning eller bild som innehåller uppgifter av
betydelse för rikets försvar får regleras i lag. Motsvarande bestämmelser
finns i 3 kap. 7 och 12 §§ YGL. De uppgifter som omfattas av förbudet
mot spridning i den nu föreslagna lagens 9 § är sådana att de innehåller
upplysningar av betydelse för rikets försvar. Detta innebär att det före-
slagna förbudet mot spridning har stöd i bestämmelserna i TF och YGL

Senast redigerad av PeterWem den 2019-02-25 klockan 17:35.
  #161  
Gammal 2019-02-25, 17:14
PeterWem
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 4 615
iSolen.se skrev: Vad har horisont med saken att göra längre? Ett område kan vara stort eller ha horisont nära.
Enklast är att du skickar in till Lantmäteriet en bild med horisont och frågar om den är tillståndspliktig. Jag har fullt förtroende för att du skulle kunna finna en lämplig bild som t.o.m. skulle få Lantmäteriet att godkänna den. Återkom med bild och svar.
  #162  
Gammal 2019-02-25, 18:12
SportSkjutaren
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 2 010
PeterWem skrev: Proposition 2015/16:63 på sidorna 51 och 52. Står att man inte anser lagen vara i konflikt med TF/YG som fallet är med Skyddslagen och TF/YG.

...
är sådana att de innehåller upplysningar av betydelse för rikets försvar. Detta innebär att det före-slagna förbudet mot spridning har stöd i bestämmelserna i TF och YGL
Vad det gäller "betydelse för rikets försvar." så borde ju samma resonemang gälla Skydslagen. Vilket det uppenbarligen inte gör.

Därtill så får ingen myndighet granska något som skall publiceras, i en grundlagsskyddad publikation, innan publiceringen är gjord.

Utan ett prejudikat från HD, så kan vi, dessvärre, inte vara helt säkra på vad som faktiskt gäller.
  #163  
Gammal 2019-02-25, 18:36
PeterWem
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 4 615
SportSkjutaren skrev: Vad det gäller "betydelse för rikets försvar." så borde ju samma resonemang gälla Skydslagen. Vilket det uppenbarligen inte gör.

Därtill så får ingen myndighet granska något som skall publiceras, i en grundlagsskyddad publikation, innan publiceringen är gjord.

Utan ett prejudikat från HD, så kan vi, dessvärre, inte vara helt säkra på vad som faktiskt gäller.
Med så många drönare och så många som stör sig på dessa borde det anmälas mer kan man tycka.
  #164  
Gammal 2019-02-25, 19:16
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
PeterWem skrev: Enklast är att du skickar in till Lantmäteriet en bild med horisont och frågar om den är tillståndspliktig. Jag har fullt förtroende för att du skulle kunna finna en lämplig bild som t.o.m. skulle få Lantmäteriet att godkänna den. Återkom med bild och svar.
Horisonten har inte med tillstångsplikten att göra.
  #165  
Gammal 2019-02-25, 19:19
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
PeterWem skrev: Med så många drönare och så många som stör sig på dessa borde det anmälas mer kan man tycka.
Kanske har med de detaljerade bilder som finns på hitta m fl, för de allra flesta fotograferingar är det inte en äkta säkerhetsrisk eftersom man inte avslöjar något.

Jag har filmat och fotat i riktning mot ett skyddsobjekt, fick underkänt, överklagade och fick rätt.
Besvara

Bokmärken

Taggar
dji , drönare , mavic , mavic pro , phantom

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 23:41.



Elinchrom ELM8