Efter att ha kört kombinationen 14-24/2.8 på min D300 och kritiskt granskat bilderna tyckte jag inte att skärpan låg där den skulle mellan 14-20mm, runt 24mm kändes den perfekt.

Jag skickade kamera + objektiv till Lasses Kameraservice där kamera och objetiv kontrollerades, kameran fick en justering då den inte fokuserade korrekt.

Nu har jag fått tillbaka grejerna men jag tycker ändå inte att fokus är bra, känns som bakfokus på 14-20mm fortfarande (dock upplever jag slutskärpan vassare). Enligt Lasses är objektivet 100% korrekt, och jag har ingen anledning att betvivla vad de säger. Är det någon annan som upplevt handhavandesvårigheter med just 14-24 objektivet? Jag har läst om vissa som säger att AF på de brännvidderna kan vara väldigt slumpartat.

Objektivet ligger perfekt i handen och känns annars underbart, men jag kanske överskattar tekniken och vad man kan förvänta sig.

tozz skrev:
Efter att ha kört kombinationen 14-24/2.8 på min D300 och kritiskt granskat bilderna tyckte jag inte att skärpan låg där den skulle mellan 14-20mm, runt 24mm kändes den perfekt.

Jag skickade kamera + objektiv till Lasses Kameraservice där kamera och objetiv kontrollerades, kameran fick en justering då den inte fokuserade korrekt.

Nu har jag fått tillbaka grejerna men jag tycker ändå inte att fokus är bra, känns som bakfokus på 14-20mm fortfarande (dock upplever jag slutskärpan vassare). Enligt Lasses är objektivet 100% korrekt, och jag har ingen anledning att betvivla vad de säger. Är det någon annan som upplevt handhavandesvårigheter med just 14-24 objektivet? Jag har läst om vissa som säger att AF på de brännvidderna kan vara väldigt slumpartat.

Objektivet ligger perfekt i handen och känns annars underbart, men jag kanske överskattar tekniken och vad man kan förvänta sig.

Klicka för att se resterande...

Ta testbilder för att utröna om det verkligen är fråga om bakfokus.

Var har du läst om att fokus kan vara slumpartat med 14-24-zoomen?

JAg kört mitt på en D200 och det är spot on.

tozz skrev:
Nu har jag fått tillbaka grejerna men jag tycker ändå inte att fokus är bra, känns som bakfokus på 14-20mm fortfarande.

Klicka för att se resterande...

Om fokusfelet märks måste det vara ganska stort -- med brännvidden 14 mm och f/2.8 och motivet på 3 m avstånd får du ju skärpa från 1,6 m till 21 m!

Re: Re: 14-24 Handhavandefel?

Teodorian skrev:
Ta testbilder för att utröna om det verkligen är fråga om bakfokus.

Var har du läst om att fokus kan vara slumpartat med 14-24-zoomen?

Klicka för att se resterande...

Ska lägga upp några testbilder.

Det var i någon diskussion om hemmatester av fokus och hur pass korrekt det blir. Det var inte specifik 14-24 gluggen utan mer brännvidden i sig.

Re: Re: 14-24 Handhavandefel?

ErlandH skrev:
Om fokusfelet märks måste det vara ganska stort -- med brännvidden 14 mm och f/2.8 och motivet på 3 m avstånd får du ju skärpa från 1,6 m till 21 m!

Klicka för att se resterande...

Jo men jag kollar på ca 40cm avstånd, inte 3m

AAVERDAL skrev:
JAg kört mitt på en D200 och det är spot on.

Klicka för att se resterande...

Om du orkar får du gärna ta en testbild eller två på d70 focus shart och maila/posta här så jag har någon referens

Re: Re: Re: 14-24 Handhavandefel?

tozz skrev:
Jo men jag kollar på ca 40cm avstånd, inte 3m

Klicka för att se resterande...

Då har du ju fortfarande ett skärpedjup på 4 cm framför och 5 cm bakom. Så mycket bakfokus låter inte speciellt rimligt, va?

Lade upp några bilder:

14mm

14mm #2


24mm

24mm #2

Ser ut att vara spot on? Du har ingen bild där inte skärpan sitter som den ska?

jonasy skrev:
Ser ut att vara spot on? Du har ingen bild där inte skärpan sitter som den ska?

Klicka för att se resterande...

Om du tittar på 24mm #2 och texturen i pappret så är den ju skarpare bakom linjen än på linjen (dendär slutgiltiga kristallskärpan som man gärna vill ha på det man fokuserar), tycker inte den är spot-on direkt. Men som sagt, jag kanske bara är för grinig

Jag litar inte 100 % på metoden. Bild 1 på 24 mm är ju t.ex. i perfekt fokus, medan andra bilden har rätt markant bakfokus.

Hur är bilderna i praktiken? För att få till kort skärpedjup måste du ju gå extremt nära och/eller köra 24 mm.

Hur funkar kameran med andra objektiv?

Jag upptäckte att min 14-24 bakfokuserade, åtminstone när jag fotograferade en rad batterier på 60cm avstånd. Likadant när jag använde ett annat hus.

Jag lånade en annan 14-24 och fick samma resultat där. Skickade mitt objektiv till Nikon, men de ansåg att det fungerade som det skulle, ingen justering utförd.

Efter ytterligare tester kom jag fram till att det var just vid 60cm det var som värst, ungefär 2cm. Vid kortare och längre avstånd var det betydligt bättre, mitt exemplar var bättre än det lånade på kortare avstånd, och på längre avstånd minskade problemet så att det inte gick att se längre. Dessutom kunde jag inte se det vid praktisk användning, utan bara när jag gick in för att provocera fram det.

Kontentan är alltså att du behöver testa på olika avstånd, eftersom fokuseringsfelet kan vara beroende av fokuseringsavståndet.

jonasy skrev:
Jag litar inte 100 % på metoden. Bild 1 på 24 mm är ju t.ex. i perfekt fokus, medan andra bilden har rätt markant bakfokus.

Hur är bilderna i praktiken? För att få till kort skärpedjup måste du ju gå extremt nära och/eller köra 24 mm.

Hur funkar kameran med andra objektiv?

Klicka för att se resterande...

Det var väl lite det jag hade läst också, att metoden är inte 100% såvida man inte kan upprepa identiska testförhållanden i varje scenario, speciellt när man testar vidvinkel.

Jag är väldigt nära på testerna, så nära närgränsen jag kan komma.

Jag har bara ett 50/1.8 förutom 14-24 och det är exakt i mitten, vi snackar perfekt fokus (och på 1.8 blir ju skärpedjupet ganska jäkla kort)

Kameran blev ju justerad mot deras referensexemplar så jag utesluter att den har några fokusproblem.

Enligt Lasses så testar man objektiv på ett avstånd som är *3 av brännviddeni cm. Så på 14mm testar man mot 36cm och på 24mm 72cm. Deras tester var spot on (enligt teknikern).

Landemoo skrev:
Jag upptäckte att min 14-24 bakfokuserade, åtminstone när jag fotograferade en rad batterier på 60cm avstånd. Likadant när jag använde ett annat hus.

Jag lånade en annan 14-24 och fick samma resultat där. Skickade mitt objektiv till Nikon, men de ansåg att det fungerade som det skulle, ingen justering utförd.

Efter ytterligare tester kom jag fram till att det var just vid 60cm det var som värst, ungefär 2cm. Vid kortare och längre avstånd var det betydligt bättre, mitt exemplar var bättre än det lånade på kortare avstånd, och på längre avstånd minskade problemet så att det inte gick att se längre. Dessutom kunde jag inte se det vid praktisk användning, utan bara när jag gick in för att provocera fram det.

Kontentan är alltså att du behöver testa på olika avstånd, eftersom fokuseringsfelet kan vara beroende av fokuseringsavståndet.

Klicka för att se resterande...

Detta låter ju lite tråkigt, men samtidigt inte orimligt. Anledningen till att jag skickade in grejerna var att jag inte var nöjd med fokusen i ett riktigt scenario och inte massa testbilder. Jag får helt enkelt testköra det igen under mer "korrekta" förhållanden för att se hur det beter sig.

Snälla Tozz,varför skapar du inte bilder istället ??

Nej, du bara testar och söker fel.
Om du använde kameran för det den är till för så skulle du inte märka detta "fel"

För du tar väl inte all dina kort på närgränsen
och med full glugg för att tjäna pengar till hyra och mat.
/ThomK..

ThomK skrev:
Nej, du bara testar och söker fel.
Om du använde kameran för det den är till för så skulle du inte märka detta "fel"

Klicka för att se resterande...

Du missade nog detta:

tozz skrev:
Anledningen till att jag skickade in grejerna var att jag inte var nöjd med fokusen i ett riktigt scenario och inte massa testbilder.

Klicka för att se resterande...

ThomK skrev:
Snälla Tozz,varför skapar du inte bilder istället ??

Nej, du bara testar och söker fel.
Om du använde kameran för det den är till för så skulle du inte märka detta "fel"

För du tar väl inte all dina kort på närgränsen
och med full glugg för att tjäna pengar till hyra och mat.
/ThomK..

Klicka för att se resterande...

Om du ska försöka leka smart så se till att ha allting klart i huvudet innan du begraver dig själv.

1. Trådens titel innehåller handhavandefel och jag är ganska tydlig med min undran i om mina krav på grejerna är för höga eller om jag använder dem fel.

2. Jag har skrivit flera ggr att anledningen till mina frågor är att mina "skapade bilder" inte uppfyller den tekniska nivå som jag kräver.

Jag har mao märkt precis detta fel genom att använda kameran för det den är till för (att sen kameran inte fungerade som den skulle och behövdes justeras kan vi ju låta bero för att du inte ska behöva skämmas mer än nödvändigt).

Du får min trollstämpel för dagen, grattis.

tozz skrev:
Om du ska försöka leka smart så se till att ha allting klart i huvudet innan du begraver dig själv.

1. Trådens titel innehåller handhavandefel och jag är ganska tydlig med min undran i om mina krav på grejerna är för höga eller om jag använder dem fel.

2. Jag har skrivit flera ggr att anledningen till mina frågor är att mina "skapade bilder" inte uppfyller den tekniska nivå som jag kräver.

Jag har mao märkt precis detta fel genom att använda kameran för det den är till för (att sen kameran inte fungerade som den skulle och behövdes justeras kan vi ju låta bero för att du inte ska behöva skämmas mer än nödvändigt).

Du får min trollstämpel för dagen, grattis.

Klicka för att se resterande...

Jodå, jag leker smart och begraver mig själv.

Men kan samtidigt inte undgå att förundra mig över de kvalitetskrav en amatörfotograf med femårig erfarenhet kan ställa.

Och till råga på allt, inte en bild på FS.

Nej Begrav tekniksnacket och fotografera istället.
Med den storlek bilder visas på FS så kan ingen se
om det är bakfokus eller framfokus på X antal millimeter så vad skulle detta kvalitetskrav gagna till. Kanska "tekniknörderi"???
/ThomK..

Av någon outgrundlig anledning kommer jag att tänka på den här tråden: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=93380