veneno sa:

Jag var ute och fotade tidigare idag och när jag skulle hämta min sambo så bevittnar jag en trafikolycka. Jag börjar genast att fota olycksplattsen och beger mig sedan till den lokala tidningen för att visa mina bilder. Dom säger då att "sådana bilder betalar man inte för, det är mer bilder på större händelser som ger betalt" Sedan frågade dom om jag ville lämna in bilden iaf. Jag sade att jag var väldigt tveksam på det och ville gärna diskutera ett pris. Men dom stod fast vid sin första berättelse och menade igen att det är äran som man får då man publicerar bilden. Till slut går jag iaf med på att ge dom bilderna (två stycken) och dom är nu publicerade som läsarbilder. Är detta riktigt? går det till såhär? eller skulle jag ha krävt betalning? Jag vet ju inte hur detta funkar då det är första gången som jag gör något liknande. http://ekuriren.se/nyheter/eskilstuna/1.513304

Klicka för att se resterande...

matlep sa:

Klart att du skall ha betalt. har dom publicerat bilderna så skall dom betala. Fy vad fult. Skicka en räkning.

Klicka för att se resterande...

masterpower sa:

Jag tycker inte att de har lurat dig på något sätt!
Du accepterade självmant deras villkor. Och där framkom klart och tydligt att de inte tänker betala dig! Sedan tycker jag att det är underförstått att en tidning vill så gärna publicera bilderna! Speciellt dessa som är kopplade till händelser.

Jag skulle bli glad bara av att få mitt namn publicerat! Det handlar inte alltid om pengar

Klicka för att se resterande...

mc bruno sa:

Har varit på en mindre lokaltidning i sommar och man tröttnade på alla som kom in med bilder och trode att de skulle få betalt för dem. I vissa fall kände tom jag mig hindrad att själv åka och fotografera händelser för att jag fick stå och diskutera med någon förmåga som redan hade varit där.

Om man kommer med en bild till en lokaltidning så ska det vara ganska speciella bilder för att de ska vilja betala något. Det skulle underlätta mycket om alla viste om det.

Klicka för att se resterande...

Anders Östberg sa:

Men i det här fallet tyckte tidningen uppenbarligen att bilderna var speciella nog för att publicera dom...

Klicka för att se resterande...

Anders Östberg sa:

Tidningar och andra bildanvändare gillar förstås gratis... men själva ska dom ha betalt för sina produkter.

Klicka för att se resterande...

Anders Östberg sa:

Du accepterade villkoren som tydligt redovisades, alltså kan dom inte ha "blåst" dig.

Däremot tycker jag personligen att villkoren är ruttna, tar dom in bilden i tidningen så är den också värd något. Jag skulle tackat och gått mot dörren och synat dom, kanske var förhandlingsläget ett annat än snåljåparna på tidningen egentligen ville visa.

Men många tycker förstås att det är kul att vara i tidningen med en bild, och hjälpa tidningen tjäna pengar utan att själv få något betalt. Jag ser inte vitsen med det, men det är förstås fritt val. Det blir allt vanligare - ju fler som accepterar noll kronor för sitt arbete, ju svårare blir det att anse att en bild är värd något. Tidningar och andra bildanvändare gillar förstås gratis... men själva ska dom ha betalt för sina produkter.

Klicka för att se resterande...

AFJ sa:

Om man får filosofera och gå lite off-topic så kan man konstatera att tidningarna nog får allt svårare att ta betalt för sina proukter de också. Jag läser t ex DN varje dag på nätet - betalar inte ett öre.

Jag har full förståelse för att en tidning försöker minimera sina kostnader.

Klicka för att se resterande...