jag är ute efter en klockren skärpa på mina bilder. Jag ser hos många fotografer hur de lyckas med detta och jag undrar nu vad är "henmligheten" ? Är det kameran? grym exponering? grymt ljus? eller retuschering? Jag antar nu att ni kommer säga att det är en blanding av allt, men då jag anser att jag behärksar samtliga delar välldigt bra men ändå så lyckas jag inte, så undrar jag vad jag gör för fel.

Många av bilderna här på Galleri FS har ljust den skärpan som jag sträfar efter. frågan är bara hur man kommer dit.

Ni kan gärna titta på lite bilder från mina album för att se det jag har tagit. Många säger att dom är skarpa men det är inte det jag är ute efter jag vill nå den knivskarpa bilden.

veneno sa:

Ni kan gärna titta på lite bilder från mina album för att se det jag har tagit. Många säger att dom är skarpa men det är inte det jag är ute efter jag vill nå den knivskarpa bilden.

Klicka för att se resterande...

Här är en av dina fina bilder från ditt album, där jag lagt lite mer oskarp mask på högra delen:
http://www.yrkesfoto.se/oskarpmask.jpg

(fast i det här fallet tycker jag ditt något mer softa "orginal" är bättre än min uppskärpta..)

StaffanW sa:

Här är en av dina fina bilder från ditt album, där jag lagt lite mer oskarp mask på högra delen:
http://www.yrkesfoto.se/oskarpmask.jpg

(fast i det här fallet tycker jag ditt något mer softa "orginal" är bättre än min uppskärpta..)

Klicka för att se resterande...

Tack för ditt svar och jag gillade verkligen att du använde min bild som exempel men jag kan dock hålla med dig om att i detta fall så är uspringsbilden bättre trotts att ditt ex blev skarpare. Jag tackar för tipset men det är endå inte riktigt den skärpan som jag är ute efter. Jag menar mer såhär

http://www.fotosidan.se/gallerifs/viewpic.htm?ID=1026423&set=gfs&_referer=/gallerifs/index.htm?set=gfs&skip=309

Fast det kanske man uppnaår via att man kör oskarp mask eller?

Innan experterna svarar är jag blixtsnabb med att lägga in just den brasklapp som du själv svarat. Det är lite av allt. Jag är inte proffs utan hobbyfotograf. Eller rättare sagt, inte ens det. Jag tycker det är kul att plåta.

Min enkla erfarenheter är i denna ordning, ungefär:

Håll j*vligt stadigt. Kan man sätta fast kameran på ett stativ av gjutjärn så go for it. Underskatta inte stadigt stöd. För handhållet, gäller det att hålla in armarna, ta stöd av axel etc. Googla lite så hittar du tips om hur man står och håller kameran. Även väldigt lite skakning ger den lilla oskärpan du antagligen stör dig på.

Hitta vilken bländare som ger skarpast bilder. Brukar vara ungefär på mitten av skalan.

Ställ skärpan bra. Det är lite trist att få fokus lite off. Ställ skärpan där skärpan är intressant, tex på hitre ögat på levande saker. Fast oftast använder man ju autofokus så där är inte mycket att göra, särkillt om det är lite skumt eller man har lite synfel.

Är det extra noga, använd fjärrkontroll och spegeluppfällning.

Skaffa en blixt så man kan använda korta tider.

Googla efter tutorials hur man använder skärpningsverktygen i photoshop.

Låt saker vara lite oskarpa i bilden. Då ser de skarpa delarna skarpare ut. Sen är inte allt så skarpt som det ser ut. Bra svärta i bilderna eller lite högre kontrast ser lite skarpare ut än det är.

Så kanske man kan ifrågasätta om det måste vara så superskarpt.

Edit: Medan jag skrev ovanstående han nån annan emellan. Den bild i det inlägget har ju faktiskt lite skakningsoskärpa. Det hjälper inga skärpningsmetoder för.

veneno sa:

.... Jag menar mer såhär
http://www.fotosidan.se/gallerifs/viewpic.htm?ID=1026423&set=gfs&_referer=/gallerifs/index.htm?set=gfs&skip=309

Klicka för att se resterande...

Jag är knappast expert, men om du kollar så är axlar och hals ganska suddiga. Ögonen som viktig för bilden är väldigt skarpa. Bilden är säkert tagen i studio med blixtar och rätt bländare med skarptecknande objektiv plus photoshop.

veneno sa:

Tack för ditt svar och jag gillade verkligen att du använde min bild som exempel men jag kan dock hålla med dig om att i detta fall så är uspringsbilden bättre trotts att ditt ex blev skarpare. Jag tackar för tipset men det är endå inte riktigt den skärpan som jag är ute efter. Jag menar mer såhär

http://www.fotosidan.se/gallerifs/viewpic.htm?ID=1026423&set=gfs&_referer=/gallerifs/index.htm?set=gfs&skip=309

Fast det kanske man uppnaår via att man kör oskarp mask eller?

Klicka för att se resterande...

Njae, den där är ganska hårt bearbetad - det är ju inte BARA uSM som är lagt på den om vi säger så...

Skärpning är oftast en balansgång, det de flesta missar är att de bara skärper vid en radie, vid en frekvens. Skärpning är ju samma sak som kontrasthöjning, fast man begränsar effekten till att arbeta lokalt (radien)

En bild måste vara:
-Skarp från början - men ska det blir web-bilder av det är det inte lika viktigt...
-JÄMNT skärpt, så att skärpningen ser naturlig ut.

Prova själv med USM, börja med 1 i radie och skärp alldeles för mycket (för "hårt"). Kolla hur bilden blir, och lägg det på minnet. "Ångra". Skärp för hårt igen, men med 2 i radie. Kolla resultatet, ångra. Skärp med "4" i radie, kolla hur det blir.

Som du ser blir det olika resultat - alla ser överskärpta ut, men på olika sätt. Bara om kontrasterna på alla frekvenser ("radier") känns naturliga tillsammans ser bilden naturligt skarp ut.

Först och främst är det objektivet som lägger grunden till en riktigt skarp bild, sedan efterbehandlingen.

Alltså, ju bättre glugg du har, desto snyggare skärpa kan du få fram. Bland annat med oskarp mask, som redan nämnts.

Jag tror att även korrekt färgbalansering, dvs en slags "färgbalans" i bilden förhöjer också den upplevda skärpan.. Det roliga är att jag skärper aldrig mina bilder, men jag upplever dom aldrig som oskarpa.. men jag kanske inte har så höga krav på skärpa... hehe

Skärpa

Utmärkta tips ovan. Att skärpa bara en del av bilden kan vara effektivt!

Jag har också övergått till att skärpa med en metod som kommit allt mer i ropet. (Photoshop behövs):

Då allt annat är klart, ta bort ev lager med "flatten image".

Skapa ett "duplicate layer". Gå till "Filter, Other, High pass". Bilden täcks av en grå massa. I dialogrutan, välj radie så att man nätt och jämnt kan skönja konturer i den grå massan. (Nånstans mellan 0,3 och 1,5 brukar bli bra.) Tryck OK.

I paletten till höger står det "Normal" under LAYERS. Gå ner i listan under "Normal". Välj "Linear Light". Det blir skarpt! Blir det haloeffekter och sånt så har du valt för stor radie. Blir det iallafall för skarpt, prova "overlay".

Ja, för stark, okontrollerad färg som nästan blir "blödande" kan förstöra skärpeintrycket i vilken bild som helst.

Jämför:
http://ezpicshare.com/images/colourblee.jpg
(som är en städad treminutersvariant av):
http://ezpicshare.com/images/colour-1280531465.jpg

-Bild lånad från ditt album. Skärpning, färgkontrollering och hudstädning alla gjorda med egentillverkade makron i PS.

Måns H sa:

Utmärkta tips ovan. Att skärpa bara en del av bilden kan vara effektivt!

Jag har också övergått till att skärpa med en metod som kommit allt mer i ropet. (Photoshop behövs):

Då allt annat är klart, ta bort ev lager med "flatten image".

Skapa ett "duplicate layer". Gå till "Filter, Other, High pass". Bilden täcks av en grå massa. I dialogrutan, välj radie så att man nätt och jämnt kan skönja konturer i den grå massan. (Nånstans mellan 0,3 och 1,5 brukar bli bra.) Tryck OK.

I paletten till höger står det "Normal" under LAYERS. Gå ner i listan under "Normal". Välj "Linear Light". Det blir skarpt! Blir det haloeffekter och sånt så har du valt för stor radie. Blir det iallafall för skarpt, prova "overlay".

Klicka för att se resterande...

Man bör tänka på att det kanske inte alls är radien som är för stor, det kanske bara är mängden/styrkan som blivit lite för mycket. Lättaste sättet att blanda högpasslager tycker jag är med "soft light", sedan justerar jag effekt med opacitet (lagergenomskinlighet).

The_SuedeII sa:

Ja, för stark, okontrollerad färg som nästan blir "blödande" kan förstöra skärpeintrycket i vilken bild som helst.

Jämför:
http://ezpicshare.com/images/colourblee.jpg
(som är en städad treminutersvariant av):
http://ezpicshare.com/images/colour-1280531465.jpg

-Bild lånad från ditt album. Skärpning, färgkontrollering och hudstädning alla gjorda med egentillverkade makron i PS.

Klicka för att se resterande...

Jätte bra jobbat. Hur gorde du för att jämna till huden sådär fint ? ser inte alls "fläckig" ut som min bild.

Det är en "wavelet-mask" - exakt samma princip som skärpning i olika frekvenser, men tvärtom...

Gör ett kopielager, kör ett "gaussian blur" filter med en radie som sparar de mesta av fläckarna i huden. I det här fallet ca 2-3 pixlar.
Kopiera kopielager till kopielager 2
Kör en "smart-blur" på kopielager 2 med parametrar som gör att allt ser lagom "mjukt och bulligt" ut. I det här fallet ca r10,styrka15. Om bilden är sådan att det blir en massa skarpa kanter överallt av detta får man köra en gaussian med samma radie som första kopielagret efter detta.
Invertera kopielager 2 (ctrl-I), sätt opacitet till 50%, slå ihop med lagret under.

Kvar blir en slags mappning av blurrningen, en gråskalebild där suddiga versioner av blemmorna syns ganska tydligt. Sätt blandningstypen på detta lager till "linear light". Detta är nu en förstärkning/skärpning av blemmorna. Invertera lagret (ctrl-I). Nu är det en negativ mask, en utsuddning av blemmorna i stället...

Gör en mask till lagret, måla i där du vill ha effekten. Ta inte i för mycket, då ser det bara plastdockeaktigt ut. Slå ihop, färdigt.


Allt detta tillhör finplocket i efterhand, ljussättningen av modellen och framkallningen (råfilsarbete) måste finnas där innan detta är möjligt. Jag skulle kunna göra bilden bra mycket bättre, men det är faktiskt i längden mycket lättare att "göra rätt från början" med exponering och ljussättning. Datorarbetet är till för att rädda det som absolut inte KUNDE räddas på plats, inget annat.

Nåväl... tillbaks till arbetet en stund till innan kudden ropar...

PS:
Jag menar naturligtvis inte att du ska sminka det illa trollet. Nån gräns får det finnas... Men lite upplättningsljus från vänster sida, och ett lite mjukare huvudljus hade dolt 2/3 av blemmorna direkt i exponeringen... Man får tänka på sådant när man fotar, det är inte bara att köpa så dyr kamera som möjligt och sedan trycka av så många kort om dan som möjligt..... (ett allmänt påpekande, inte på något sätt riktat mot dig personligen!). Det är bara att öva på.
DS

The_SuedeII sa:

PS:
Jag menar naturligtvis inte att du ska sminka det illa trollet. Nån gräns får det finnas... Men lite upplättningsljus från vänster sida, och ett lite mjukare huvudljus hade dolt 2/3 av blemmorna direkt i exponeringen... Man får tänka på sådant när man fotar, det är inte bara att köpa så dyr kamera som möjligt och sedan trycka av så många kort om dan som möjligt..... (ett allmänt påpekande, inte på något sätt riktat mot dig personligen!). Det är bara att öva på.
DS

Klicka för att se resterande...

Jag tänkte skriva att en stor del av det hela är ljussättningen. Kan dölja eller ta fram detaljer.

Släpljus är ju aldrig smickrande för modeller...

Men, jag vill passa på att lobba för att inte retusha allt för intensivt, i alla fall på familjebilder och bekanta i vardagliga situationer. Det ser tusan mig inte klokt ut när "vanligt folk" är släta som skyltdockor. Likaså när bilder är för perfekta. Min humla är att man lyckats bäst om den som tittar på bilderna inte fattar att man varit där och fixat lite. Har personen ett ärr eller permanent märke skall den sitta kvar även efter redigeringen även om man minskat ner hur framträdande märket är. Tycker jag.
Föregående exempel är nästa lite för bra den med för att falla mig i smaken, men jag tror vi fattade principen. Jag sparar metoden i min bra-att-ha-låda. Tack för den.

Hänvisningen/länken som angavs som "referens" av trådägaren var ju en mycket starkt retuscherad studiobild, så jag tyckte "varianten" var ganska mild, men gav iaf en hum om vad som GER den effekt som fanns i referensbilden.

Men återigen: Ljus-sättning, och BRA ljus. Ididotskarpa bilder tar man helt enkelt inte på ISO3200, 1/30s - man behöver rätt/bra ljus för att göra det.

Objektiven kanske inte alltid i alla sammanhang är så viktiga - speciellt inte om presentationsstorleken ska vara "web", dvs med ca 1024-1200 som maxmått på längsta bildsidan. Till detta är ett vanligt kitobjektiv mycket mer än bara "bra nog" - det är ren overkill. Bara man sätter ljuset rätt...

Nåväl.... Födointag, och tillbaks till arbetet igen... :-/

The_SuedeII sa:

Objektiven kanske inte alltid i alla sammanhang är så viktiga - speciellt inte om presentationsstorleken ska vara "web", dvs med ca 1024-1200 som maxmått på längsta bildsidan.

Klicka för att se resterande...

Det beror väldigt mycket på vad man fotograferar. Det här resultatet hade man inte kunnat få med ett kitobjektiv, kan jag lova: http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Makro-Planar_100/DSC_2414.jpg

Det skriver jag inte för att racka ner på kitobjektiv, utan för att visa att det även i webformat kan göra rätt stor skillnad att använda ett fint objektiv. Är bilden dassig i stort format så blir den nedminskade bilden kanske okej, men aldrig superskarp. Man måste då skärpa upp den så mycket att massor av annat elände dyker upp istället.

Å andra sidan; så hög skärpa skulle bara förstöra ett porträtt. Det hade avslöjat varenda liten blemma i ansiktet, vilket ju inte är så tjusigt. För porträtt hade jag med flit valt ett "gammalt hederligt" objektiv, med lagom mycket sfärisk aberration, som jag sedan hade skärpt till ett välavvägt resultat. Då behöver man inte hålla på med utsmetande övningar som bara gör bilden plastig ändå. Ofta har dessa "gamla goda" objektiv också rätt trevlig oskärperendering

En annan viktig grej som kanske redan nämnts(?) i tråden är att skärpa efter nerskalning. Tänk på att bilderna på FS är ca 800 pixel och efter att ha skalat om din bild bör du lägga på lite skärpa igen.

En tråd som jag fann hjälpsam är:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/726816 - de tekniker som diskuteras är inte alltid helt bra till människor. Kan bli överskärpt.

För egen del kör jag ofta: oskarp mask 180%, radie 0.3, tröskelvärde 2 (kan testa tröskelvärde 0 också men det kan förstärka brus).
Skalar om t.ex för fotosidan.se till ca 800px och kör smart sharpen 40%, radie 0.3 efteråt.
I vissa fall föredrar jag teknikerna i tråden ovan. Finns alla gånger bättre sätt men kan ge en hint iaf.

Har bara skummat igenom tråden snabbt men jag tror det är en sak som inte nämnts tidigare i tråden. När man snackar på webben är det alltid förminskade varianter av bilden vi tittar på. Om du t.ex. gör nerskalningen i Photoshop kan du välja olika metoder som påverkar skärpan. Testa med de olika och jämför själv.

En annan sak jag tänkte på är att bilden trådskaparen länkade till tidigt i tråden är en bild tagen med studioblixtar vilka alltid ger en helt annan typ av mikrokontrast som gör att man upplever bilderna som skarpare.

Hur man sedan i sista steget skärper upp bilden med oskarp mask eller andra verktyg är dels en smakfråga men också en fråga om vilket medie man gör det för (bilder som upplevs som skarpa på skärm kan se helt annorlunda ut i små eller stora utskrifter -oavsett upplösningen).