Camera Raw / Lightroom
- Trådstartare gatosi
- Start datum
SD40T-2
Avslutat medlemskap
Lightroom bygger på Camera Raw, det är samma grund eller motor som man säger.
Du behöver inte använda Camera Raw i Photoshop om du först framkallat rawbilden i Lightroom.
Christian Schmidt
Aktiv medlem
Jag hakar på här, men vänder på frågan 180 grader. Jag har nämligen Camera Raw och är nöjd med det, men många väljer att lägga extra pengar på att skaffa Lightroom trots att Camera Raw följer med PS. Varför? Vad kan lightroom som inte Camera Raw kan?
Christian Schmidt
Aktiv medlem
Men allt det, utom möjligen utskrift och webalbum, finns ju inbyggt i bridge och camera raw!? Men okej, lightroom är ett mer mångsidigt program alltså.
Jag tror egentligen att jag försöker hitta ett behov av lightroom (jag brukar ofta göra så), men ännu så länge har jag inte hittat det.
SD40T-2
Avslutat medlemskap
Man klarar sig alldeles utmärkt utan Lightroom, men jag gillar hanteringen och gränssnittet lite bättre än Camera RAW och PS. Jag har bägge och skulle klara mig med enbart PS eftersom jag inte tar stora mängder av bilder. Vissa saker går lite snabbare att göra i Lightroom och den mesta grundredigeringen gör jag där. Vill jag göra lite mer i bilderna går jag över till PS.
erro.se
Aktiv medlem
LR är väl bättre på att hantera stora mängder bilder. Allt från kopiering från minneskort, vidare till märkning med nyckelord, skapande av grupper (manuellt eller automatiskt, t.ex. baserat på "regler"), 99,99% av all den redigering jag behöver, vidare till export och utskrift o.s.v. Allt samlat i ett enda program. Jag gillar det väldigt mycket.
Det LR inte klarar, som PS gör, är ju "pixelflyttande" operationer, t.ex. att skapa kollage av flera bilder, byta himlar, flytta på delar av motiv inom en bild och liknande. HDr och panorama är också sådant som inte stöds direkt i LR, men det finns vissa plugins att använda. Eller så använder man PS eller annan bildredigerare parallellt för de mer avncerade behoven. Även denna "externa" editering går att integrera så att den nås via LR.
För min egen del har jag insett att jag hanterar alla mina bilder, flera gånger. Import, nyckelord, gruppering, export m.m. Men det är långtifrån alla av mina bilder som bildbehandlas. Jag har alltså större behov av bildhantering än bildbehandling.
Det LR inte klarar, som PS gör, är ju "pixelflyttande" operationer, t.ex. att skapa kollage av flera bilder, byta himlar, flytta på delar av motiv inom en bild och liknande. HDr och panorama är också sådant som inte stöds direkt i LR, men det finns vissa plugins att använda. Eller så använder man PS eller annan bildredigerare parallellt för de mer avncerade behoven. Även denna "externa" editering går att integrera så att den nås via LR.
För min egen del har jag insett att jag hanterar alla mina bilder, flera gånger. Import, nyckelord, gruppering, export m.m. Men det är långtifrån alla av mina bilder som bildbehandlas. Jag har alltså större behov av bildhantering än bildbehandling.
Christian Schmidt
Aktiv medlem
AFJ
Aktiv medlem
Det går ju att ladda ner gratis testversioner av programmet så sätt i gång och testa. När man väl kommer över den första inlärningströskeln blir man lätt fångad.Tack så mycket för era svar!
Jag kanske har ett litet behov av LR trots allt
Christian Schmidt
Aktiv medlem
Tigerfri
Medlem
[raderat]
Lightroom ,mycket komplicerat för nybörjare, släng åt fanders.!!!.
Camera RAW, men sluta!.
Varför inte DPP skitenkelt, konvertera till Tiff.!!!
Sedan CS3 några plugins (topaz, FredM, Nik och färdigt. !!!
VARFÖR göra det så inni H......e märkvärdigt, det är enkelt att få kanonbilder från RAW.
Förstår inte vad fn ni håller på med i dessa forum.
Lightroom ,mycket komplicerat för nybörjare, släng åt fanders.!!!.
Camera RAW, men sluta!.
Varför inte DPP skitenkelt, konvertera till Tiff.!!!
Sedan CS3 några plugins (topaz, FredM, Nik
och färdigt. !!!VARFÖR göra det så inni H......e märkvärdigt, det är enkelt att få kanonbilder från RAW.
Förstår inte vad fn ni håller på med i dessa forum.
Senast redigerad av en moderator:
Christian Schmidt
Aktiv medlem
Förvisso är jag inte proffs, men jag ser mig inte som nybörjare heller. Kör LR som testversion just nu och tycker inte att det verkar så komplicerat.Lightroom ,mycket komplicerat för nybörjare, släng åt fanders.!!!.
Camera RAW, men sluta!.
Varför inte DPP skitenkelt, konvertera till Tiff.!!!
Sedan CS3 några plugins (topaz, FredM, Nik
VARFÖR göra det så inni H......e märkvärdigt, det är enkelt att få kanonbilder från RAW.
Förstår inte vad fn ni håller på med i dessa forum.
Intressant att lite programvara kan väcka så mycket känslor.
Sen vet jag inte om din metod verkar så himla enkel. DPP --> Tiff --> CS3 plus ett antal pluginprogram är ju inte färre steg än om man använder LR eller CR och sen CS3 i råformat, eller varför inte CS5... eller är det skit?
Senast redigerad av en moderator:
Tigerfri
Medlem
DigitalPhotoProfessional (DPP) kan betydligt mer än man anar vid första titt, det räcker mycket, mycket långt, är enkelt att lära sig och levererar, EXIF JPG, TIFF 8 och TIFF16 bit har stora inställningsmöjligheter, i princip allt man behöver till färdig bild. Gratis, följer med Canon kameran, programmet är yrkesmässigt.Förvisso är jag inte proffs, men jag ser mig inte som nybörjare heller. Kör LR som testversion just nu och tycker inte att det verkar så komplicerat.
Intressant att lite programvara kan väcka så mycket känslor.
Sen vet jag inte om din metod verkar så himla enkel. DPP --> Tiff --> CS3 plus ett antal pluginprogram är ju inte färre steg än om man använder LR eller CR och sen CS3 i råformat, eller varför inte CS5... eller är det skit?
OBS!!! Grundversionen uppgraderas gratis via Canons hemsida, nya versioner flera ggr/år
Vid Behov TAS: Tiff batch från DPP till CS3 med plugins, ex: PTLens( Barrel-Pincushiono, Vign,CA), PictoColor(färghantering) , (ev ColorMechanic Pro, om behövs) ,NeatImage(minska brus) Nik sharpenPro(Slutskärpa) . Dessa plugins är relativt enkla att lära sig och MYCKET kraftfulla.
CS3 räcker mer än väl.
Photoshops övriga finesser VISST, men hör mest hemma hos Modellfoto, bildbyråer, svårt att lära sig.
LR 3.5 betydligt krångligare och blir inte bättre slutresultat, det är väl det som räknas.
alfin
Aktiv medlem
I princip omöjligt att få till en raw-fil i DPP, alldeles för få och oprecisa inställningsmöjligheter för ett professionellt resultat. Det krävs alla de andra programmen du räknar upp för att ens få bilderna att likna något som enkelt görs i Lightroom.
smilfinken
Aktiv medlem
..och här sitter man och tycker att just Lightroom är det enklaste eftersom det gör precis allt man behöver och gick lätt att lära sig, till skillnad från det bisarra gränssnittet i DPP. Tokigt.
AFJ
Aktiv medlem
Jag kan glädja dig med att det i alla fall inte är du som står för tokigheterna i den här tråden!..och här sitter man och tycker att just Lightroom är det enklaste eftersom det gör precis allt man behöver och gick lätt att lära sig, till skillnad från det bisarra gränssnittet i DPP. Tokigt.
Att kombinationen DPP + PS + Plugins skulle vara enklare än att bara använda Lightroom är helt enkelt orimligt.
HNormark
Aktiv medlem
Ja, det är lustigt hur olika det kan vara. Jag har försökt mig på DPP flera gånger utan att komma nån vart. I december fick jag Lightroom 3.6 och redan efter en dag var jag i full gång...och här sitter man och tycker att just Lightroom är det enklaste eftersom det gör precis allt man behöver och gick lätt att lära sig, till skillnad från det bisarra gränssnittet i DPP. Tokigt.
