Diaduplikator borde ju funka till småbildsdia, och ev till negativ också. Jag har en sådan, Panagor med inbyggd optik, men då krävs en fullformatskamera pga brännviddsförlängningen 1,5x som uppträder när man som jag har aps-c sensor.

Daniel har en Nikon D600 så det kravet är uppfyllt.

Jag tror att det kan vara lättare att få till hyfsad kvalitet på reproduktionen om man använder en bälg+diaduplikator utan inbyggd optik, dvs en som är avsedd för ett makroobjektiv. Den inbyggda optiken brukar inte hålla så värst hög klass i diaduplikatorer som har sådan.

PMD sa:

Daniel har en Nikon D600 så det kravet är uppfyllt.

Jag tror att det kan vara lättare att få till hyfsad kvalitet på reproduktionen om man använder en bälg+diaduplikator utan inbyggd optik, dvs en som är avsedd för ett makroobjektiv. Den inbyggda optiken brukar inte hålla så värst hög klass i diaduplikatorer som har sådan.

Klicka för att se resterande...

En bra och stabil är olympus. denna för OM.

MrKarisma sa:

Jag har enorma problem med att få kamera och negativ helt parallelt.. Det blir alltid lite lutning så skärpan inte blir hundra.. Rättar ett bra stativ till detta eller finns det någon annan lösning? Det blir liksom fortfarande bättre med min Epson V750 än med ett macro på min D600 just pga svårigheten att få skärpeplanet helt rakt.. Tips?

Klicka för att se resterande...

Ja har du problem med det så är nog ändå ett schysst digitaliseringsbord det som ger minst huvudvärk. Det kostar 2500 spänn men vill du så kan du ju sälja detta vidare senare så det handlar egentligen om myckte små summor. Jag tycker de som hankar sig fram med vanliga trebensstativ eller andra simpla trackiga lösningar borde fråga sig om de inte är lite väl dumsnåla. För det värsta som kan hända är väl att lägga ner en massa tid (värderar ni inte den?) och ändå få suboptimala resultat som kanske gör att ni måste göra om allt senare. Att reprofota dia är ju "once in a liffe time" eller hur?

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=123568lightpac

Det enda problemet med den här utrustningen är att ett sånt litet sketet "ljusbord" i form av LED-plattan som följer med inte alls har tillräcklig ljusstyrka. Jag gjorde hål i bordet och maskar sedan av och belyser med motsvarande 100W dagsljuslampa underifrån. Det ger tillräckligt långa slutartider för att man ska kunna ligga på bländare 11 för skärpdjupets skull. En dia i filmhållare blir aldrig exakt 100 plant utan därför behöver skärpedjupet vara lite längre. De som vill kan ju ha en blixt istället. Fördelen med dagsljuslampan är att den kan vara på hela tiden och det underlättar skärpekontrollen.

Se sedan till att skaffa en kamera med focus peaking. Det underlättar starkt om man vill ha skärpan rätt.

Sten-Åke Sändh sa:

Jag gjorde hål i bordet och maskar sedan av och belyser med motsvarande 100W dagsljuslampa underifrån.

Klicka för att se resterande...

Instämmer i vad du skrev, men tänk bara på att din lampa måste ha en bra spektral fördelning, det vill säga det måste finnas alla ljus av alla olika våglängder.

stefohl sa:

Instämmer i vad du skrev, men tänk bara på att din lampa måste ha en bra spektral fördelning, det vill säga det måste finnas alla ljus av alla olika våglängder.

Klicka för att se resterande...

Jag har kört mycket med detta koncept, och använder ett Gepe ljusbord. Jag tycker det verkar ha bra spektrum, men är lite för svagt för att få tillräckligt korta slutartider med en bländare som ger hyfsat skärpedjup. Funderar också på en stark lampa och ett hål med opalglas i skrivbordet. Frågan är vad man ska ha för lampa för att få bra spektrum för t.ex. diakopiering. Skulle gärna få ett tips från någon som kan detta.

"hankar sig fram med simpla trackiga lösningar .... är väl dumsnåla

trevligt inlägg?

stefohl sa:

Instämmer i vad du skrev, men tänk bara på att din lampa måste ha en bra spektral fördelning, det vill säga det måste finnas alla ljus av alla olika våglängder.

Klicka för att se resterande...

Det kan säkert vara ett relevant inspel det med men när det gäller en del av mina bilder så är redan färgerna helt ur fas. Speciellt de bilder jag tagit med Kodak tycker jag ser skit ut när det gäller färgerna ofta har de tappat motsvarande en hel kanal så lampans spektrum är nog det minsta problemet oftast. Mina Agfa-bilder tagna med CT 18 och CT 21 är bra mycket bättre genomgående. Utgångsläget är inte alltid det bästa med Kodak-bilderna men det går ofta att kompensera hyfsat i efterbehandling. Men i mitt fall gäller det gamla historiska resebilder som jag kommer konvertera till svart/vitt och möjligen lägga en brun ton på ändå, så färgerna bryr jag mig faktiskt inte alls om.

Jag tycker det är en stor fördel att kunna få bilderna i RAW också när man tar dem med kamera. Arbetsflödet blir mycket bättre med tethering rakt in i RAW-konverteraren och man får mycket större kontroll med kamera än med en skanner eller duplikator.

Sen kan man ju tycka att med den dåliga DR diabilder har att det inte skulle spela någon roll om man gick upp åtminstone till ISO 6400 med en kamera som min A7r, men jag tycker ända att man ska försöka få ut så mycket det går och det ser faktiskt bättre ut och blir mindre urvattnat när det gäller färgerna om man försöker få så bra belysning att man kan hålla sig kring ISO 200.

(Tänk att man klarade sig med motsvarande 18DIN / 50 ISO/ASA och 21DIN ISO/ASA !)

digitell sa:

"hankar sig fram med simpla trackiga lösningar .... är väl dumsnåla

trevligt inlägg?

Klicka för att se resterande...

Ja men om man nu säger sig ha problem med att få kameran i våg med stativ eller bilderna tillräckligt skarpa över hela bilden till följd av sagda problem så har man ju allvarliga problem. Jag har ju gjort exakt samma fel själv och jag har landat i att faktiskt göra om det jag gjort tidigare utan att kompromissa någonstans över huvudtaget som jag kan påverka..

Du får gärna vara arg på mig för mitt ordval. Det känns nog betydligt bättre än att vara arg på sig själv för att man inte gjorde rätt på en gång, särskilt när man till slut står där och inser att det nog är bäst att göra om allt om bilderna ska komma helt till sin rätt i sin fulla potential.

Med tanke på hur lite pengar ett riktigt stabilt digitaliseringsbord kostar i en jämförelse med vad de flesta här lägger på kameror och objektiv och hur petiga man är med minsta bländarstegs ljusstyrka på objektiv och minsta avvikelser i DxO scores i andra sammanhang, så kan jag ju inte annat än förbluffas lite att man vill lösa dessa problem som om det gällde att bygga en camera obscura i papp.

Allt kan funka visst, men problemet med rackiga lösningar är att de är väldigt ineffektiva så fort man behöver montera ner dem och upp dem igen och det behöver man ofta om man har många dia att fota av. Trebensstativ är nog bara för folk med goda nerver och jag har verkligen kommit fram till att det inte är något för mig i alla fall. Jag har som sagt testat skanner (Epson Perfection 4490 Photo), diaduplikator Ohnar och bälg/objektiv samt kamera på vanligt stativ mot ljusbord. Jag har säkert hållit på ett par år till och från med detta och nu landat i att göra om en hel del jag redan gjort. Jag är sur på mig själv att jag inte köpte mitt digitaliseringsbord på en gång men p.g.a. utpräglad dumsnålhet så står jag här nu där jag är.

Men det goda med det jag gjort är att jag nu tycker mig hittat helt rätt. Nu är det materialets tekniska begränsningar som sätter gränser som det ska vara och inte en massa andra imperfektioner. Så fundera på vad ni vill med era bilder. Om de är tillräckligt intressanta för att tas på allvar tycker jag ni verkligen ska fundera en gång till om ni fortfarande inte skaffat ett digitaliseringsbord. 2500 spänn är verkligen en skitsumma i sammanhanget om vi ser till vad vi annars spenderar på foto. Är inte dina gamla bilder värda det så kanske du bör fundera på om du överhuvudtaget ska bry dig om jobbet att digitalisera. Om ni har mycket bilder och vill ha det bästa som finns för tethering idag så titta gärna på Capture One Pro 8.2 eller senare om ni vill ha ett bra och effektivt arbetsflöde vid digitaliseringen.

... och glöm inte att skrota era gamla ramar (om de inte händelsevis råkar vara glaslösa) och använd film hållare istället. Är det skit på dem som ni inte får bort så lägg bilderna i ren bensin och blås rent med bälg. En del damm och klister går svårligen att torka bort bara med duk.

Väldigt intressant tråd som på många sätt bekräftar mina farhågor om att fota av negativ (och dia). Jag håller mig till skanner än så länge. Visserligen är de två stycken, men att "ställa iordning" tar inte längre tid än att starta datorn. Vill jag ha hastighet kan jag skanna småbild i flatbäddsskannern med batch-läge. Fyra remsor monteras samtidigt och så skannar jag så många rutor som är försvarbart. Kvaliteten blir OK, inte mer. Vill jag ha bra kvalitet tar jag min Plustek 8100. Den är snabb även på 7200 dpi och kvaliteten är mycket god.

Typ så här:
https://www.flickr.com/photos/timeunit/15305432401/sizes/k/

Mellanformat skannar jag i flatbädd och får ut en fil på ca 5000 x 5000 px från 6x6. Det finns ofta lite mer att plocka ur negativet men då ska det dyyyyra skanners till. Alternativt en riktigt välplåtad stitch från en D800. Men det är ju också en dyr skanner.

Så här blir det nedsamplat:
https://www.flickr.com/photos/timeunit/15285548946/sizes/k/

Jag har mina skannrar och min dator i vanlig hemmiljö. Att ställa upp ett reprostativ i vardagsrummet (som alltså ska stå där hela tiden) är knappast ett alternativ. Och att pilla med treben, ljuskälla osv ger mig rysningar av bara tanken. Ska jag gå över till att plåta negen ska det vara med ordentliga grejer som står still och inte behöver pillas med. Ett reprostativ plus några slaktade neghållare från en durst kunde vara ett alternativ.

Jag tror att det finns utrymme för en riktigt bra SRL-skanningsrigg, med robusta hållare, stativ, möjlighet till fastljus eller blixt osv. Kanske kommer någon bygga en på sikt. Framtiden för skanners känns mörkare.

Ytterligare en variant för fotografering av dia och filmrutor. Den här gången sitter komponenterna fastskruvade. Hållaren under kameran är lånad från ett stativ.

Bild 1 visar vy från vänster

Bild 2 visar fotografering av dia

Bild 3 visar fotografering av filmruta

Bild 4 är avfotograferad filmruta från nitratfilm, bilden tagen 1931

Det där var en rätt cool lösning med lite snickarglädje. Den kan nog funka riktigt bra.

Snickarglädje

Snickarglädje var ordet! Det blir inspiration det här!

Snickare glädje

Hej

Precis som Per och Erik har jag byggt en trä lösning, fast vertikal.

Ser att ämnet är ganska väl diskuterat så jag nöjer mig med att kommentera min lösning.

Nikon d800 monterad på mitt egenbyggda stativ. Ljuskälla är en Dörr ljusplatta som kostar några hundra lappar. Negativ hållare har jag byggt av foamplattor då formaten snabbt behövt ändras.

Kameran är kopplad till datorn och jag använder ControlMyNikon (kostnad 450 kr tror jag).

För konvertering använder jag Camera Raw ovh i enklare case Ligthroom.

Moderskeppets kurs kan jag rekommendera liksom den uppsjö av förslag på allt inom detta ämne på Youtube.

Mina resultat är mycket bra och givetvis bättre med större negativ. Har gjort jämförelse med stannade negativ som i format 6x6 och 6x7 blir sämre med skanner.

Som en diaduplikator utan duplikatorns huvudsakliga nackdel - brist på kontroll av fokusavstånd (med en Ohnar kan man inte påverka detta och det måste man kunna när exv. ramar är olika tjocka och skärpedjupet minimalt). Dessutom får man inte själv kontroll över objektivets kvalitet vilket man heller inte får med en skanner. Men det får du med den här lösningen.

Sten-Åke Sändh sa:

Som en diaduplikator utan duplikatorns huvudsakliga nackdel - brist på kontroll av fokusavstånd (med en Ohnar kan man inte påverka detta och det måste man kunna när exv. ramar är olika tjocka och skärpedjupet minimalt). Dessutom får man inte själv kontroll över objektivets kvalitet vilket man heller inte får med en skanner. Men det får du med den här lösningen.

Klicka för att se resterande...

En diaduplikator sätter man ju på framsidan av objektivet, och mellan objektivet och kameran sitter en bälg, så nog kan man justera avståndet. Vilket objektiv som helst med rätt fattning kan användas så långe dess närgräns inte är extremt lång.

Idag blev det en filtertillsats baserad på filtren som en gång användes vid s/v förstoringsarbete.

Med rödfilter skall det gå att fotografera av negativ färgfilm för att få fram s/v bilder, men resultatet blir inget vidare. Bilden på bussen är ett exempel.

Och därmed är konstruerandet och snickrandet slut för den här gången.

Per, vad är tanken med att använda röda färgfiltret?

PMD sa:

En diaduplikator sätter man ju på framsidan av objektivet, och mellan objektivet och kameran sitter en bälg, så nog kan man justera avståndet. Vilket objektiv som helst med rätt fattning kan användas så långe dess närgräns inte är extremt lång.

Klicka för att se resterande...

Nej nej, inte en Ohnar. Finns inget att skruva på där annat än att zooma in så bilden täcker ytan man vill exponera (så den fyller ramen) annars är fokus fast.

"The Ohnar goes from 0.6 to 1.6 magnification to so it can digitize full 35mm slide images in cameras with smaller-than-full-frame sensors."

Det är allt den kan. Finns inget mer att skruva på.

Möjligen kan detta "one size fits all" med fast fokus vara ett problem om man har ramar med olika tjocklek. Mina GP-ramar är ju exv. lite tjockare än Agfa-ramar och Kodaks gamla pappramar är ju tunnare än båda typerna av plastramar så med korta skärpedjup är väl inte det optimalt.

Ohnar

"You can use the zoom if you want to select an area of the image. The slide can be moved around so that you are not restricted to the centre of the image. And that's about it. There are no other controls or buttons on the unit itself."

http://www.eos-magazine.com/articles/viewfinder/slidecopying.html