Annons

Pixlar och sensorer...??

Produkter
(logga in för att koppla)

Karl2

Aktiv medlem
Det är inte bra med en mattskiva genast bakom ett dia, som skall fotas eller kopieras. Mattskivan sprider ljus åt alla håll och det vill inte objektiven klara av. Det måste finnas en kondensor mellan mattskiva och diat. Kondensorn riktar ljuset så att det går möjligast rakt genom diat och in i objektivet där det böjs av. Spritt ljus lägger sig som en dimma över hela sensorn, kontrast och skärpa störs.
 

iSolen.se

Guest
Det är kanske lite olyckligt att terminologin i kvantfysiken ibland är så lömskt lik vardagliga företeelser. Man ska inte försöka modellera den kvantfysiska världen genom att likna den vid saker man är van vid. Man ska helt enkelt använda exkvationerna, och se vad man får för resultat. Vi människor har inte några inbyggda sensorer som kan användas för att registrera kvantfenomen så det är meningslöst att göra annat än att räkna.

En kurs i analys av flera variabler och lite vektoranalys är därför lämplig som förberedelse för att studera kvantfysik.
Nu råkar jag ha läst kvantfysik, flervariabelanalys och vektoranalys etc. Dessa ekvationer förstås enbart av de som just gått igenom kurserna eller har det som intresse.

Förenklingar/liknelser är ett måste, och funkar.
 

PMD

Aktiv medlem
Nu råkar jag ha läst kvantfysik, flervariabelanalys och vektoranalys etc. Dessa ekvationer förstås enbart av de som just gått igenom kurserna eller har det som intresse.
Ja också, och mycket riktigt så kommer jag inte ihåg så mycket detaljer drygt 30 år senare.

Förenklingar/liknelser är ett måste, och funkar.
Definiera "funkar". :)

Den som inte har ett hum om vad det handlar om lär knappast förstå förenklingarna heller.
 

The_SuedeII

Aktiv medlem
Nej, och anledningen till att jag tycker det kan vara lite olämpligt i tråden är att problemställningen ligger på ett sådant plan att man helt hoppat över de två betydligt mer för bilden viktiga delarna signalteori och samplingsteori. Min kommentar, som nog startade allt detta påpekade bara att ljus sällan bör ses som partiklar i materiell form, och att det bara undantagsvis när man försöker förklara något underlättar (i längden) att man framställer det som att ljus är en partikel.

Det viktiga i tråden är ju två olika frågeställningar:
1) om en yta (säg en APS-sensor - ca 370mm²) som innehåller 10,000 pixlar ger mer eller mindre bildinformation relativt bruset än en lika stor sensor med dubbelt så många (till ytan hälften så stora) pixlar.
2) Hur en viss yta med 10,000 pixlar beter sig rent bildmässigt vad det gäller kontraster, skärpa, brus osv jämfört med en dubbelt så stor yta med lika många (till ytan dubbelt så stora då natuligtvis!) pixlar.

Fråga ett har ett svar: om sensorerna tillverkas med samma tekniska förutsättningar, och den sensor som har fler pixlar fortfarande befinner sig i vad jag skulle vilja benämna "safe zone" vad det gäller storleken på pixlarna relativt tillverkningsprocessen - då innehåller sensorn med fler pixlar mer bildinformation - och ganska exakt lika mycket bruseffekt per bild-detalj. Den har dessutom av praktiska skäl möjlighet att hålla ett lägre bas-ISO. Den kommer dock ge dubbelt så stora råfiler, och långsammare bildhantering.... :)

Fråga två har ju inget svar eftersom det är relativt den optik som används, och vilka behov man personligen har. Det finns en del allmänna slutsatser man kan dra - som t.ex att om man mest fotar med bildvinklar som motsvarar brännvidderna 24mm > 150mm på FF/FX, och väldigt ofta använder stora bländare - kort skärpedjup - då är en större sensor att föredra.
Sedan finns det andra sammanhang där en mindre sensor kan ge samma prestanda till ett lägre pris och med lägre storlek/vikt - och i stort sett identiska prestanda.
 

Sten-Åke Sändh

Aktiv medlem
Det är kanske lite olyckligt att terminologin i kvantfysiken ibland är så lömskt lik vardagliga företeelser. Man ska inte försöka modellera den kvantfysiska världen genom att likna den vid saker man är van vid. Man ska helt enkelt använda exkvationerna, och se vad man får för resultat. Vi människor har inte några inbyggda sensorer som kan användas för att registrera kvantfenomen så det är meningslöst att göra annat än att räkna.

En kurs i analys av flera variabler och lite vektoranalys är därför lämplig som förberedelse för att studera kvantfysik.
Men på något konstigt sätt ser jag i alla fall (med eller utan inbyggda sensorer) men jag måste tillstå att jag inte kunnat räkna fotonerna ännu men någon form av vågrörelse såg jag helt klart efter Vaxholmsbåten nu på morgonen när jag åkte från Vaxholm till jobbet.

Dessutom såg jag till min besvikelse att HMS Bounty lämnat Skeppsbron efter uppskattat besök under några dagar. Såg dock inte att Bounty hade lämnat minsta krusning efter sig men jag har lyckligtvis en del bilder kvar sedan igår - hur det nu än gått till (vågor eller paket).
 

PMD

Aktiv medlem
Är det någon som vågar skicka paket nuförtiden (med tanke på alla skräckhistorier om budfirmorna) ...?
 
ANNONS