Hejsan.

Är nybörjare när de kommer till fotografering men har nu börjat bli mer och mer intresserad av fotografering. Är fågelskådare så är ute mycket i natur och fotar fåglar med den utrustningen jag har nu och känner att jag vill uppdatera utrustningen.

Vill nu köpa en ny bättre kamera men de är rena djungeln att hitta rätt när man inte kan speciellt mycket om kameror.

Jag vill ha en Sony och tittar på a7s, a7r och a7II. Vet inte vilken som passar mig bäst? De jag fotar är mest fåglar och djur ute i naturen och vill ha en kamera som lämpar sig bäst till det. Vilken kamera är att rekommendera till mig?

En till fråga, om man köper en adapter så man kan köra med objektiv som har a-fattning. Hur funkar det? Blir bilderna lika bra? Eller är de något negativt med att köra med en adapter?

Uppskattar all info och hjälp!

Mvh Rasmus

Glömde säga att jag även tittar på SLT A77 II

Finns det någon viktig anledning till att du vill ha en Sony? För att du kommer vilja ha snabb AF och bra buffer om du ska fota fåglar/djur i naturen. Alltså finns det bara tre vettiga alternativ för Sony, A7 mark iii (den som just blev annonced), A6500 eller A9.

Skulle inte välja en A-mount Sony heller. Jag blir förvånad om Sony inte tar död på A-mountet inom en snar framtid. Alltså inte så smart o investera i det nu.

Jag skulle egentligen få dig o luta mot en Canon 7D mark ii egentligen. Det eller en Nikon D500. De har bättre utbud av långa tele objektiv, speciellt billiga begagnade teles. De har bra AF, buffer och APS-C sensorer som gör att du får mer tele utav dina objektiv vilket nästan alltid är önskat när man fotar ”wildlife”. De optiska sökarna hjälper också då det inte är någon delay till vad du ser. (Är medveten om att evf är bra nuförtiden, har flera Sony kamerahus själv, men de är sämre i vissa förhållande). En ovf hjälper också om det är mörkt ute tycker jag personligen.

Om du absolut måste köpa Sony köp då en A6300/A6500 (den senare är att föredra då buffern är större) tillsammans med Sony’s FE 70-200 f/4 objektiv.

Vill du ha något mer budet orienterat köp en begagnad Nikon D7200 + ett begagnat nikon 70-200 f/4 (eller f/2.8 om budgeten tillåter)

Jag skulle satsat på en sony 6500 med metabones och canonfattad sigma/tamron 150-600 eller vad dom nu har för omfång. 200mm räcker ingenstans.

Anledningen till att jag vill ha Sony är för att jag har ett Tamron 150-600 till min nuvarande sony.

RasmusH1 sa:

Anledningen till att jag vill ha Sony är för att jag har ett Tamron 150-600 till min nuvarande sony.

Klicka för att se resterande...

Då skulle jag köra på en A6500 med Sony’s egna A mount adapter. (Läs på om vilken som är bäst för a6500’n finns några olika modeller) Har ingen aning om vad för AF du kommer få dock då när man adaptar objektiv från andra fattningar alltid är lite av ett mysterium om hur de kommer funka.

Allright! De kamerorna jag nämnde jag tittat på. Rekommenderar ni inte alls dem? Har hittat de begagnade för schysst pris.

Då jag är nybörjare och absolut ingen expert vill jag i nuläget inte lägga flera flera tusen på ett kamerahus.

Men 6500 med adapter och mitt 150-600 Kanske är de jag ska köra på då.

Syftet är fågel endast? Då kanske en cropkamera (inte fullformat) är att föredra p g a "brännviddsförlängningen". Varför inte köpa en vet Sony A77 (Första versonen)? Dessa ligger väl under 4000kr idag. Sitter du inte på en massa FE/E mountobjektiv är det väl enklast och billigast att köra med A-mountkamera. Detta blir både billigt och krångelfritt. Varför krångla till det. En billigare A mountkamera är väl ett billigt sätt att gå och A77 till skillnad från de idag billigare E-mountkamerorna (A7 - Första samt A6000) har bildstabilisering i kamerahuset. För att få det i E-mount ökar priset rejält enl vad du sett här. Dessutom tillkommer ett par tusen för adaptern.

Fredrik AVT sa:

Syftet är fågel endast? Då kanske en cropkamera (inte fullformat) är att föredra p g a "brännviddsförlängningen". Varför inte köpa en vet Sony A77 (Första versonen)? Dessa ligger väl under 4000kr idag. Sitter du inte på en massa FE/E mountobjektiv är det väl enklast och billigast att köra med A-mountkamera. Detta blir både billigt och krångelfritt. Varför krångla till det. En billigare A mountkamera är väl ett billigt sätt att gå och A77 till skillnad från de idag billigare E-mountkamerorna (A7 - Första samt A6000) har bildstabilisering i kamerahuset. För att få det i E-mount ökar priset rejält enl vad du sett här. Dessutom tillkommer ett par tusen för adaptern.

Klicka för att se resterande...

Lite så jag själv tänkt. Därför jag kollat på
SLT A77 II (a-fattning). Skulle den kameran funka fint till att fotografera fåglar så hade jag köpt en sådan direkt. Men eftersom jag kan så lite om kameror så behöver jag lite hjälp!

Jag känner lite att jag behöver ingen värsting kamera som tar bra foton i dåliga förhållanden. Är de dåligt ljus etc så räcker de gott med att bara titta på fåglarna. Dock så är de självklart ett måste att få skarpa bilder när de är bra förhållanden. Ni förstår kanske hur jag tänker?

Främsta anledningen till att inte rekommendera något av husen du nämnt är att AF på Sony’s fullformatare är inte super snabb. (Om du inte kollar på de som kostar 35000kr+)

De med crop sensor som A6500 eller A6300 är dock snabb och de är väldigt kvicka i användningen enligt mig i jämförelse med full formatarna. Dessa är de jag skulle rekommendera av Sonys spegelösa. A6300 går o hitta begagnad för bra pris. A6500 är tveksamt om du hittar begagnad.

Sony’s A mount är väldigt svårt o rekommendera då det inte ser ut o finnas så mycket av en framtid för det. Du investerar ju i ett system, och sonys A mount är inget vettigt system o investera i.

xQubeZ sa:

Främsta anledningen till att inte rekommendera något av husen du nämnt är att AF på Sony’s fullformatare är inte super snabb. (Om du inte kollar på de som kostar 35000kr+)

De med crop sensor som A6500 eller A6300 är dock snabb och de är väldigt kvicka i användningen enligt mig i jämförelse med full formatarna. Dessa är de jag skulle rekommendera av Sonys spegelösa. A6300 går o hitta begagnad för bra pris. A6500 är tveksamt om du hittar begagnad.

Sony’s A mount är väldigt svårt o rekommendera då det inte ser ut o finnas så mycket av en framtid för det. Du investerar ju i ett system, och sonys A mount är inget vettigt system o investera i.

Klicka för att se resterande...

Det är därför jag förespråkar A77 Första versionen. Läggs A-mount ner och man lagt ut under 4000kr på kamerahuset är det en mindre smäll och det är inte dag och natt mellan ettan och tvåan.

RasmusH1 sa:

Lite så jag själv tänkt. Därför jag kollat på
SLT A77 II (a-fattning). Skulle den kameran funka fint till att fotografera fåglar så hade jag köpt en sådan direkt. Men eftersom jag kan så lite om kameror så behöver jag lite hjälp!

Jag känner lite att jag behöver ingen värsting kamera som tar bra foton i dåliga förhållanden. Är de dåligt ljus etc så räcker de gott med att bara titta på fåglarna. Dock så är de självklart ett måste att få skarpa bilder när de är bra förhållanden. Ni förstår kanske hur jag tänker?

Klicka för att se resterande...

I sådana fall är det troligen bättre att i första hand skaffa bättre optik snarare än att skaffa bättre kamerahus.
Vad använder du för kamera idag?

Idag kör jag med en Sony a37 och Tamron 150-600

RasmusH1 sa:

Idag kör jag med en Sony a37 och Tamron 150-600

Klicka för att se resterande...

Du skulle säkert kunna ha nytta av att byta till t.ex. A77ii. Du skulle få lite fler pixlar att beskära från, och du skulle få aningen mindre brus vid svagt ljus. Frågan är dock om det senare är tillräckligt för att göra någon större skillnad ska vi tro dxo är det sådär 1/3 stegs skillnad. Du skulle även få snabbare autofokus och bildhastighet.

Problemet du har är dock nog främst med din tamron. Dels är den ganska ljussvag även en solig dag vilket innebär att du måste skruva upp iso för att få tillräckligt korta tider för att kunna fotografera snabbt rörliga fåglar. När du skruvar upp iso blir färgerna sämre och bruset ökar vilket leder till att fina detaljer i fåglarnas fjäderdräkter försvinner. Dels är den dessutom är ganska oskarp på full öppning vid längre brännvidder om du inte bländar ned något steg eller två vilket gör problemet med brus än värre.

Så vad göra? Du skulle kunna byta till Sonys 70-400 för A-mount som är både skarpare och aningen ljusstarkare om du vill behålla Sony. Den bör ge bättre bilder än du får nu även om du behåller din gamla kamera. Sedan kan man förstås diskutera om det är en god ide att investera så mycket i Sony A-mount som ju för en tynande tillvaro. Man kan nog lungt räkna med att Sony kommer att lägga ned det nu när de har marknadens bästa autofokus på sin A9. Det enda som för närvarande håller dem tillbaka är avsaknaden av längre ljusstarka telen, men de är på god väg att lösa det problemet. När de väl få ut sin 400/2.8 för E-serien någon gång nästa år finns det inte mycket anledning att behålla A-mount.

Ett annat billigt alternativ vore t.ex en Canon 7D med 400/5.6. Den saknar visserligen bildstabilisering men ofta behöver man ju korta tider för fågel så det spelar inte jättestor roll. Naturligtvis hade det varit ännu bättre med ännu ljusare och längre optik. Du kan borde nog kunna få ett Sigma 500/4,5 för mindre än 30 000 begagnat eller Sigmas nya 500/4 som är ännu bättre för om du är beredd att lägga ytterligare lite pengar.

För fågelfoto föreslog jag A77 o ch Sonykamera så att man slapp köpa nytt objektuv också. Skall Tamrongluggen avytras och man då lika gärna kan byta system skulle jag föreslå Nikon eller Canon istället p g a utbud av objektiv ffa. Skall man ha uppåt 500-600mm som inte kostar skjortan är det ju Sigma/Tamronobjektiv där endast ditt finns för Sony. Idag har Ninon ett litet övertag på Fågelsidan med sin tämligen bra 200-500/5,6. Vill dock påpeka att skillnsden mellan bl 5,6 och 6,3 bara är 1/3 steg men varför en titt på denna Nikon föreslås är för att den fsktiskt är ganska skarp. Canons 400/5,6 har fördelen att vara så skarp att den tål 1,4x TC.

Nu är jag lite fel person att kommentera då jag inte är en renodlad fågelmänniska, men måste instämma att 200-500/5,6 ger en mycket bra prestanda både AF-mässigt och optiskt relaterat till det ganska modesta priset. Kan rekommendera den mycket varmt rent generellt.

Fredrik AVT sa:

För fågelfoto föreslog jag A77 o ch Sonykamera så att man slapp köpa nytt objektuv också. Skall Tamrongluggen avytras och man då lika gärna kan byta system skulle jag föreslå Nikon eller Canon istället p g a utbud av objektiv ffa. Skall man ha uppåt 500-600mm som inte kostar skjortan är det ju Sigma/Tamronobjektiv där endast ditt finns för Sony. Idag har Ninon ett litet övertag på Fågelsidan med sin tämligen bra 200-500/5,6. Vill dock påpeka att skillnsden mellan bl 5,6 och 6,3 bara är 1/3 steg men varför en titt på denna Nikon föreslås är för att den fsktiskt är ganska skarp. Canons 400/5,6 har fördelen att vara så skarp att den tål 1,4x TC.

Klicka för att se resterande...

Jo, det är bara 1/3 steg, men behöver man blända ned något steg till för att få full skärpa blir skillnaden större. Helst ska man väl ned till 4 eller bättre för att kunna hålla ISO lågt, men då ökar priset, storleken, och vikten markant.

Utan att ha testat själv har AF sensorer på sensorn som i spegellösa kameror lite svårare med långa telen ffa om ljuset faller. Där har ännu kameror med separat spegel en fördel som i DSLR eller SLT kameror. Ärligt sagt skulle mitt första val för fågelfoto inte vara Sony men då man ändå äger en Sonyanpassad telezoom är det billigaste sättet att gå vidare att köpa en vassare SLT kamera än den TS har nu men jag skulle inte köpa något dyrt då det blir större förlust den dagen man säljer av utrustningen i A-mount. Därför förefaller en beg A77 första modellen som en rimlig uppgradering.

Funderar man på en A77 II skulle jag istället föreslå ett systembyte. Förlusten kan bli mindre att sälja sin Tamron idag för 5500kr än att köpa en beg A77 II idag för 7000kr och kanske förlora ännu mer om man bestämmer sig för att byta system om ett par trr år om Sony inte släpper en massa A-mount framöver. Det har varit helt dött på A-mount objektivsidan från Sony i flera år.

Vad välja då?

Fördel Nikon: bättre sensorer än Canon samt deras 200-500 som är både skarp och prisvärd. Billigaste av kamerahusen med bra AF är nog D7100/7200 men givetvis är D7500 eller D500 ännu vassare.

Fördel Canon: ffa 400/5,6 och att det är lättare att anpassa dessa objektiv till spegellösa kameror än Nikon då alla objektiv endast har elektronisk kontakt med kamerahuset. Här kan man titta på ffa 80D eller 7D mark II.