Anlita Terje – varför inte?

thommya sa:

Om man inte drar exakta paralleller mellan en dopingavstängning och Terje så handlar det helt enkelt om acceptans. Vill en naturfotoklubb anlita Terje? Kan Terje någonsin bli medlem i Naturfotograferna?osv osv

Thommy

Klicka för att se resterande...

Om Terje kan bli med i Naturfotograferna eller inte, är en fråga för NF att avgöra på basis av vad föreningens stadgar säger om medlemskap:

"Du är en driven fotograf med inriktning på natur i vidaste mening
• Du har ett intresse för och kunskap om natur- och miljövård.
• Du har publicerat dig i tidningar och tidskrifter och eventuellt givit ut böcker.
• Du föreläser till egna bilder eller har haft utställningar.
• Du vill arbeta aktivt för ett ärlig och sund utveckling av naturfotografin." (http://www.naturfotograferna.se/index.php/foereningen/medlemskap)

Terje förefaller uppfylla dessa krav, så långt inga problem. Utöver detta krävs tydligen också rekommendation från två medlemmar för att medlemskap ska beviljas. Och det är väl rimligt att anta att Terje kan få svårigheter med det.

Varför en naturfotoklubb inte skulle kunna engagera Terje som föreläsare, utställare eller workshopledare, förstår jag inte. Terje var en erkänt skicklig (natur)fotograf innan fusket avslöjade, och det övervägande icke-manipulerade bildmaterialets kvaliteter påverkas ju inte på något sätt av fåtalet fuskbilder (fåtal i relation till Terjes totala bildmaterial). Min uppfattning att vissa naturfotografer under den tid som Terje vann erkännande, utvecklade ett sektliknande förhållningssätt till genren, har inte förändrats efter att ha läst inlägg i denna tråd. Terje, Natur-Fotografen gjordes till en guru – förmodligen inte ovilligt – med åtföljande krav på att ständigt leva upp till denna status. Därför de fortfarande mycket hårda reaktioner SJU ÅR efter det att gurun visade sig vara en vanlig människa som tydligen inte pallade pressen från "fansen".

Är det inte dags att gå vidare? Du som inte längre litar på Terje, kan ju bara strunta i honom och hans nya material. Du som gillade Terjes äkta naturfotografier och hans stil, kan ju fortsätta att uppskatta hans fortsatta (icke-manipulerade) produktion. Enkelt. Simpelt.

/ FiCa1

PMD sa:

Sånt visar sig (eller snarare bör ha visat sig efter nästan sju år) av sig självt. Någon central instans som "stänger av" för "bild-dopning" behövs inte (och finns inte).

Klicka för att se resterande...

Även jag förstår att det inte
finns någon bildmanipuleringspolis som kan lagföra någon.
Om du läser mellan raderna kanske du förstår vad jag menar?
Är Terje välkommen tillbaka in i naturfotovärlden lika mycket som Ludmila var välkommen tillbaka till idrottsvärlden?
Blev det mer tydligt?

Thommy

Det är svårt att dra några vettiga paralleller, tycker jag. Naturfotovärlden är mycket mer heterogen än idrottsvärlden. Det handlar inte riktigt om samma sorts värderingar eller estetik och även om tävlingar förekommer i naturfotovärlden så är det inte tävlingar som definierar naturfoto.

Så huruvida Hellesø är välkommen tillbaka i naturfotovärlden eller inte beror nog på vilken representant från sagda värld man frågar.

Om jag inte minns helt fel så har väl Hellesø också sagt att han inte längre sysslar med naturfoto? Åtminstone så skrev han att han har vänt ryggen mot naturfotovärlden i inlägg #1.

thommya sa:

Även jag förstår att det inte
finns någon bildmanipuleringspolis som kan lagföra någon.
Om du läser mellan raderna kanske du förstår vad jag menar?
Är Terje välkommen tillbaka in i naturfotovärlden lika mycket som Ludmila var välkommen tillbaka till idrottsvärlden?
Blev det mer tydligt?

Thommy

Klicka för att se resterande...

Så om jag läser mellan raderna så menar du inte att Terje ska besvara frågor om ev ekonomisk skada etc, utan att han helt enkelt inte ska fortsätta med naturfoto för det finns individer som inte kan förlåta det han gjort?

Jämför med ex Ben Johnson som fick återkomma efter 2-3 år, Ludmila 4 år, eller i stort sett vilken annan fuskare som helst som någon gång får återkomma. Men du tycker att Terje inte får återkomma någonsin?

Abe Normal sa:

Såg tidigare ett foto av dig på din mamma som "vålnad" efter hennes död. Du skrev något om "årets sensation" eller tom "århundradets sensation". Har sparat bilden någonstans eller du kanske kan visa den?

Hur ser du på den bilden idag, vidhåller det du då skrev om fotot (tror bilden var publicerad på din blogg?).

Klicka för att se resterande...

Ännu en fråga som jag fått tidigare, dessutom också från dig. Du fick svar då, men har kanske glömt det? Eller så vill du bara fortsätta förankra en bild av mig inför andra? Jag har ingen aning.

Men om man går till tråden "Hur mycket "småfuskas" det bland professionella naturfotografer tror ni..?" och läser inlägg #356 så kan du läsa mitt svar en gång till. Så även ni andra som skulle tycka det var intressant.

Det mesta har jag redan besvarat, även ibland ett mycket stort antal gånger - det absolut största antalet fotografer jag känner har läst vad jag skrivit, hört vad jag sagt i olika media och även haft personliga samtal med mig. Så det mesta här känns som en uppviglad repris.

Håller mig ifrån diskussionen här, då det verkar vara mer intressant för tråden att de frågor som andra ställer blir besvarade av andra som är övertygade att de har den sanna bilden. Kanske det blir mer intressant, än att få mina enkla och tråkiga svar.

Såg att någon länkat till ett blogginlägg från Mats Andersson. Jag själv ser det som en hederskodex att INTE skriva något om andra namngivna personer offentligt. Mina vänner har en direktkontakt med mig, utanför offentligheten - vad andra gör få stå för dessa. Givetvis med risk för att den offentliga bilden av mig blir endimensionell; vilket den dock hade blivit ändå.

/Terje

fiolmattias sa:

Så om jag läser mellan raderna så menar du inte att Terje ska besvara frågor om ev ekonomisk skada etc, utan att han helt enkelt inte ska fortsätta med naturfoto för det finns individer som inte kan förlåta det han gjort?

Jämför med ex Ben Johnson som fick återkomma efter 2-3 år, Ludmila 4 år, eller i stort sett vilken annan fuskare som helst som någon gång får återkomma. Men du tycker att Terje inte får återkomma någonsin?

Klicka för att se resterande...

Du läser mellan fel rader.
Jag har inte skrivit att Terje inte skall svara på frågor om ekonomisk skada.
Jag har inte sagt att han inte skall fortsätta med naturfoto eller någonsin får återkomma.
Jag frågar helt enkelt om storbedragare i magnitud av Terje eller Armstrong är välkomna tillbaka på samma villkor? Och varken Ludmila eller Ben Johnson var väl egentligen välkomna tillbaka i gemene mans ögon? Rent juridisk så hade de sonat sina brott men vad hjälpte det.
Vad jag själv tycker är egentligen ointressant.
Men vill du hemskt gärna veta så hojta till.

Thommy

thommya sa:

Du läser mellan fel rader.
Jag har inte skrivit att Terje inte skall svara på frågor om ekonomisk skada.

Klicka för att se resterande...

Följ logiken här.
I inlägg #30 skrev Jockethorne att " bemöt det som kom upp i förra tråden om din ev. kriminalitet och att du skulle kostat olika människor, kommuner,länstyrelser, naturvårdverket tidningar ex. Camera Natura en massa pengar. Du skrev i slutet på tråden att du förberett ett svar, låt oss höra hur du ser på det hela." är en "Relevant fråga"

Jag skrev i inlägg #32 "Relevant för vem"

Och du skrev i inlägg #34 att

thommya sa:

Lika relevant som frågorna kring myrsloksbilden, som ingen annan på fotosidan förmodligen inte heller var inblandade i. Ämnesrubriken kanske kan vara en ledtråd?

Thommy

Klicka för att se resterande...

Jag tolkar det som om du ansåg att det var relevant att få svar på den frågan. Jag ber om ursäkt om jag tolkade dig fel.

thommya sa:

Jag har inte sagt att han inte skall fortsätta med naturfoto eller någonsin får återkomma.
Jag frågar helt enkelt om storbedragare i magnitud av Terje eller Armstrong är välkomna tillbaka på samma villkor?

Klicka för att se resterande...

Det finns väl ingen jämförelse överhuvud taget av magnituden av Armstrongs och Terjes bedrägeri??? Armstrong fuskade i varje tävlingssituation för att få pengar, och UPS stämde honom på närmare en miljard kronor för sponsorpengar som de anser inte skulle gått till honom. Den totala summan som Armstrong fuskade till sig kan man nog bara gissa sig till (i sponsring, tävlingsvinster etc), och han är fortfarande extremt rik pga sitt bedrägeri (ca en halv miljard).

Hur mycket tjänade Terje på sitt fusk? I hur stor omfattning fuskade han jämfört med sin övriga produktion? Hur mycket har han blivit stämd på?

De är absolut inte storbedragare i samma magnitud.

thommya sa:

Om man inte drar exakta paralleller mellan en dopingavstängning och Terje så handlar det helt enkelt om acceptans. Vill en naturfotoklubb anlita Terje? Kan Terje någonsin bli medlem i Naturfotograferna?osv osv

Thommy

Klicka för att se resterande...

Någonsin bli medlem, ja det kan väl ingen svara på. Men han har varit medlem och efter ett styrelsemöte, kom detta pressmeddelande: Pressmeddelande: Ur Jnytt:

Naturfotografen Terje Hellesö från Mullsjö är inte längre en del av Naturfotograferna. Naturtofografernas styrelse beslöt på onsdagen att bevilja Hellesö utträde ur föreningen, skriver man i ett pressmeddelande.
"Hellesø har erkänt att han manipulerat bilder på ett sätt som strider mot Naturfotografernas etiska regler", skriver man.

Photonatura var Terje med och skapade, en liten ekonomiskförening, även från denna föreningen tar man fullt avstånd från Terje och han är inte längre kvar.

PRESSMEDDELANDE:
"Föreningen PhotoNatura förlorar över 100.000 kr på Hellesös
bedrägeri
PhotoNatura tvingas makulera och kassera 1.300 böcker med ett försäljningsvärde över 100.000 kr.
De skriver bl.a. i sitt pressmeddelande:
"PhotoNatura tar på starkast möjliga vis avstånd från Terje Hellesøs agerande. Det gäller såväl manipulationen av bilderna, stölden av originalbilderna han använt vid manipulationerna, hans konsekvent osanna texter till bilderna samt hans svek och lögner mot kollegor och vänner..."

fiolmattias sa:

Följ logiken här.

Det finns väl ingen jämförelse överhuvud taget av magnituden av Armstrongs och Terjes bedrägeri??? Armstrong fuskade i varje tävlingssituation för att få pengar, och UPS stämde honom på närmare en miljard kronor för sponsorpengar som de anser inte skulle gått till honom. Den totala summan som Armstrong fuskade till sig kan man nog bara gissa sig till (i sponsring, tävlingsvinster etc), och han är fortfarande extremt rik pga sitt bedrägeri (ca en halv miljard).

Hur mycket tjänade Terje på sitt fusk? I hur stor omfattning fuskade han jämfört med sin övriga produktion? Hur mycket har han blivit stämd på?

De är absolut inte storbedragare i samma magnitud.

Klicka för att se resterande...

Tycker tyvärr att logiken haltar.
Det är alltså bara mängden pengar som avgör magnituden av fusk?
Inte att man tillhör en de mest kända bedragarna i fotomanipulering i världen någonsin? Var går gränsen isåfall? Folk som sett upp till Terje och blivit svikna, tid som lagts på djurinventeringar, kurser om foto där det lärts ut att man inom naturfotografin inte bör manipulera, stulit andras bilder och andra saker som inte har en summa i kronor är väl också fusk, lurendrejeri, bedrägeri?

Topp 3 fotoskandaler eller topp 3 dopingskandaler någonsin.
Potatis - Potatis.

Thommy

fiolmattias sa:

Följ logiken här.
I inlägg #30 skrev Jockethorne att " bemöt det som kom upp i förra tråden om din ev. kriminalitet och att du skulle kostat olika människor, kommuner,länstyrelser, naturvårdverket tidningar ex. Camera Natura en massa pengar. Du skrev i slutet på tråden att du förberett ett svar, låt oss höra hur du ser på det hela." är en "Relevant fråga"

Jag skrev i inlägg #32 "Relevant för vem"

Och du skrev i inlägg #34 att

Jag tolkar det som om du ansåg att det var relevant att få svar på den frågan. Jag ber om ursäkt om jag tolkade dig fel.
.

Klicka för att se resterande...

Du tolkade mig helt korrekt och jag tyckte det var relevant att få svar, men läste förmodligen inte vad jag sedan skrev.
Jag skrev: "Jag har inte skrivit att Terje INTE skall svara på frågor om ekonomisk skada."

Thommy

thommya sa:

Du tolkade mig helt korrekt och jag tyckte det var relevant att få svar, men läste förmodligen inte vad jag sedan skrev.
Jag skrev: "Jag har inte skrivit att Terje INTE skall svara på frågor om ekonomisk skada."

Thommy

Klicka för att se resterande...

Haha, ett "inte" för mycket för min trötta hjärna, sorry!

Verkar vara rätt många rättshaverister i den här tråden . En del verkar fått hela sin värld krossad av Terjes fusk? Eller åtminstone verkar de aldrig acceptera att de svar de fått förmodligen också kommer att vara de svar de någonsin kommer att få och, hur hårt de än upplever det, försöka gå vidare med sina liv. Jag tycker också att man, om inte annat i ren självbevarelsedrift, bör vara lite försiktig att sparka på den som redan ligger (speciellt efter något så förhållandevis trivialt som fuskande i fotografi som avslöjades för 7 år sedan). Anledning till att vara försiktig om man själv saknar empati och medkänsla och brister i förmåga att förlåta är alltså det uppenbara att en dag kan man ligga där själv av någon anledning. Det finns några personer som alltid dyker upp i dessa trådar som dels aldrig kan ha fel och dels aldrig kan ge sig. Kanske skulle dessa tjäna mera på att fundera över vilka intryck de själva gör på sin omgivning?

alf109 sa:

Verkar vara rätt många rättshaverister i den här tråden . En del verkar fått hela sin värld krossad av Terjes fusk? Eller åtminstone verkar de aldrig acceptera att de svar de fått förmodligen också kommer att vara de svar de någonsin kommer att få och, hur hårt de än upplever det, försöka gå vidare med sina liv. Jag tycker också att man, om inte annat i ren självbevarelsedrift, bör vara lite försiktig att sparka på den som redan ligger (speciellt efter något så förhållandevis trivialt som fuskande i fotografi som avslöjades för 7 år sedan). Anledning till att vara försiktig om man själv saknar empati och medkänsla och brister i förmåga att förlåta är alltså det uppenbara att en dag kan man ligga där själv av någon anledning. Det finns några personer som alltid dyker upp i dessa trådar som dels aldrig kan ha fel och dels aldrig kan ge sig. Kanske skulle dessa tjäna mera på att fundera över vilka intryck de själva gör på sin omgivning?

Klicka för att se resterande...

mmm ... finns tråden kvar i listan till höger efter helgen så kommer jag avsluta mitt medlemskap på fotosidan.

Oquist sa:

mmm ... finns tråden kvar i listan till höger efter helgen så kommer jag avsluta mitt medlemskap på fotosidan.

Klicka för att se resterande...

Enkelt, gör bara fönstret smalare
Trevlig helg!

Överlag verkar frågeställarna i tråden inte vara så intresserade av svar på frågorna, så länge svaren inte bekräftar de egna åsikterna/spekulationerna. Det påminner till en del om hur det brukar fungera och se ut i gängse Flashback-trådar.
Behovet av att älta blir tydligt hos flera i tråden och jag funderar på vad det kan handla om. Är ni bara en samling bittra människor som får/söker någon sorts förlösning när ni får hålla på med detta ältande? Vad är det som ligger bakom ert behov av att fortsätta driva detta och försöka trampa ned någon så långt det bara är möjligt? Vad skulle ge tillräcklig tillfredställelse för att ni ska förmå att sluta vältra er i en rad händelser som nu börjar på att vara 7 år gamla?

Erik Schalin sa:

Enkelt, gör bara fönstret smalare
Trevlig helg!

Klicka för att se resterande...

Tippex!

Trevlig helg!

Den där Flashbacktråden är rätt intressant för att se vad som händer med människor som inte känner sig sedda. Hela tråden är som en riktigt dålig efterfest.
Inte ett vettigt inlägg på flera år. Snarare förföljelse och förtal. De som gjorde "grävet" är borta sedan länge. Istället är det ett långt ältande.

Det ironiska är att samma mekanismer som kan få en fotograf att fuska, idrottare att ta doping, etc nu håller liv i tråden via dessa människor. Utan tråden finns de inte.

(Notera att jag inte på något sätt sagt varken bu eller bä om det som hänt med lodjur och annat. Jag kommenterar bara trådens nuvarande status.)

alf109 sa:

Anledning till att vara försiktig om man själv saknar empati och medkänsla och brister i förmåga att förlåta är alltså det uppenbara att en dag kan man ligga där själv av någon anledning.

Klicka för att se resterande...

Ja, om man själv planerar att klistra in sånt som inte fanns där när bilden togs så bör man kanske vara försiktig med att vara alltför dömande om sådant.

thommya sa:

Det är alltså bara mängden pengar som avgör magnituden av fusk?

Klicka för att se resterande...

Man kan nog känna sig rätt så besviken även om det inte handlar så mycket om pengar (eller om så mycket pengar).

Känslan av att vara lurad är en mycket obehaglig känsla och det kan ta tid för den att gå över.

Oquist sa:

mmm ... finns tråden kvar i listan till höger efter helgen så kommer jag avsluta mitt medlemskap på fotosidan.

Klicka för att se resterande...

Fast egentligen är det ju bättre att tråden får finnas kvar, om inget annat för att kunna referera till den... Man vill ju inte riskera ännu fler rykten om hur otrevlig jag var i mina svar, eller att jag vägrade svara på frågorna, eller att jag undvek sanningen ännu en gång...

/Terje