Jag tog idag denna bild bland massa andra http://i.imgur.com/Q9b0Qs7.jpg

Jag ville ha fokus på båda vovvarna och omgivningen. Jag hade bländare 16 (maxade lite fram och tillbaka med inställningar) och ISO200 (har jag för mig) 1/40 slutare.

Varför blir det bara fokus på nosen på den främre vovven och knappt det. Bilden är ju suddig pga den långa slutartiden, det vet jag. Men skärpedjupet?

Jag fotade med mitt nikon 18-55.

Hjälp mottages varmt

Hur mkt du zoomar in påverkar också. Mer zoom ger kortare skärpedjup enkelt uttryckt.

Det skärpedjup du får med bl 16 sträcker sig en bit hitom nosen på vänstra hunden samt en bit bortom nosen men inte så långt som till nästa nos.
Du hade behövt ställa skärpan på något mitt emellan nosarna, då kanske du hade haft skärpa på båda.

Det är inte bara bländaren som styr.
Här kan du se en lite tabel: http://imaging.nikon.com/history/basics/19/05.htm

Tre viktiga faktorer:
1. Bländaren … där gjorde du rätt som valde 16 mm
2. Avståndet … där gjorde du fel som var för nära hundarna, utifrån det jag ser av bilden.
3. Brännvidden på objektivet. 18 mm ger större skärpedjup 55 mm ger kortare. Jag tror du är närmare 18 mm, vilket ökar skärpedjupet. Men inte tillräckligt i detta fall …

Skärpedjupet är både framför och bakom fokuspunkten … så din bild hade kanske varit hjälpt av att inte lägga fokus på nosen som är närmast, utan på ögonen på den hunden. Samt att du backade några steg …

Egentligen är det väl bara bländare och utsnitt som styr skärpedjupet. Brännvidden trycker ihop perspektivet vilket kan ge intryck av kortare skärpedjup. Det är dock mer av en annan effekt och inte något som egentligen inte har med skärpedjupet att göra. Avstånd till huvudmotiv och avstånd till bakomliggande motiv har betydelse för bildens karaktär.

Skärpedjup styrs enbart av två faktorer, oberoende av brännvidd. Faktorerna är bländare och avbildningsskala.

Mindre bländare ger alltså större skärpedjup så länge du har samma fokusavstånd.

Mindre avbildning på sensorn ger större skärpedjup. Alltså ökat fokusavstånd.

Så länge hunden blir exakt lika stor på sensorn, med olika brännvidder, så är det alltså enbart bländaren som avgör. Däremot fotograferar du då givetvis från olika avstånd, beroende av brännvidden.

Enbart en mindre avbildning på sensorn och förstoring efteråt ger dig hjälp med skärpedjupet utöver bländaren.

Här kan du se hur kort skärpedjupet blir med 300 mm f/2,8 på ca 2,5 m fokusavstånd:

Hela bilden:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/329865/2656648.htm

Beskuren så att man ser skärpebandet:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/329865/2656650.htm

MatMat sa:

Jag tog idag denna bild bland massa andra http://i.imgur.com/Q9b0Qs7.jpg

Jag ville ha fokus på båda vovvarna och omgivningen. Jag hade bländare 16 (maxade lite fram och tillbaka med inställningar) och ISO200 (har jag för mig) 1/40 slutare.

Varför blir det bara fokus på nosen på den främre vovven och knappt det. Bilden är ju suddig pga den långa slutartiden, det vet jag. Men skärpedjupet?

Jag fotade med mitt nikon 18-55.

Hjälp mottages varmt

Klicka för att se resterande...

Hej, bländaren påverkar ju skärpedjupet men jag skulle säga att det är främst fokuseringsavstånd och därefter brännvidd som styr. Om de två parametrarna är "låsta" så kan man finlira med bländaren för att finjustera skärpedjupet. I det här fallet kunde du ha vunnit skärpedjup på att zooma ut för att få lite kortare brännvidd och ev. beskurit i efterhand om du vill ha just detta utsnitt.

EDIT: Bättre svar hann komma emellan. (Men innebörden är densamma.)

Jag tycker det ser ut som att du tagit bilden med blixt, och kameran har både exponerat rätt och frusit den närmsta hunden i rörelsen. Hunden bakom och bakgrunden har inte frusits av blixten och du har fått skakoskärpa då du använt 1/40 sekund (vilket inte alltid är lätt att hålla stadigt på).

Rottweilern i förgrunden är det kameran exponerat efter, och han ser ju bra ut åtminstone

Det här har alltså inget med bländaröppningen och dess förhållande till skärpedjupet att göra, förutom att den lilla bländaröppning du använt gör att du fått en så lång slutartid att bakgrunden inte blir skarp med den lilla blixt du använt. Tidigare inlägg i tråden är följaktligen helt åt skogen om jag tolkar fotograferingssituationen rätt (hundporträtt på nära håll med inbyggd eller klen blixt)

Med den blixt du använt hade bilden förmodligen blivit skarpare med en större bländaröppning (typ 5,6 eller 8), då det skulle gjort att ljuset räckt fram till hund nummer två liksom skärpedjupet. Däremot hade nog fortfarande träden bakom blivit suddiga ...

Tänk också på att skakoskärpa oftast blir värre på större avstånd från kameran (lite beroende av hur man rört kameran) därför att en vinkelförändring förflyttar bilden, av längre bort befintliga konturer, snabbar över sensorn.

Skärpedjup

Här kan du räkna fram DOF
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Palletheking sa:

Egentligen är det väl bara bländare och utsnitt som styr skärpedjupet. Brännvidden trycker ihop perspektivet vilket kan ge intryck av kortare skärpedjup. Det är dock mer av en annan effekt och inte något som egentligen inte har med skärpedjupet att göra. Avstånd till huvudmotiv och avstånd till bakomliggande motiv har betydelse för bildens karaktär.

Klicka för att se resterande...

KajMyller sa:

Här kan du räkna fram DOF
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Klicka för att se resterande...

Här tycker jag det verkar som jag skrev tidigare att det är tre faktorer som påverkar skärpedjupet.

Bländare, Avstånd och Brännvidd … Visst påverkar dessa på olika sätt men alla påverkar.

Hej! Såsom jag lärt mig är det bländarens absoluta storlek som avgör skärpedjupet, alltså hur många mm bländaröppningen är oavsätt bländartal, samt avståndet till objektet och sensorstorleken. Brännvidden ger bara en känsla av ökat skärpedjup när bilden "trycks" ihop men så länge bländaröppningen är densamma som på exempelvis ett mer vidvinkligt objektiv blir skärpedjupet lika. Vid 200mm/2,8 är bländaröppningen ca 71mm och vid 300mm/5,6 är öppningen ca 53mm vilket ger ett kortare skärpedjup hos objektivet med kortare brännvidd. Eller har jag förstått det hela fel?

b_pinner sa:

Hej! Såsom jag lärt mig är det bländarens absoluta storlek som avgör skärpedjupet, alltså hur många mm bländaröppningen är oavsätt bländartal, samt avståndet till objektet och sensorstorleken. Brännvidden ger bara en känsla av ökat skärpedjup när bilden "trycks" ihop men så länge bländaröppningen är densamma som på exempelvis ett mer vidvinkligt objektiv blir skärpedjupet lika. Vid 200mm/2,8 är bländaröppningen ca 71mm och vid 300mm/5,6 är öppningen ca 53mm vilket ger ett kortare skärpedjup hos objektivet med kortare brännvidd. Eller har jag förstått det hela fel?

Klicka för att se resterande...

Det är tyvärr fel. Här kan du läsa på:
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/depth-of-field.htm

OK, jag är med men förstår ändå inte riktigt. Enligt följande länk som hittades på ovanstående länk får jag ytterligare en förklaring som medför att brännvidden inte ändrar "DOF":

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/dof2.shtml

Skärpedjupet ändras enligt ovan inte med brännvidden men likväl perspektivet, såklart. Bakgrunden blir ju så att säga uppförstorad och därmed mer utsuddad med ett tele än med en vidvinkel, alltså upplever vi att skärpedjupet minskar trots att samma bländartal använts.

Jag köper ändå inte att brännvidden förändrar skärpedjupet även om mitt tidigare inlägg om absolut bländaröppning inte håller.

b_pinner sa:

OK, jag är med men förstår ändå inte riktigt. Enligt följande länk som hittades på ovanstående länk får jag ytterligare en förklaring som medför att brännvidden inte ändrar "DOF":

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/dof2.shtml

Skärpedjupet ändras enligt ovan inte med brännvidden men likväl perspektivet, såklart. Bakgrunden blir ju så att säga uppförstorad och därmed mer utsuddad med ett tele än med en vidvinkel, alltså upplever vi att skärpedjupet minskar trots att samma bländartal använts.

Jag köper ändå inte att brännvidden förändrar skärpedjupet även om mitt tidigare inlägg om absolut bländaröppning inte håller.

Klicka för att se resterande...

Brännvidden ändrar skärpedjupet, men inte i teorin där allt är perfekt. Tänk dig att du har en bild av valfri brännvidd. I det skarpaste stället så är bilden 100% skarp och 5cm bakom så är bilden 90%skarp. På en väldigt stor utskrift så kommer allt att synas lite suddigt förutom det som är 100% skarpt. Eftersom utskriften har en gräns för hur skarp den kan bli så kommer skärpan att begränsas av utskriftstekniken om man gör bilden väldigt liten. Därmed kommer 90% och 100% skarpt visas som lika skarpt. Vi kommer att uppleva båda orådena som skarpa.

Ungefär samma sak är det med tele kontra vidvinkel. Båda är vid samma bländare och avstånd lika skarpa men oskärpan döljs av att bakgrunden visas som så liten. Jämför med utskriftsexemplet. Med tele förstoras oskärpan och man behöver därför inte skriva ut så stor kopia innan den syns.

Det är lite för enkelt att säga att skärpedjupet bara beror på bländare och avstånd eftersom en bild inte är en bild förrän den visas på något sätt, i datorn eller på papper samt i en bestämd storlek.

Om detta inte kan övertyga så jämför en bild tagen med en sensor på 0,3Mpix och en på 36Mpix. Väldigt mycket med lilla sensorn upplevs som skarpt eftersom den inte klarar av att visa de små skillnaderna. Egentligen är det ju skärpan som inte kan visas korrekt och därför så räcker den ju bara till en liten utskrift = stort skärpedjup.

Om man sammanfattar kortfattat kan man ju säga att skärpedjupet blir samma vid samma bländartal vid ett avstånd som är samma mätt i multiplar av brännvidden:

100mm vid bl 2 och 2m ger samma skärpedjup som 50mm vid bl 2 och 1m avstånd som 200mm bl 2 vid 4m avstånd.

Det är därför som det är en fördel att använda faktisk brännvidd på crop:
Tar vi nu 100mm på en cropkamera vid bl 2 vid 2m avstånd så är skärpedjupet samma som på en 6D med samma brännvidd, bländare och avstånd - men bilden blir beskuren p g a den mindre sensorn. Bildutsnittet motsv 160mm på 6D och skall man ha samma bildutsnitt på huvudmotivet backar man och då ökar avståndet i räknat i multiplar av faktisk brännvidd och därmed skärpedjupet.

b_pinner sa:

OK, jag är med men förstår ändå inte riktigt. Enligt följande länk som hittades på ovanstående länk får jag ytterligare en förklaring som medför att brännvidden inte ändrar "DOF":

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/dof2.shtml

Skärpedjupet ändras enligt ovan inte med brännvidden men likväl perspektivet, såklart. Bakgrunden blir ju så att säga uppförstorad och därmed mer utsuddad med ett tele än med en vidvinkel, alltså upplever vi att skärpedjupet minskar trots att samma bländartal använts.

Jag köper ändå inte att brännvidden förändrar skärpedjupet även om mitt tidigare inlägg om absolut bländaröppning inte håller.

Klicka för att se resterande...

Om vi håller oss till vad jag skrivit här så har du möjligen läst fel. Brännvidden förändrar inte skärpedjupet. Det gör bara bländare och avbildningsskala. Läs om inlägg #6.

Grimmer sa:

Brännvidden ändrar skärpedjupet, men inte i teorin där allt är perfekt. Tänk dig att du har en bild av valfri brännvidd. I det skarpaste stället så är bilden 100% skarp och 5cm bakom så är bilden 90%skarp. På en väldigt stor utskrift så kommer allt att synas lite suddigt förutom det som är 100% skarpt. Eftersom utskriften har en gräns för hur skarp den kan bli så kommer skärpan att begränsas av utskriftstekniken om man gör bilden väldigt liten. Därmed kommer 90% och 100% skarpt visas som lika skarpt. Vi kommer att uppleva båda orådena som skarpa.

Ungefär samma sak är det med tele kontra vidvinkel. Båda är vid samma bländare och avstånd lika skarpa men oskärpan döljs av att bakgrunden visas som så liten. Jämför med utskriftsexemplet. Med tele förstoras oskärpan och man behöver därför inte skriva ut så stor kopia innan den syns.

Det är lite för enkelt att säga att skärpedjupet bara beror på bländare och avstånd eftersom en bild inte är en bild förrän den visas på något sätt, i datorn eller på papper samt i en bestämd storlek.

Om detta inte kan övertyga så jämför en bild tagen med en sensor på 0,3Mpix och en på 36Mpix. Väldigt mycket med lilla sensorn upplevs som skarpt eftersom den inte klarar av att visa de små skillnaderna. Egentligen är det ju skärpan som inte kan visas korrekt och därför så räcker den ju bara till en liten utskrift = stort skärpedjup.

Klicka för att se resterande...

Vem har påstått att faktorerna är bländare och avstånd? De är bländare och avbildningsskala! Avbildningsskala = bestämd storlek (på sensorn och därmed på papper vid samma förstoring)!

Henry Fredrikson sa:

Brännvidden förändrar inte skärpedjupet. Det gör bara bländare och avbildningsskala.

Klicka för att se resterande...

Nja, byter man brännvidd förändras ju avbildningsskalan (och därmed skärpedjupet).

Skärpedjupet, som är det område i djupled som upplevs som skarpt och inget annat, ändras mer eller mindre med brännvidden. Vid makroavstånd och även vid lite längre men måttliga fotoavstånd med relativt stora bländare är det i praktiken ingen skillnad på skärpedjupet beroende på brännvidden. Den lilla teoretiska skillnaden kan man i praktiken bortse ifrån.

Men om vi i stället använder en vidvinkel på lite längre fotoavstånd och liten bländare kanske vi får skärpa ända till oändligheten. Ett tele med samma bländare och avbildningsskala skulle antagligen inte få skärpa till oändligt. Så vill man hårddra det lite kan man säga att vidvinkeln i det här fallet har oändligt mycket större skärpedjup. Fast fullt så stor upplevs knappast skillnaden.

Bakgrundsoskärpan däremot, som inte är det samma som skärpedjup, beror alltid på brännvidden. Ju längre brännvidd, desto mer bakgrundsoskärpa även om bländare och avbildningsskala är lika.

Olle