Anna Wiksten sa:

Jag började fundera på om en kompaktkamera verkligen kan ha en mer ljusstark optik än till exempel mitt Nikkorobjektiv (visserligen kit men iallafall) eller om det kan vara så att en kompaktkamera, med en mindre sensor, kan ha en större bländare som ändå _relativt_ sett är mindre?

Klicka för att se resterande...

ErlandH sa:

Kompaktkameran har ju (oftast) mindre sensor, vilket gör det enklare/billigare att tillverka relativt ljusstark normalzoom. Den RELATIVA bländaren (uttryckt som f/xx) kan alltså vara större, men den ABSOLUTA bländaren (uttryckt i mm) är mycket mindre.

Klicka för att se resterande...

cls sa:

Hej, på en kompaktkamera kan zoomomfånget exempelvis vara 5-25 mm för att motsvara ett bra allroundintervall för den mindre sensorn. Det är ju typiskt också så att störst bländaröppning (lägst bländartal) bara kan åstadkommas i vidvinkeländen som i det här exemplet alltså skulle vara 5 mm brännvidd. Bländartalet relateras som sagt till brännvidden, och det gör (förenklat) att i detta fall skulle den absoluta bländaröppningen exempelvis behöva vara 5/2=2,5 mm för att motsvara f/2. Jämför du med ett kitobjektiv som typiskt kan ha största bländare f/3,5 vid 18 mm brännvidd så motsvarar det (på samma förenklade sätt) en absolut bländaröppning på 18/3,5=5,1 mm. I absoluta mått har du alltså större bländaröppning på kitobjektivet, men eftersom du också har betydligt längre brännvidd så räcker det ändå inte till större bländare än f/3,5.

Det finns egentligen inget direkt samband mellan sensorstorlek och bländarstorlek, men eftersom små sensorer innebär kortare brännvidder så kommer det med ett indirekt samband.

Och ja, en hel del kompaktkameror har maximal bländare f/2 eller bättre, exempelvis denna är populär. Men att det är möjligt att åstadkomma i litet format beror som sagt på att brännvidden är liten (vilket i sin tur beror på att sensorn är liten).

Klicka för att se resterande...